เป็นส่วนหนึ่งของการศึกษา "กรณีศึกษาการคิดต้นทุนอาคารพาณิชย์ - การออกแบบดั้งเดิมเทียบกับโครงการไม้" (คุณสามารถดาวน์โหลดได้ ที่นี่) ผู้เชี่ยวชาญ TDA (สมาคมพัฒนาไม้) ได้พัฒนาโครงการสำหรับอาคารสี่ประเภทที่แตกต่างกัน ได้แก่ อาคารอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ชั้นเดียวอาคาร 2 ชั้นสำหรับศูนย์ดูแลผู้สูงอายุอาคารสำนักงาน 7 ชั้นและ 8 - อาคารที่พักอาศัย แต่ละโครงการเสร็จสมบูรณ์ในโครงสร้างคอนกรีตเสริมเหล็กหรือโลหะและในไม้ติดกาว เมื่อเปรียบเทียบการคำนวณโดยประมาณของโซลูชันการออกแบบทั้งหมดพบว่ารุ่นที่ทำจากไม้ทั้งสี่ประเภทนั้นมีราคาถูกกว่า: ต้นทุนของอาคารที่อยู่อาศัยที่ทำจากไม้ลดลง 2.2%, อาคารการผลิต - โดย 9.4%, สำนักงาน อาคาร - โดย 12.4% ศูนย์ดูแลผู้สูงอายุ - 13.9%
Fitzpatrick + Partners และ Studio505 เข้าร่วมในการวิจัยในฐานะสถาปนิกโซลูชันการออกแบบได้รับการออกแบบโดย Arup, TTW, AECOM, Meyer Timber, TDA, Nelson Pine Industry, Arup มีส่วนร่วมในการสื่อสารทางวิศวกรรมและอะคูสติกวิธีการวิจัยร่วมกับทั้งหมด จากพันธมิตรข้างต้นได้รับการพัฒนาโดยมหาวิทยาลัยเทคโนโลยีซิดนีย์การประมาณการต้นทุนการก่อสร้างดำเนินการโดย Royal Institution of Chartered Surveyors (RICS) สำหรับอาคารสาธารณะและที่อยู่อาศัยค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการทำความร้อนการระบายอากาศเครื่องปรับอากาศซุ้มและโซลูชันอะคูสติกจะถูกนำมาพิจารณาด้วย
สิ่งสำคัญคือการวิจัยมุ่งเน้นไปที่ต้นทุนในการสร้างอาคารโดยเฉพาะและไม่ได้คำนึงถึงองค์ประกอบด้านสิ่งแวดล้อมของการก่อสร้างไม้ซึ่งมักจะเน้นโดยผู้เสนอการก่อสร้างไม้
โครงการศูนย์ดูแลผู้สูงอายุที่มีพื้นที่ 1,681 ตร.ม. ทำด้วยโครงไม้และโลหะในขณะที่องค์ประกอบอื่น ๆ ทั้งหมด ได้แก่ ฐานรากพื้นปูพื้นชั้น 1 ภายนอกและภายในเสร็จสิ้นวิศวกรรม ระบบ - ยังคงไม่เปลี่ยนแปลงในทั้งสองกรณี
การคำนวณแสดงให้เห็นว่าสารละลายไม้สามารถประหยัดได้ 15% ถึง 20% แต่เมื่อพิจารณาว่าโครงสร้างผนังไม้เพิ่มต้นทุน 33% ต้นทุนรวมของอาคารไม้น้อยกว่าโลหะ 13.9% ในขณะเดียวกันความแตกต่างระหว่างมูลค่าตลาดของวัสดุสำหรับโครง (ไม่รวมค่าก่อสร้าง) ก็ยิ่งมากขึ้น - 20% หรือ 37,867 ดอลลาร์ออสเตรเลีย: โครงเหล็ก - 231,000 ดอลลาร์, ไม้ - 193,133 ดอลลาร์
ในอาคารพักอาศัย 8 ชั้นพื้นที่รวม 6080 ตร.ม. ชั้นแรกถูกครอบครองโดยพื้นที่เชิงพาณิชย์ (348 ตร.ม.) อีกเจ็ดชั้นที่เหลือเป็นอพาร์ตเมนต์ (5320 ตร.ม.) และที่จอดรถตั้งอยู่บนชั้นใต้ดินสองชั้น ระดับ
ในรูปแบบนี้การประหยัดหลักจะถูกคำนวณโดยโครงรองรับ (39%) พื้นคอนกรีตเสริมเหล็กที่กระจายน้ำหนักของชั้นแรก (เนื่องจากโครงสร้างไม้มีน้ำหนักน้อยกว่าจึงใช้แผ่นทินเนอร์ต้นทุนของ ซึ่งลดลง 13%) และต้นทุนเบื้องต้น (เวลาในการก่อสร้างไม้โครงสร้างรับน้ำหนักน้อยกว่าคอนกรีตเสริมเหล็กหกสัปดาห์ซึ่งเมื่อรวมกับความสะดวกในการติดตั้งองค์ประกอบช่วยประหยัดได้ 52,000 เหรียญต่อสัปดาห์)
ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมในการสร้างโครงสร้างไม้คือความจำเป็นในการใช้มาตรการป้องกันไฟ - ในกรณีนี้การตกแต่งพื้นและเพดานพิเศษ นอกจากนี้สำหรับอาคารไม้ที่กำลังก่อสร้างในซิดนีย์จำเป็นต้องมีการป้องกันปลวก: องค์ประกอบคอนกรีตเสริมเหล็กที่สัมผัสกับพื้นจะได้รับการป้องกันด้วยตาข่ายสแตนเลสซึ่งมีราคา 15,000 เหรียญ
โครงการอาคารสำนักงานประกอบด้วยชั้นบนสุด 7 ชั้นและที่จอดรถชั้นใต้ดิน 2 ชั้นในรุ่นคอนกรีตเสริมเหล็ก การป้องกันอัคคีภัยทำได้โดยการเพิ่มหน้าตัดขององค์ประกอบโครงสร้างไม่ใช่โดยการตกแต่ง
เมื่อเทียบกับคอนกรีตเสริมเหล็กสารละลายไม้ของอาคารสำนักงานช่วยประหยัดเพดาน 3.8%, 32.6% - สำหรับบันไดเลื่อนและปล่องระบายอากาศ, 18.8% - สำหรับโครงสร้างหลังคา ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมจะเกิดขึ้นกับเสา (67%) ตัวเชื่อมต่อและการป้องกันอัคคีภัยและทางชีวภาพ
ในตัวอย่างนี้ข้อสรุปที่สำคัญประการหนึ่งของการศึกษาพบว่าการป้องกันอัคคีภัยที่ประหยัดมากขึ้นคือการเพิ่มขึ้นของส่วนโครงสร้างเช่นเดียวกับในโครงการอาคารสำนักงานและไม่ได้ปิดทับด้วยปูนปลาสเตอร์เช่นเดียวกับใน อาคารที่อยู่อาศัย.
นักวิจัยตั้งข้อสังเกตว่าการเลือกใช้วัสดุก่อสร้างมักจะถูกควบคุมโดยต้นทุนสุทธิซึ่งโดยปกติจะสูงกว่าสำหรับไม้เช่นคอนกรีตเสริมเหล็กหนึ่งลูกบาศก์เมตรควบคู่ไปกับต้นทุนด้านโลจิสติกส์จะมีราคา 200 เหรียญในขณะที่แผ่นติดกาวแบบไขว้ (CLT) - 1,500 เหรียญ อย่างไรก็ตามความแตกต่างนี้ได้รับการชดเชยด้วยการประหยัดค่าใช้จ่ายล่วงหน้าที่ดูเหมือนไม่ชัดเจน: ความสะดวกในการก่อสร้างลดเวลาในการก่อสร้างและจำนวนคนงานการใช้อุปกรณ์ยกที่ง่ายกว่า
การทำงานในสถานที่ก่อสร้าง จำกัด เฉพาะการประกอบและเข้าร่วมองค์ประกอบสำเร็จรูป: กระบวนการที่รวดเร็วสะอาดและเงียบซึ่งแตกต่างจากการทำงานกับคอนกรีตเสริมเหล็ก นอกจากนี้เนื่องจากความแตกต่างของมวลของโครงสร้างต้นทุนของฐานรากจึงลดลงอย่างมาก (ในขณะที่ใช้ฐานรากเดียวกันในระหว่างการทดลองสำหรับรุ่นไม้และแบบดั้งเดิม) ต้นทุนของอุปกรณ์ยกจึงลดลง: แทนที่จะมีราคาแพง ใช้เครนทาวเวอร์เครนขนาดเล็กราคาถูกและเรียบง่ายกว่า
ปัญหาหลักของการก่อสร้างไม้ตามที่ผู้เขียนกล่าวไว้ไม่ใช่ต้นทุนที่สูงซึ่งพิสูจน์ได้จากการวิจัยของพวกเขา แต่เป็นความเฉื่อยของมืออาชีพ ผู้เชี่ยวชาญชอบที่จะทำงานกับเทคโนโลยีมาตรฐานที่ได้รับการศึกษาอย่างรอบคอบในขณะที่โครงสร้างไม้ที่ติดกาวนั้นค่อนข้างใหม่ดังนั้นจึงไม่ใช่ทุกคนที่เข้าใจวิธีการทำงานของมัน: เมื่อต้องเผชิญกับไม้วิศวกรจะกลายเป็นนักอนุรักษ์นิยม
นักวิจัยจาก TDA มองเห็นทางออกจากทางตันนี้ในการสนทนาแบบมืออาชีพแบบเปิดการแลกเปลี่ยนประสบการณ์โดยไม่เสียค่าใช้จ่ายและการพัฒนาโซลูชันด้านวิศวกรรมในไซต์สาธารณะ และเราสนับสนุนพวกเขาอย่างเต็มที่ในเรื่องนี้