Archi.ru:
Evgeny Ass ให้สัมภาษณ์กับ Archi.ru เกี่ยวกับความปรารถนาของเขาที่จะจัดหลักสูตรวิจารณ์สถาปัตยกรรมที่โรงเรียนมีนาคม:“…ในความเห็นของเรานี่คือสิ่งที่เราขาดอย่างเห็นได้ชัดในปัจจุบัน นี่คือหลักสูตรวารสารศาสตร์และวิจารณ์สถาปัตยกรรม ความจริงก็คือคนที่เรียกตัวเองว่านักวิจารณ์สถาปัตยกรรมส่วนใหญ่แทบจะไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในชื่อนี้ได้ เราหวังว่าเราจะสามารถดึงดูดผู้มีส่วนได้ส่วนเสียจำนวนมากพอสมควรซึ่งก่อนที่จะจับปากกาต้องการทำความเข้าใจให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับเรื่องของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ปัญหาของมันและในขณะเดียวกันก็ต้องฝึกฝนทักษะในการอธิบายและตีความ สถาปัตยกรรม” หากเราพัฒนาความคิดของเขาปรากฎว่าตอนนี้เราไม่มีการวิจารณ์หรือวิจารณ์สถาปัตยกรรมในทางปฏิบัติ คุณเห็นด้วยกับเรื่องนี้หรือไม่?
Olga Kabanova:
- Evgeny Ass เป็นนักรักความสมบูรณ์แบบที่มีชื่อเสียง ฉันจำได้ว่าตอนที่ฉันยังไม่ได้คิดว่าตัวเองเป็นนักวิจารณ์สถาปัตยกรรม แต่เขียนถึงหนังสือพิมพ์ฉบับหนึ่งเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมที่ทุกคนเข้าใจได้ Zhenya ตำหนิฉันว่าฉันเขียนผิดเพราะเขาได้รับแรงบันดาลใจจากลมภูมิทัศน์ แสงและมันจึงเกิดเป็นภาพความคิด แต่ถ้าฉันเขียนเกี่ยวกับแสงและลมไม่มีหนังสือพิมพ์ฉบับเดียวจะเอาข้อความไปจากฉัน ฉันเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมที่ Kommersant ในช่วงต้นทศวรรษ 1990 หลังจากทำงานในนิตยสาร Architecture of the USSR ความเจริญทางสถาปัตยกรรมกำลังใกล้เข้ามา แต่ก็ยังคงเป็นหัวข้อที่ไม่น่าสนใจสำหรับทุกคน หาก Alexei Tarkhanov หัวหน้าแผนกวัฒนธรรมของ Kommersant ไม่ได้เป็นผู้สำเร็จการศึกษาจากสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกก็จะไม่มีใครเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม ไม่มีข้อเรียกร้องให้วิจารณ์เพราะสำหรับคนโซเวียตหนังสือพิมพ์โซเวียตเขียนเฉพาะเกี่ยวกับความสำเร็จ - สร้างคอมเพล็กซ์สำเร็จและไม่มีการวิจารณ์สถาปัตยกรรมโดยมีข้อยกเว้นที่หายาก อาคารใหม่ใด ๆ ถูกมองว่าเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ - การตกของอุกกาบาตหรือจานบิน: พรรคและรัฐบาลมอบหีบนี้ให้เราในรูปแบบของ Moscow Palace of Youth และไม่มีอะไรสามารถทำได้ มีอะไรจะปรึกษา? ไม่มีการวิพากษ์วิจารณ์เช่นในยุโรปหรือรัสเซียก่อนการปฏิวัติ การวิจารณ์สถาปัตยกรรมก่อนการปฏิวัติของรัสเซียนั้นเป็นภาษาที่เสรีแม้ว่าบางสิ่งในตอนนี้จะดูมากเกินไปสำหรับเราตัวอย่างเช่นการ "รดน้ำ" ที่น่ากลัวของความทันสมัยซึ่งทำลายที่ดินของมอสโก พวกเขาเขียนไว้มากมาย - ก่อนการปฏิวัติยังมีการก่อสร้างที่เฟื่องฟูด้วยเช่นกันว่าบ้านใหม่พังเพราะสร้างไม่ดีและทุกอย่างก็ถูกปล้นไป ที่นี่สามารถติดตามประเพณีประจำชาติได้
ตอนนี้คุณต้องการคำวิจารณ์ด้านสถาปัตยกรรมหรือไม่? แน่นอนว่าจำเป็นเพราะจำเป็นต้องเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นและสังคมก็พร้อมที่จะพูดคุยเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมอยู่แล้ว แต่เนื่องจากผู้ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจรับเหมาก่อสร้างไม่ต้องการใครจะเป็นผู้จ่าย? ชุมชนสถาปัตยกรรมที่ต้องการตารางอันดับและระดับที่เป็นแบบอย่าง - แต่ไม่มีทรัพยากรใด ๆ และด้วยการตีพิมพ์โครงการสถาปัตยกรรมเชิงพาณิชย์การตกแต่งภายในทุกอย่างเรียบง่าย: ผู้เขียนจ่ายเงินสำหรับข้อความ
ปรากฎว่าตอนนี้ตัวละครสำคัญสำหรับสื่อมวลชนมืออาชีพคืออุตสาหกรรมการก่อสร้าง และสังคมส่วนใหญ่อ่านสื่อพลเรือนหนังสือพิมพ์และแม้ว่าจะพร้อมที่จะยอมรับคำวิจารณ์ แต่ก็ยังไม่มีการร้องขออย่างชัดเจน - ดังนั้นจึงมีบทความของนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมอยู่ที่นั่นน้อยมาก
- ในหนังสือพิมพ์และฉันทำงานที่นั่นมา 20 ปีทุกอย่างเรียบง่าย: แผนกวัฒนธรรมเป็นภาระในการจัดพิมพ์เพราะหนังสือพิมพ์สนับสนุนตัวเองผ่านการโฆษณาและสถาบันทางวัฒนธรรมไม่ได้ให้โฆษณา เว้นแต่จะมีการใช้งานที่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างที่ซับซ้อน: บางครั้งก็มีการทบทวนสถาปัตยกรรมที่นั่น มีเพียง Grigory Revzin เพียงคนเดียวเท่านั้นที่เขาสามารถวิจารณ์สถาปัตยกรรมได้อย่างน่าสนใจสำหรับทุกคนแม้ว่าเขาจะเข้าวงการสื่อสารมวลชนด้วยก็ตาม
ฉันหยุดเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมเมื่อปลายทศวรรษที่ 1990 เหตุผลหลักคือความไร้เหตุผลของอาชีพนี้ เมื่อฉันอ้างคำพูดจาก Brodsky อีกครั้ง "และสำหรับความน่าเกลียดของสัดส่วนแล้วคน ๆ หนึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับพวกเขา แต่มักจะขึ้นอยู่กับสัดส่วนของความอัปลักษณ์" และตระหนักว่าเธออธิบายสถานการณ์ได้ครบถ้วนแล้วเธอก็จัดการเรื่องอื่น ๆ สิ่งต่างๆ ประเด็นของการพูดคุยเกี่ยวกับรูปแบบคืออะไรเมื่อทุกอย่างละเมิดกฎหมายพื้นฐาน พวกเขาขโมยทุกอย่าง - โดยเฉพาะพื้นที่ บ้านปีนขึ้นไปบนเส้นสีแดงและเติมเต็มพื้นที่ทั้งหมดสูงกว่าบรรทัดฐานในแง่ของจำนวนชั้นเนื่องจากนักลงทุนจำเป็นต้องคืนสินบนให้กับโครงสร้างการอนุญาตและการอนุมัติ กาลครั้งหนึ่งอเล็กซานเดอร์คุซมินหัวหน้าสถาปนิกคนก่อนของมอสโกบ่นกับฉันว่าพวกเขาอนุมัติโครงการหนึ่งที่สภาสถาปัตยกรรมแล้วเห็นว่ามีการนำโครงการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในสถานการณ์เช่นนี้ไม่มีเหตุผลที่จะพูดถึงลมที่พัดการเล่นของตาชั่ง ฉันหวังว่าตอนนี้สถานการณ์จะเปลี่ยนไป (แม้ว่าฉันจะดูเหมือนว่าจะไม่เปลี่ยนแปลงมากนัก) รัฐบาลมอสโกใหม่กำลังทำบางสิ่งตามมาตรฐานยุโรปและต้องการนำเมืองมาสู่ศตวรรษของเราเพราะมันล้าหลังอย่างบ้าคลั่ง ประการแรกในแง่ของคุณภาพชีวิต แต่ถึงแม้คุณจะมี iPad เครื่องใหม่อยู่ในมือและกำลังดูภาพยนตร์ไฮเทคคุณก็ไม่สามารถชื่นชมยินดีในสถาปัตยกรรมของ Luzhkov ด้วยราวบันไดได้
ในช่วงทศวรรษ 1990 เรามีความหวังและจุดเริ่มต้นบางอย่าง ฉันเขียนเรื่อง Kommersant, Revzin เขียนให้ Nezavisimaya Gazeta, เขียน Rustam Rakhmatullin, Irina Korobyina สร้าง Architectural Gallery ในความเป็นจริงแล้วก็รายการโทรทัศน์ เรายังต้องการสร้างรางวัลในนามของนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมไม่ใช่รางวัลที่เป็นตัวเงิน แต่เป็นเพียงรางวัลกิตติมศักดิ์ เราได้พูดคุยเกี่ยวกับความจำเป็นในการประมูลแบบเปิดเผยและการประชาสัมพันธ์ในการตัดสินใจ อาการสติแตกเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว - การแข่งขันที่จัดอย่างยอดเยี่ยมสำหรับอาคารใหม่ของโรงละคร Mariinsky ไม่ได้นำความสุขมาให้ สังคมของเราไม่ต้องการการแข่งขันและสถาปนิกของเราไม่ต้องการแบ่งปันคำสั่ง
ในนิตยสาร "Architecture of the USSR" ฉันอยู่ในคอลัมน์ "Chronicle" มีบทวิจารณ์สั้น ๆ เกี่ยวกับอาคารใหม่ที่เขียนโดย Eugene Ass และ Alexander Rappaport ซึ่งเป็นระดับที่สูงมาก ดูเหมือนทุกคนจะเข้าใจทุกอย่าง: แก้ปัญหาทุกอย่างตอนนี้และความสุขจะมาทันที แต่กลับกลายเป็นว่าทุกอย่างผิดพลาดอีกครั้ง
นั่นคือปรากฎว่าการวิพากษ์วิจารณ์ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ในสังคมโดยตรง บางทีเราอาจพูดได้ว่าในยุคโซเวียตมีการเพาะเลี้ยงมากกว่าในปี 1990 เล็กน้อย?
- ในปีโซเวียตคุณภาพการก่อสร้างแย่มาก เซ็นเซอร์หลักคืออาคารก่อสร้างซึ่งต้องการสร้างราคาถูกรวดเร็วและไม่ดีซึ่งทำลายความซับซ้อนและส่วนเกินของโครงการทั้งหมด การเข้ามาของผู้สร้างชาวตุรกีดูเหมือนเป็นความก้าวหน้า แน่นอนฉันชอบอาคารสมัยใหม่ของเบรจเนฟในไตรมาสที่สร้างขึ้นในปี 1970 มีรูปแบบที่สมเหตุสมผลปัญหาสังคมได้รับการแก้ไข แต่แทบจะไม่มีสถาปัตยกรรมใดที่เป็นงานศิลปะซึ่งเป็นศูนย์รวมพลาสติกในอุดมคติของยุคนั้น แม้ว่าจิตวิญญาณของเวลาจะถูกรวมเข้าด้วยกัน: การโจรกรรมระบอบการปกครองของเศรษฐกิจที่มุ่งร้ายและ "อย่าให้คุณภาพแย่"
การวิจารณ์สถาปัตยกรรมอันเป็นผลมาจากสถาปัตยกรรมไม่ใช่ผลงานของคน ๆ เดียว แต่เป็นผลมาจากการพัฒนาของสังคม ในบางประเด็นฉันก็ตระหนักด้วยว่าตราบใดที่ไม่มีปฏิกิริยาต่อสาธารณะก็จะไม่มีอะไรเกิดขึ้นและปฏิกิริยาขอบคุณพระเจ้านี้ก็เริ่มปรากฏขึ้นไม่ว่าจะดีหรือไม่ดีก็เป็นอีกคำถามหนึ่ง ชาวเลนินกราดที่ยอดเยี่ยมพูดคุยเกี่ยวกับการแข่งขันสำหรับโครงการระยะที่ 2 ของโรงละคร Mariinsky เขียนเกี่ยวกับ Dominique Perrault ว่าเขาไม่ได้คำนึงถึงฤดูหนาวของรัสเซียที่มีหิมะตกพวกเขาไม่สามารถจินตนาการได้ว่าจะมีคนคำนวณความแข็งแกร่งของ หลังคา. ในทางกลับกันเนื่องจากการประท้วงของผู้อยู่อาศัยพวกเขายังไม่ได้สร้าง "อนุสาวรีย์ไพรมัส" บนบ่อน้ำของพระสังฆราชและเป็นเรื่องที่ถูกต้องเมื่อผู้คนปกป้องสนามเด็กเล่นหรือสวนของพวกเขาจากการก่อสร้างเชิงพาณิชย์
ในความคิดของคุณคือสาเหตุที่ทำให้ไม่สนใจสถาปัตยกรรมเช่นนี้ (แม้ว่าจะค่อยๆหายไปก็ตาม) ท้ายที่สุดแล้วการวิจารณ์ศิลปะยังคงประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องหรือตัวอย่างเช่นบทวิจารณ์การแสดงโอเปร่า: ไม่ใช่ทุกคนที่รักโอเปร่า แต่ในขณะเดียวกันก็มีข้อความปรากฏขึ้นนักวิจารณ์แม้ว่าจะมีอยู่ไม่กี่คน
- มีคนที่มีความทะเยอทะยานและมีความสามารถเพียงพอสำหรับอาชีพใด ๆ เรากำลังพูดถึงเรื่องอื่นเล็กน้อย การแสดงโอเปร่าเกิดขึ้นเมื่อมีการแสดงโอเปร่าเป็นงานศิลปะและเมื่อเปิดโอกาสให้มีเนื้อหาสำหรับการวิจารณ์ แทบจะไม่มีการวิจารณ์โอเปร่าอย่างหมดจด แต่มีนักวิจารณ์ดนตรีที่เกี่ยวข้องกับดนตรีคลาสสิกโดยทั่วไป ศิลปะการแสดงของเรายังคงอยู่ในระดับที่สูงมาก นอกจากนี้นักวิจารณ์เพลงยังเขียนเกี่ยวกับโปรดักชั่นและนักแสดงโอเปร่าต่างประเทศมากมาย ในทำนองเดียวกันถ้าไม่ใช่สำหรับสถาปัตยกรรมต่างประเทศเราจะทำอย่างไรกับการวิจารณ์สถาปัตยกรรมของเรา และการอ่านหลักของสถาปนิกโซเวียตคือนิตยสาร Domus ในห้องสมุดไม่ใช่ "Architecture of the USSR"
การวิพากษ์วิจารณ์เกิดขึ้นเมื่อมีเนื้อหาที่เอื้อต่อการพัฒนา แต่โดยทั่วไปแล้วมันเป็นเรื่องยากที่จะเป็นนักวิจารณ์ไม่มีใครชอบพวกเขาตัวอย่างเช่นนักวิจารณ์ภาพยนตร์ถูกสำนักงานให้เช่าเกลียดชัง เพื่อนร่วมงานของฉันในแผนกวัฒนธรรมซึ่งทำหน้าที่วิจารณ์ภาพยนตร์ส่วนใหญ่เขียนเกี่ยวกับภาพยนตร์ตะวันตกเกี่ยวกับผู้กำกับใหญ่: ที่ซึ่งงานศิลปะถูกติดตามและการสะท้อนของวัฒนธรรมมวลชนความคาดหวังทางอุดมการณ์และสังคมและความคิด ไม่ว่าฉันจะรักและเคารพ Yevgeny Ass มากแค่ไหน แต่แน่นอนว่าปัญหาของการวิจารณ์สถาปัตยกรรมของรัสเซียไม่ใช่แค่ปัญหาในการให้ความรู้ผู้คนเท่านั้น
นักวิจารณ์สถาปัตยกรรมควรพูดภาษาอะไรกับผู้อ่าน?
- เมื่อฉันมาที่ "Architecture of the USSR" ซึ่งเป็นนิตยสารระดับมืออาชีพฉันใช้เวลามากกว่าหนึ่งปีในการทำความเข้าใจหัวข้อและคำศัพท์ทางสถาปัตยกรรมฉันอ่านมากพูดมากกับสถาปนิก แต่แล้วฉันก็ต้องดึงดูดผู้อ่านทั่วไปเขียนง่ายกว่าที่ฉันทำได้และลืมสิ่งที่ฉันเรียนรู้ไปมากมาย ฉันไม่ต้องการให้สถาปนิกเข้าใจ ในขณะเดียวกันหากประสบการณ์ทางดนตรีหรือวรรณกรรมสะท้อนให้เห็นอย่างมืออาชีพในการวิจารณ์สถาปัตยกรรมฉันเห็นภาพสะท้อนประสบการณ์เชิงพื้นที่น้อยมาก ที่นี่ Ass ค่อนข้างถูกต้องเกี่ยวกับภาษาและการตีความ
เมื่อฉันมาถึงปารีสฉันไปที่สวน Palais Royal ทำไมฉันถึงรู้สึกดีที่นั่น? เนื่องจากรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้านี้สมมาตรอย่างสงบจึงมีขนาดใหญ่พอที่จะรู้สึกเป็นอิสระ แต่ก็มีพื้นที่เพียงพอที่จะรู้สึกได้รับการปกป้อง เมื่อมีคนพูดกับฉันว่า:“ฉันไม่เข้าใจอะไรเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมเลย” ฉันตอบว่าทุกอย่างเรียบง่าย: เมื่อคุณมาที่ Cathedral Square คุณจะรู้สึกดีมากที่นั่น และในจัตุรัสเมืองเก่าของอิตาลีคุณจะได้รับความสุขอย่างล้นหลาม มีอะไรให้ทำความเข้าใจ? คุณต้องรู้สึก สถาปนิกชอบพูดถึงอาคารมากว่า "ตามแผน" มันคือ … แต่เมื่อมีคนมาที่นั่นเขาไม่เข้าใจว่ามีอะไร "ในแผน" เขาไม่เห็นแผนนี้ ดังนั้นสำหรับฉันแล้วสิ่งสำคัญสำหรับนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมไม่ใช่แค่ความใฝ่รู้และการศึกษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสามารถในการไตร่ตรองวิเคราะห์ความรู้สึกด้วย
นี่คือความรู้สึกที่เย้ายวนและเข้าใจได้โดยสัญชาตญาณสำหรับทุกคนข้อโต้แย้งเหล่านี้เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมแห่งความสุขที่ทำให้เรามีความสุข อาจไม่ใช่สถาปนิกที่ยอดเยี่ยมเลยก็ได้ …
- หรือสถาปนิกที่เก่งซึ่งคุณอาจไม่ชอบ แต่เขาทำให้คุณประหลาดใจและคุณไม่เข้าใจเขาและคุณโกรธและคุณคิดว่า … อาจมีอารมณ์ที่แตกต่างกัน แต่ต้องเป็น มีเมืองน้อยมากที่ทุกอย่างกลมกลืนและน่าทึ่ง
- ขณะนี้ในมอสโกมีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่สนับสนุนพื้นที่ในเมืองที่สะดวกสบาย มีหัวหน้าสถาปนิกที่อยากจะทำทุกอย่างในประเทศของเราตามมาตรฐานยุโรป ทุกคนเคยไปต่างประเทศและรู้ว่าทุกอย่างทำงานอย่างไรที่นั่นและสิ่งที่พวกเขาต้องการมาที่นี่ อย่างไรก็ตามแม้จะมีการฟื้นฟูครั้งนี้นักวิจารณ์ที่สำคัญรวมทั้งคุณเกือบจะเลิกเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและชื่อใหม่ก็ไม่ปรากฏขึ้นเช่นเดียวกันกับสิ่งพิมพ์ อะไรคือสาเหตุที่ทำให้วารสารศาสตร์ด้านสถาปัตยกรรมลดลง?
- ฉันคิดว่านี่เป็นเพราะสถานการณ์ที่ยากลำบากในสื่อมวลชนโดยทั่วไป: หากไม่มีบริบทกว้าง ๆ จะไม่มีอะไรชัดเจนขณะนี้สิ่งพิมพ์ถูกปิดด้วยเหตุผลทางการเมืองและการเซ็นเซอร์ บางทีพวกเขาอาจจะกลับไปใช้สถาปัตยกรรมด้วยซ้ำเพราะมันจะยากมากที่จะเขียนเกี่ยวกับการเมือง บางทีมันอาจช่วยวิจารณ์สถาปัตยกรรมไม่ทางใดก็ทางหนึ่งด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตามภายใต้ Luzhkov มีการเซ็นเซอร์อย่างเข้มงวดในสิ่งพิมพ์ของมอสโกทั้งหมด: เป็นไปไม่ได้ที่จะเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมมอสโกใหม่ไม่อนุญาตให้มีการสะท้อนกลับ การลดลงของสำนักพิมพ์สถาปัตยกรรมยังเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าตอนนี้มีการสร้างเฉพาะศูนย์การค้าเท่านั้นที่นี่คือการค้าที่บริสุทธิ์ ฉันไม่ค่อยเขียนเกี่ยวกับสถาปัตยกรรม แต่ฉันจะเขียนอย่างแน่นอนว่าอาคารใหม่ของ Tretyakov Gallery จะเป็นอย่างไรอาคารที่ Sergei Tchoban สร้างขึ้นเพราะมันน่าสนใจและมีบางอย่างที่จะพูดถึง
ในความคิดของคุณงานวิจารณ์สถาปัตยกรรมคืออะไร?
- เมื่อฉันเปลี่ยนไปใช้นิตยสารสถาปัตยกรรมโซเวียตจากนิตยสารศิลปะเพื่อน ๆ ของฉันรู้สึกเสียใจกับฉันเพราะสถาปนิกเป็นคนงี่เง่า ฉันคัดค้าน: สถาปนิกเป็นคนสวยมีไหวพริบและแต่งตัวดี "คุณเห็นสิ่งที่พวกเขากำลังสร้าง!" ในยุคหลังโซเวียตฉันยังบอกด้วยว่าพวกเขางี่เง่าเพราะ "คุณเห็นสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้น!" และถ้าพวกเขาไม่ใช่คนงี่เง่าพวกเขาก็เป็นคนที่เหยียดหยามและไม่มีหลักการ เป็นเรื่องยากมากที่จะอธิบายว่าสถาปนิกไม่ใช่ตัวปัญหา
ตัวอย่างเช่นสังคมหนึ่งภายใต้ฟาโรห์ให้กำเนิดปิรามิดของอียิปต์อีกสังคมหนึ่งลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ - พิสดาร และงานของนักวิจารณ์อาจจะต้องศึกษาว่าอะไรเกิดและทำไม สถาปัตยกรรมในปัจจุบันแทบจะไม่มี - "ดนตรีที่เยือกแข็ง" และไม่ใช่แม้แต่ "อุดมการณ์ที่เยือกแข็ง" แต่มักเป็นเพียงการถากถางถากถางโดยสิ้นเชิง เช่นเดียวกับศิลปะสถาปัตยกรรมเป็นสูตรสำเร็จอักษรอียิปต์โบราณเทียบเท่าพลาสติกของสภาพสังคม รวมถึงนี่คือสถานะของอุตสาหกรรมเทคโนโลยี; พลังของเทคโนโลยีไม่ใช่แค่อำนาจของนายกเทศมนตรีสาธารณะหรือเทศบาลเท่านั้นพลังของประชาชนในประเทศประชาธิปไตย: เทคโนโลยีคอมเพล็กซ์เงินอยู่ในอำนาจ การอ่านเมืองเป็นสิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งและฉันชอบที่จะบอกคนอื่นว่าอ่านอย่างไร ท้ายที่สุดเราไม่มีสภาพแวดล้อมอื่นใดนอกจากที่เราอาศัยอยู่
