Roof Point เป็นแพลตฟอร์มที่สร้างขึ้นเมื่อปีที่แล้วโดยการประชุมเชิงปฏิบัติการรุ่นเยาว์ของ T + T Architects และ K. S. Buro สำหรับการสนทนาแบบมืออาชีพ แต่ไม่เป็นทางการ อย่างที่สถาปนิกพูดเองนี่คือสถานที่ "ที่ไม่ใช้กฎของวัฒนธรรมองค์กรไม่มีการแต่งกายและลำดับชั้น" กล่าวอีกนัยหนึ่งฝ่ายตรงข้ามมาที่นี่โดยไม่มีความสัมพันธ์และพูดอย่างตรงไปตรงมาเท่าที่จะทำได้ ผู้ก่อตั้งตัดสินใจที่จะสรุปผลของปีแรกของพื้นที่สื่อนี้ด้วยการอภิปรายหัวข้อ "นโยบายการแข่งขันของมอสโก" ซึ่งผู้เข้าร่วมได้อภิปรายข้อดีข้อเสียของการจัดการแข่งขันทางสถาปัตยกรรมที่ได้รับความนิยมอย่างมากในปัจจุบัน
การเลือกวาระการประชุมแทบจะไม่ทำให้ใครแปลกใจเลย: การแข่งขันอาจเป็นหัวข้อสถาปัตยกรรมที่ "ได้รับการส่งเสริม" มากที่สุดในปี 2013 ที่ผ่านมา ตามคำแนะนำของหัวหน้าสถาปนิกแห่งมอสโก Sergei Kuznetsov ทุกคนดูเหมือนจะรู้เกี่ยวกับข้อดีของพวกเขา: พวกเขาช่วยค้นหาโครงการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเมืองและสถานที่ปรับปรุงคุณภาพของสถาปัตยกรรมโดยทั่วไปและนำมาซึ่งจุดประกายของการแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพ สู่ชุมชนมืออาชีพ อย่างไรก็ตามระบบของการประมูลแบบปกติกำลังได้รับการทดสอบในปัจจุบันเท่านั้นและความล้มเหลวและข้อบกพร่องบางประการในนั้นเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นธรรมชาติ ผู้เข้าร่วมในการอภิปราย - สถาปนิกนักข่าว "ผู้เชี่ยวชาญ" นักพัฒนาและตัวแทนของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างมอสโกพยายามระบุจุดเจ็บปวดที่มีอยู่
หัวหน้าสถาปนิก T + T และเจ้าภาพร่วมของการอภิปราย Sergei Trukhanov ตั้งคำถามอย่างตรงไปตรงมาทันที: ถ้าการแข่งขันมีความจำเป็นและสวยงามมากทำไมพวกเขาถึงให้เมืองน้อยมากซึ่งถือพวกเขาอยู่ เหรอ? และให้เป็นตัวอย่าง
การแข่งขันเพื่อสร้างอาคารใหม่ของ NCCA: ไม่มีข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการแข่งขัน แต่มีแผนที่จะสร้างพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่ในบริเวณรอบนอกของศูนย์การค้าขนาดใหญ่และสถาปนิกก็งงงวยอย่างจริงใจ: ทำไมจึงมีพิพิธภัณฑ์อยู่ที่นั่นและ รูปลักษณ์ภายนอกของศูนย์การค้าจะทำให้เมืองเป็นอย่างไร? “จำเลย” คนหลัก (เช่นในประเด็นอ่อนไหวอื่น ๆ ส่วนใหญ่ที่เปล่งออกมาในระหว่างการอภิปราย) คือ Evgenia Murinets รองหัวหน้าภาควิชาสภาสถาปัตยกรรมของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมมอสโก เธออธิบายว่าไซต์บน Khodynskoye Pole เป็นการประนีประนอมที่ยุติการค้นหาที่ยาวนานและยากลำบากหลายชุด: ไซต์ดั้งเดิมคับแคบเกินไปสำหรับอาคาร NCCA ขนาดใหญ่และมีสถานที่ไม่มากนักในเมืองที่ค่อนข้างใกล้ ศูนย์กลางและในเวลาเดียวกันไม่ได้สร้างขึ้นอย่างหนาแน่น … ใช่ความใกล้ชิดกับห้างสรรพสินค้าอาจทำให้ชีวิตของพิพิธภัณฑ์ค่อนข้างซับซ้อน แต่จะมีสวนสาธารณะอยู่อีกด้านหนึ่งของมัน Evgenia Murinets เล่าและสวนสาธารณะซึ่งตอนนี้โครงการกำลังจัดให้มีการแข่งขันระดับนานาชาติด้วย และตามการคำนวณของ ICA รอบชิงชนะเลิศของการแข่งขันนี้จะเกิดขึ้นหลังจากนั้นวิธีการคัดเลือกโครงการที่ชนะของ NCCA กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวคิดของอุทยานจะได้รับการพัฒนาโดยคำนึงถึงพิพิธภัณฑ์และการพัฒนาแบบบูรณาการของ "คลัสเตอร์ธรรมชาติและวัฒนธรรม" นี้ควรชดเชยความใกล้ชิดกับศูนย์การค้า
"แล้วทำไมถึงไม่มีการประกาศการแข่งขันเพื่อคัดเลือกพื้นที่สำหรับพิพิธภัณฑ์" - ตามมาด้วยคำถามเชิงตรรกะ “และใครควรมีส่วนร่วมในการแข่งขันเช่นนี้?” - ถามคำถามตอบโต้ Evgenia Murinets และเธออธิบายว่านักลงทุนที่เป็นเจ้าของพื้นที่ต่างๆในเมืองไม่สนใจที่จะสร้างศูนย์วัฒนธรรมขนาดใหญ่เลยดังนั้นเมื่อพยายามเจรจากับพวกเขาการเจรจาต่อรองที่หลีกเลี่ยงไม่ได้จึงเริ่มขึ้นซึ่งทำให้ MCA เข้าสู่ทางตันที่เข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ ที่น่าสนใจคือเจ้าหน้าที่ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการสร้างพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่บนพื้นที่ของ Tsarev Garden complex แต่พวกเขาไม่ได้ทำข้อตกลงกับนักลงทุนในพื้นที่
การกล่าวถึง Tsarev Sad complex ทำให้ผู้ชมสั่นคลอน สำหรับวันนี้บางที
การแข่งขันที่มีผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันมากที่สุด: สามโครงการที่ชนะในครั้งเดียวซึ่งวันนี้จะ "รวม" เป็นหนึ่งเดียว"มันสมเหตุสมผลหรือไม่ที่จะจัดการแข่งขันเพื่อชิงโครงการที่ดีที่สุดหากจะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงต่อไป" - Sergei Trukhanov สงสัย “ในความเป็นจริงคณะลูกขุนกลายเป็นผู้ร่วมเขียนโครงการ” Natalya Sidorova จากกลุ่มสถาปัตยกรรม DNA ยืนยันโดยสังเกตว่าสภาสถาปัตยกรรมมอสโกมักมีบทบาทคล้าย ๆ กันสรุปผลการแข่งขันในท้องถิ่นมากขึ้น สำหรับ Evgenia Murinets คนนี้เท่านั้นที่โยนมือของเธอ: การปรึกษาหารือกับผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพเกี่ยวกับอนาคตของเว็บไซต์หนึ่ง ๆ อาจมีรูปแบบที่แตกต่างกันและในกรณีใด ๆ ก็ดีกว่าไม่มีอะไรเลยสำหรับคอมเพล็กซ์ Tsarev Sad การแข่งขันนี้จัดขึ้นครั้งแรกใน เงื่อนไขว่า LLC "MAO - Sreda" ซึ่งมีส่วนร่วมในการปรากฏตัวก่อนหน้านี้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะคงไว้ซึ่งหน้าที่ของนักออกแบบทั่วไป
บางทีปัญหาหลักของการฝึกแข่งขันที่กำลังเกิดขึ้นในมอสโกคือการไม่มีข้อบังคับใด ๆ วันนี้ไม่มีแม้แต่ขั้นตอนบังคับสำหรับการอนุมัติเบื้องต้นของ TK แม้ว่าทุกคนจะเห็นได้ชัดว่าแม้แต่การแข่งขันที่มีการจัดการอย่างเหมาะสมที่สุดก็จะไม่สามารถบันทึกสถานการณ์ได้หากผู้เข้าร่วมได้รับ TK ที่ไม่ชัดเจนหรือคำนวณผิด ด้วยเหตุนี้นักพัฒนาจึงจัดการแข่งขันเชิงนามธรรมเกี่ยวกับแนวคิดของการพัฒนาเว็บไซต์ "โดยรวม" มากขึ้นเรื่อย ๆ Evgenia Murinets ถูกถามคำถามที่ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ:“คณะกรรมการสถาปัตยกรรมและสถาปัตยกรรมแห่งมอสโกสนับสนุนการแข่งขันดังกล่าวหรือไม่? ท้ายที่สุดแล้วตามทฤษฎีแล้วสิ่งนี้ก็ดีกว่าไม่มีอะไรเลย?” Murinets ตอบว่า: ไม่ “เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วนี่ไม่ใช่การแข่งขัน แต่เป็นแผนการในการพิจารณา TEPs” เธออธิบายด้วยความจริงใจอย่างที่สุดในตำแหน่งของ ICA กล่าวอีกนัยหนึ่งคือนักลงทุนรวบรวมไอเดียมากมายเพื่อที่จะนั่งลงและคิดเกี่ยวกับสิ่งที่สามารถสร้างขึ้นบนไซต์ได้และที่สำคัญที่สุดคือในระดับใด นี่คือสิ่งที่การแข่งขันสำหรับเขื่อน Berezhkovskaya คือลูกค้าต้องการทราบว่าเป็นไปได้หรือไม่ที่จะสร้าง“เมืองในเมือง” ในเขตอุตสาหกรรมเดิมและในขณะเดียวกันก็ไม่ได้เกิดขึ้นกับเขาก่อน คำนวณการขนส่งและความต้องการใช้งานของพื้นที่ โดยทั่วไปแล้วผลของการแข่งขันมีความเหมาะสม: ทีมที่ชนะ ("Project Meganom") ด้วยเหตุนี้จึงไม่ได้จัดการกับไซต์ - หลังจากการพิจารณาบางอย่างลูกค้าจึงหันไปหาผู้เขียนแนวคิดที่ "ดึงดูด" มากขึ้น
ในระหว่างการสนทนาผู้เข้าร่วมได้คิดค้นถ้อยคำ: การแข่งขันเป็นการสร้างความชอบธรรมให้กับความตั้งใจของนักพัฒนา Evgenia Murinets อธิบายว่า ICA พยายามทุกวิถีทางที่จะแปลความตั้งใจเหล่านี้ให้เป็นประโยชน์และที่สำคัญที่สุดคือเป็นประโยชน์สำหรับเครื่องบินในเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งการสนับสนุนมีให้กับการแข่งขันที่นำหน้าด้วยการวิเคราะห์อย่างจริงจังและข้อโต้แย้งหลักใน ความโปรดปรานในการจัดการแข่งขันคือการทำให้ขั้นตอนในการประสานงานที่เลือกเข้ากับโครงการที่ใช้งานง่ายขึ้น
หัวข้อของคณะลูกขุนยังเป็นที่ถกเถียงกันอย่างมาก รูปแบบเป็นอย่างไรและใคร? และจำเป็นหรือไม่ที่จะต้อง จำกัด จำนวนตัวแทนลูกค้าเพื่อให้ผลการแข่งขันไม่เพียง แต่เหมาะกับนักพัฒนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเมืองด้วย? Evgenia Murinets ประกาศจุดยืนของ ICA: ตัวแทนของลูกค้าไม่ควรเกินหนึ่งในสามของคณะลูกขุนทั้งหมด Elena Mandryko ผู้อำนวยการฝ่ายพัฒนาของ CJSC Rublevo-Arkhangelskoye ยืนยันว่านี่เป็นเรื่องที่มากเกินไปตัวอย่างเช่นจากสมาชิกคณะลูกขุน 14 คน
การแข่งขันสำหรับศูนย์การเงินระหว่างประเทศเป็นตัวแทนของ Sberbank เพียง 2 คนเท่านั้นและ "แทบไม่จำเป็นต้องใช้มากกว่านี้" และ Elena Kosorenkova ที่ปรึกษาหัวหน้าสถาปนิกของภูมิภาคมอสโกแนะนำว่าลูกค้าไม่ควร "ตัดสิน" ตัวเองเลยโดยมอบสิทธิ์ในการคัดเลือกและประเมินโครงการให้กับผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการรับรอง
ผลของการอภิปรายสรุปโดยสถาปนิก Yuliy Borisov หนึ่งในผู้อำนวยการสำนักโครงการ UNK ซึ่งมีชื่อเสียงมากในปีที่ผ่านมาเนื่องจากการมีส่วนร่วมและชัยชนะในการแข่งขัน ตามที่เขากล่าวจากมุมมองทางเศรษฐกิจการมีส่วนร่วมในการแข่งขันเป็น "การรับประกันลบ" แต่จากมุมมองของมืออาชีพมันเป็นข้อดีอย่างแท้จริง และประเด็นไม่ใช่แม้แต่การประชาสัมพันธ์เนื่องจากเขาได้รับแจ้งจากผู้ชมทันที แต่การแข่งขันเป็นโอกาสที่ดีสำหรับการฝึกอบรมสถาปนิกนั่นคือเหตุผลที่โครงการ UNK พยายามเข้าร่วมการแข่งขันให้บ่อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และจากการฝึกซ้อมแสดงให้เห็นว่ามันไม่ได้ไร้ผล