Sergey Kuznetsov
เรื่องราวเบื้องต้นเกี่ยวกับหลักการที่ควรเป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของสภาพแวดล้อมในเมือง:
“ระบบย่านที่อยู่อาศัยและศูนย์กลางที่เต็มไปด้วยเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในมอสโกวได้แบ่งเมืองออกเป็นโซนการทำงานที่แยกจากกันทำให้บุคคลนั้นออกจากวงจรชีวิต คน ๆ หนึ่งพึ่งพาพื้นที่ที่เขาอาศัยอยู่มากเกินไป ด้วยเหตุนี้ชีวิตในมอสโกจึงไม่สามารถพิจารณาได้ว่าสะดวกสบายเพียงพอ การวางแผนในปัจจุบันต้องเป็นไปตามหลักการดังกล่าวเมื่อบุคคลไม่ว่าจะอาศัยอยู่ที่ใดในเมืองอยู่ในสภาพแวดล้อมของเมืองที่เป็นปกติสุขสบายและได้รับการพัฒนา
มอสโกวถูกสร้างขึ้นมาเป็นเวลานานเหมือนเมืองในยุโรปทั่วไปตามหลักการเดียวกับปารีสลอนดอนหรือเบอร์ลิน ถนนเป็นสถานที่ที่เต็มไปด้วยฟังก์ชั่นที่หลากหลายและในขณะเดียวกันก็เป็นดินแดนของการดำรงอยู่ที่สะดวกสบายของมนุษย์และไม่เพียง แต่ให้การคมนาคมในเมืองเท่านั้น สิ่งนี้นำไปสู่การวางแผนการใช้ที่ดินที่ถูกต้องการแบ่งออกเป็นแปลงมีการสร้างกฎที่ชัดเจนของพื้นที่ใกล้เคียงพื้นที่ลานที่สะดวกสบายถูกสร้างขึ้นในกรณีที่ไม่มีการสูญเสียในพื้นที่ ในระยะสั้นมีการจัดระเบียบสิ่งแวดล้อมที่มีเหตุผลมาก มอสโกในศตวรรษที่ 19 เป็นเมืองที่เป็นมิตรกับคนเดินเท้า ยิ่งไปกว่านั้นสิ่งนี้สามารถพูดได้ไม่เพียง แต่เกี่ยวกับมอสโกว์ แต่เกี่ยวกับเมืองส่วนใหญ่ของรัสเซียในยุคนั้น
ในปี พ.ศ. 2473-2503 มีการพัฒนาที่แตกต่างกันออกไปโดยแก้ปัญหาเศรษฐกิจและสังคมใหม่ ๆ อย่างไรก็ตามหลักการพื้นฐานของไตรมาสยังคงได้รับการอนุรักษ์ไว้และแม้แต่การก่อสร้างจำนวนมากและแผงแรกในช่วงหลายปีที่ผ่านมาก็มีหน้าตาของตัวเองอาคารบ้านเรือนที่ออกแบบมาอย่างน่าสนใจเป็นต้น ผลกระทบด้านลบส่วนใหญ่ต่อสภาพแวดล้อมในเมืองเกิดขึ้นระหว่างการทำงานของ Nikita Sergeevich Khrushchev และการต่อสู้กับความตะกละทางสถาปัตยกรรม
ในช่วงเวลานี้มีการเปลี่ยนแปลงจากการวางแผนอย่างมีมนุษยธรรมไปสู่การใช้เหตุผล
วันนี้เมื่อหลักการเหล่านี้จมสู่การลืมเลือนไปแล้วและไม่มีใครบังคับให้พวกเขาปฏิบัติตามเราจะเห็นว่ารอบนอกของมอสโกยังคงถูกสร้างขึ้นในลักษณะเดียวกับในสมัยของครุสชอฟ เมืองนี้เติบโตขึ้นอย่างมากจำนวนชั้นของอาคารเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วความอุดมสมบูรณ์และขนาดของห้องนอนของเมืองทำให้ตกใจกลัว
กล่าวอีกนัยหนึ่งหลักการเดียวกันทั้งหมดของเมือง Le Corbusier ที่มีเครื่องหมายลบยังคงดำเนินต่อไปเมื่อการหักบัญชีบางแห่งถูกแต่งแต้มด้วยอาคารขนาดยักษ์และในเวลาเดียวกันการจัดพื้นที่ระหว่างบ้านจะไม่รบกวนใคร.
แต่การก่อตัวของสิ่งแวดล้อมในความเข้าใจในปัจจุบันเป็นงานหลักของสถาปนิกและนักวางผังเมือง ฉันเห็นว่านี่เป็นสาเหตุของการปรับปรุงที่ไม่เป็นระเบียบและการเกิดขึ้นของพื้นที่ขนาดใหญ่ที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาและการควบคุมทางสังคมในระดับต่ำที่สุดหรือค่อนข้างขาดหายไปโดยสิ้นเชิง เรากำลังพยายามที่จะย้อนกลับสถานการณ์นี้ในวันนี้ ในความคิดของฉันไม่ได้กล่าวถึงคุณภาพของสถาปัตยกรรมเลย: บ้านทุกหลังควรมีซุ้มของตัวเองหน้าของตัวเอง
วันนี้เราจะพูดถึงหลักการของไตรมาสเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างพื้นที่สาธารณะในชั้นแรกของอาคารที่อยู่อาศัยเกี่ยวกับความหลากหลายของอาคารภายในไตรมาสและเกี่ยวกับความเป็นมนุษย์ของอาคารโดยทั่วไป"
Sergey Kuznetsov ยกตัวอย่างจากการปฏิบัติของเขาเองว่าเป็นความพยายามที่จะสร้างสภาพแวดล้อมที่สะดวกสบายและมีมนุษยธรรมด้วยเครื่องมือที่มีอยู่ - กฎระเบียบและกฎหมาย ในขณะเดียวกันหัวหน้าสถาปนิกย้ำว่า "สิ่งนี้ยังไม่เหมาะ แต่จากมุมมองทางสถาปัตยกรรมตัวอย่างเหล่านี้ใกล้เคียงกับแบบจำลองตะวันตกและเมื่อได้เห็นอาคารแบบนี้ในยุโรปเราก็สามารถนำไปใช้ได้"
ที่อยู่อาศัยที่ซับซ้อน Edalgo ใน Kommunarka ด้วยบ้านที่มีสถาปัตยกรรมและความสูงที่แตกต่างกันพร้อมลานภายในถนนสาธารณะและถนนคนเดิน
โครงการในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - การก่อสร้างแผงที่บ้านแต่ละหลังมีซุ้มของตัวเองและปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานทั้งหมดของการพัฒนาไตรมาส
โครงการ Presnensky Val - การก่อสร้างในเขตเทศบาลซึ่งเป็นไปได้ที่จะทำให้เค้าโครงใกล้เคียงกับโครงร่างบล็อกมากขึ้นและสร้างด้านหน้าถนนเชิงพาณิชย์ที่มีจัตุรัสสาธารณะ
การฟื้นฟูเขตอุตสาหกรรม Korovino - การพัฒนาบ้านในเขตเทศบาลมีถนนสองสายซึ่งหนึ่งในนั้นวิ่งตามเส้นสีแดงอย่างเคร่งครัดและที่สองคือภายในไตรมาส ที่นี่มีการจัดระเบียบทางเท้ากว้าง ๆ เนื่องจากถนนกลายเป็นพื้นที่สาธารณะเต็มรูปแบบ ในโครงการนี้ไม่มีพื้นที่เสีย บ้านแต่ละหลังจะมีซุ้มของตัวเอง
โครงการพัฒนา Skolkovo - ไซต์ที่ตั้งอยู่ในเขตเมืองที่ผนวกเข้ากับมอสโก โครงการจัดให้มีชั้นต่างๆจำนวนน้อยการมีโซนทางเดินเท้าการไล่ระดับไปสู่สนามหญ้าและถนน จากข้อมูลของ Kuznetsov หากโครงการนี้ประสบความสำเร็จอาจกลายเป็นแบบอย่างของการทำงานในดินแดนที่ผนวกเข้ากับมอสโกเพื่อให้ได้ผ้าในเมืองที่น่าอยู่และน่าทำงาน
Andrey Gnezdilov
เกี่ยวกับความแตกต่างที่สำคัญระหว่างอาคารขนาดเล็กและอาคารบล็อก:
“เรามีแนวคิดที่ผสมผสานกันระหว่างหนึ่งในสี่และอำเภอเล็ก ๆ พวกเขาถูกมองว่าเป็นดินแดนบางส่วนที่ล้อมรอบด้วยถนน อย่างไรก็ตามความแตกต่างนั้นมีความสำคัญมาก ตัวอย่างเช่นในพื้นที่ขนาดเล็กมีลานกว้างขนาดใหญ่ในกรณีที่ไม่มีถนนภายในที่เด่นชัดและขนาดใหญ่ของอาคาร ฉันตัดสินใจที่จะแสดงการพัฒนาไตรมาสแบบดั้งเดิมตามตัวอย่างของโอเดสซา - เมืองที่มีเครือข่ายถนนที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ภาพถ่ายที่ถ่ายทางตะวันตกของ Biryulyovo แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงองค์ประกอบของปริมาตรที่มีระยะห่างอย่างอิสระซึ่งตั้งอยู่บนพื้นที่ส่วนกลาง: ที่ดินตามที่ระบุไว้ในงานเขียนของ Le Corbusier ควรเป็นของทุกคน ดังนั้นบ้านจึงมีองค์ประกอบที่สวยงามที่อ่านได้ แต่พื้นที่นี้ถือเป็นที่อยู่อาศัยได้หรือไม่?
ในพื้นที่ขนาดเล็กพื้นที่ลานภายในถูกมองว่าเป็นเมือง แต่ไม่ใช่พื้นที่ส่วนตัว เมื่อบ้านไม่ได้หันหน้าเข้าหาถนนโดยตรง แต่ตั้งอยู่ในส่วนลึกของพื้นที่ผู้อยู่อาศัยก็มีความจำเป็นที่จะต้องล้อมรั้วอาณาเขตของตน
ดังนั้นจึงมีการสร้างกำแพงรั้วที่ไม่มีที่สิ้นสุดในเมือง
การพัฒนาส่วนหน้าตามแบบฉบับของย่านประวัติศาสตร์ทำให้เกิดเส้นขอบตามธรรมชาติระหว่างพื้นที่ถนนและลานภายในและไม่จำเป็นต้องสร้างรั้วเพิ่มเติม
หากเราพูดถึงขนาดและความสัมพันธ์ของสังคมภายในอาคารก็เป็นที่ชัดเจนว่าด้วยอาคารรายไตรมาสที่มีความหนาแน่นของประชากรลดลงผู้อยู่อาศัยทุกคนจึงรู้จักเพื่อนบ้านของตน ในย่านขนาดเล็กสถานการณ์จะกลับกันดังนั้นแม้แต่ทางเข้าของอาคารพักอาศัยหลายชั้นก็ไม่ถูกมองว่าเป็นพื้นที่ส่วนตัว สำหรับลานภายในพื้นที่ขนาดเล็กนั้นมีอยู่มากมายในพื้นที่รกร้างมีจุดประสงค์ที่ว่างเปล่าจำนวนมากเกิดขึ้นที่นั่นซึ่งผู้อยู่อาศัยไม่สามารถควบคุมได้มีทางขับที่ไม่สมเหตุสมผลและลานจอดรถที่เกิดขึ้นเอง
ในตึกนี้เรามักจะเห็นลานกว้างที่เงียบสงบและมีที่จอดรถขนานกันอย่างเป็นระเบียบตามท้องถนน
อีกประเด็นหนึ่งเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานและหน้าที่สาธารณะ ในย่านที่อยู่อาศัยธุรกิจส่วนตัวส่วนใหญ่นำเสนอ แต่ตามกฎแล้วทั้งหมดตั้งอยู่ในสถานที่ที่ไม่สะดวกและสุ่มตัวอย่างเช่นในชั้นใต้ดินของอาคารที่อยู่อาศัยหรือระหว่างทางออกจากทางเข้าและชีวิตของ วิสาหกิจดังกล่าวไม่เสถียรอย่างยิ่ง
เป็นอีกเรื่องหนึ่งเมื่อในขั้นต้นในระหว่างการก่อสร้างอาคารชั้นแรกจะถูกจัดสรรสำหรับการใช้งานสาธารณะ
ในกรณีนี้สภาพแวดล้อมในเมืองที่สะดวกสบายจะเกิดขึ้น"
Andrey Gnezdilov ยังพูดถึงความแตกต่างระหว่างทางหลวงในเขตเล็ก ๆ และถนนในอาคารบล็อก
ประการแรกทางหลวงคือเส้นเลือดขนส่งที่ไม่มีด้านหน้าอาคารและถนนเป็นพื้นที่สาธารณะสำหรับประชาชน
บล็อกนี้มีเครือข่ายที่ต่อเนื่องและซึมผ่านได้โดยมีความหนาแน่นสูงของถนนในขณะที่ในละแวกใกล้เคียงมีกริดเบาบางที่มีระยะทางไกล ตัวอย่างเช่นในบาร์เซโลนาเมืองที่มีการพัฒนารายไตรมาสที่เด่นชัดความหนาแน่นของถนนคือ 16 กม. ของถนนต่อ 1 ตร.ม. กม. และในย่านที่อยู่อาศัยโดยเฉลี่ยของมอสโกตัวเลขนี้มีถนนเพียง 6-8 กม. ต่อ 1 ตร.กม. กม. เป็นที่ชัดเจนว่าความสามารถในการซึมผ่านและความเชื่อมโยงของสภาพแวดล้อมในบาร์เซโลนานั้นสูงกว่าในมอสโกมาก
เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมในเมืองที่มีคุณภาพสูงขึ้นใหม่ Andrei Gnezdilov เสนอให้กลับไปปิดกั้นการพัฒนาซึ่งเป็นที่นิยมอย่างมากในการปฏิบัติของรัสเซียก่อนการปฏิวัติ อาคารปกติทำให้สามารถควบคุมพื้นที่เปลี่ยนและเปลี่ยนแปลงอาคารได้อย่างเหมาะสมโดยไม่ต้องเปลี่ยนระบบขนส่งทางเดินเท้าและพื้นที่สาธารณะของเมือง ในทางปฏิบัติของสำนัก Ostozhenka ซึ่ง Andrei Gnezdilov ทำงานมาเป็นเวลานานมีประสบการณ์ในการประยุกต์ใช้หลักการของการพัฒนาไตรมาสโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโครงการที่พัฒนาสำหรับ Samara และ Tver บริเวณใกล้เคียงควรมีที่สาธารณะเช่นโรงเรียนสวนสาธารณะ ฯลฯ ตัวเลือกสำหรับการสร้างไตรมาสอาจแตกต่างกันมาก
Gnezdilov ยังแสดงตัวอย่างจากการฝึกฝนของ Narine Tyutcheva ซึ่งร่วมกับนักเรียนของเธอที่สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกได้พัฒนา โครงการฟื้นฟูย่าน Veshnyaki ภายในกรอบที่สามารถวางแผนพื้นที่นี้ใหม่เป็นการพัฒนารายไตรมาสได้ ด้วยการตัดสินใจดังกล่าวตัวชี้วัดทั้งหมดที่กำหนดมาตรฐานการครองชีพของประชากรจะเพิ่มขึ้น - เปอร์เซ็นต์ของความเขียวขจีท้องถิ่นและจำนวนผู้อยู่อาศัยจะเพิ่มขึ้น มีการเสนอประสบการณ์แบบเดียวกันสำหรับพื้นที่ Novogireevo
เซอร์เกย์เมลนิเชนโก
ผู้อำนวยการทั่วไปของสมาคมสถาปนิกและนักออกแบบเกี่ยวกับบรรทัดฐานของการวางผังเมือง:
“งานของฉันคือพยายามพัฒนามาตรฐานและกฎเกณฑ์ซึ่งหัวข้อของการสัมมนาในวันนี้จะไม่ใช่แค่หัวข้อสนทนา แต่เป็นบรรทัดฐานของชีวิต คุณต้องเข้าใจว่าวันนี้เราไม่ได้เริ่มจากศูนย์
ก่อนการปฏิวัติมีกรอบการกำกับดูแลที่ดีมากในรัสเซียและกฎระเบียบนั้นง่ายและตรงไปตรงมามาก
วันนี้หลักการพื้นฐานในการพัฒนามาตรฐานการออกแบบเมืองสำหรับเราคือความเรียบง่ายและคำนึงถึงประเพณีความสมจริงความกระชับของการนำเสนอการพิจารณาปัจจัยด้านอาณาเขตภาระหน้าที่ในการใช้บรรทัดฐานและการควบคุมการนำไปใช้
เป็นที่ชัดเจนว่าแต่ละย่านที่แยกจากกันของมอสโกแตกต่างจากย่านใกล้เคียงดังนั้นจึงต้องใช้วิธีการของแต่ละบุคคลอย่างไรก็ตามหลักการของการก่อตัวของอาคารที่อยู่อาศัยควรคล้ายกัน มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่าดินแดนเมืองหลักใดถูกเลือกสำหรับการสร้างใหม่และการจัดทำโครงการวางแผน เป็นที่ชัดเจนว่ามีการพิจารณาการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดที่เกิดขึ้นการเพิ่มขึ้นของความหนาแน่นของประชากร ฯลฯ
แต่เมื่อร้อยกว่าปีที่แล้วชาวอังกฤษได้วางแผนการสร้างใหม่ได้ศึกษาสภาวะสุขภาพของผู้คนที่อาศัยอยู่ในบริเวณนี้
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าการใช้วิธีนี้จะครอบคลุมประเด็นปัญหาการวางผังเมืองอย่างครอบคลุม หากในบางส่วนของเมืองอัตราการตายสูงกว่าเกณฑ์ปกติควรมีการตรวจสอบสภาพที่อยู่อาศัยและสุขอนามัยสถาปนิกนักสถิติ ฯลฯ ควรได้รับเชิญ สภาพแวดล้อมที่สะดวกสบายถูกกำหนดโดยสถานะสุขภาพของประชากร
กฎหมายและบรรทัดฐานต้องเขียนด้วยภาษาที่เข้าใจง่ายและบรรทัดฐานเหล่านี้ต้องมีมนุษยธรรม
ฉันจะอ้างเอกสารประกอบในปี 1928 ซึ่งจะเห็นได้ว่าในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 นักออกแบบเข้าใจว่ามอสโกวเป็นเมืองที่ไม่เหมือนกันซึ่งต้องมีการแบ่งเขต นอกจากนี้ในเอกสารฉบับนี้มีการระบุบรรทัดฐานของความสูงสูงสุดสำหรับแต่ละโซนของมอสโกเมื่อความสูงของอาคารลดลงจากกึ่งกลางถึงรอบนอก นี่เป็นเพียงตัวอย่างของมาตรฐานที่ส่งถึงบุคคล"
ในตอนท้ายของสุนทรพจน์ Melnichenko ได้ยกตัวอย่างหนังสือของนักเขียนชาวอเมริกันชื่อ Ch. J. Ramsey และ GR Sleeper "Architectural Standards" ซึ่งมีเพียง 17 หน้าจาก 1070 ซึ่งกำหนดหลักการพื้นฐานทั้งหมดของการวางผังเมืองและมีคำตอบ สำหรับทุกคำถาม นอกจากนี้เขายังกล่าวด้วยว่ากฎหมายกำลังได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อเป็นภาระผูกพันของเมืองต่อสังคมซึ่งจนถึงตอนนี้มีเพียง 14 หน้าเท่านั้น แต่จะแนบคำแนะนำไว้ในกฎหมายด้วยซึ่งจะให้ข้อมูลที่ละเอียดที่สุดพร้อมตัวอย่างต่างๆจากการปฏิบัติในโลก
ฮันส์ Stimmann
แบ่งปันประสบการณ์ของเขาในการวางแผนเบอร์ลินหลังการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลิน:
“ระหว่างปีพ. ศ. 2492 ถึง พ.ศ. 2532 เบอร์ลินไม่เพียงแตกแยกทางการเมือง แต่ยังเต็มไปด้วยความขัดแย้งในแง่ของการพัฒนาเมือง
เบอร์ลินตะวันตกมุ่งเน้นไปที่ลอสแองเจลิสและนิวยอร์กในขณะที่มอสโกเป็นตัวอย่างสำหรับเบอร์ลินตะวันออก
หลังจากการรวมเบอร์ลินแผนการของศตวรรษที่ 18-19 กลายเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาเมืองใหม่ เมื่อเผชิญกับการสูญเสียอาคารทางประวัติศาสตร์โดยสิ้นเชิงรูปแบบของเมืองรูปแบบถนนและรูปทรงสี่เหลี่ยมได้กลายเป็นปัจจัยหลักของความทรงจำของเมืองและเป็นรากฐานของแผนแม่บทใหม่สำหรับเบอร์ลิน นอกจากนี้แผนแม่บทยังกำหนดความสูงของอาคารและนั่นหมายถึงการแยกส่วนกับภาพของเมืองที่เปิดกว้างการใช้ประโยชน์และความทันสมัยหลังสงครามที่มีอยู่ในเบอร์ลิน
เราหันมาใช้รูปแบบถนนก่อนสมัยใหม่และพัฒนาขึ้น
คุณภาพนี้รับรู้โดยคนเดินเท้าและนักปั่นจักรยานเป็นหลัก และนี่คือข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการสร้างเมืองใหม่ที่พบ
การพัฒนาที่อยู่อาศัยรายไตรมาสในบาร์เซโลนาบูดาเปสต์มิลานปารีสและเบอร์ลินในตลาดอสังหาริมทรัพย์อยู่ในระดับพรีเมียม
ความสำเร็จของย่านใกล้เคียงขึ้นอยู่กับความน่าสนใจของพื้นที่ถนนด้วยระบบการเชื่อมต่อที่เรียบง่าย
ย่านใจกลางของมอสโกที่มีการผสมผสานระหว่างถนนวงกลมและแนวรัศมีที่มาบรรจบกันตรงกลางเป็นตัวอย่างของการวางผังเมืองในศตวรรษที่ 19 ในมอสโกคุณสามารถนำทางได้อย่างง่ายดายโดยไม่ต้องใช้อุปกรณ์นำทางใด ๆ และนี่คือคุณค่าทางประวัติศาสตร์หลักของเมืองซึ่งต้องได้รับการอนุรักษ์ไว้ เมื่อวางแผนเครือข่ายการขนส่งของเมืองจำเป็นต้องให้ความสำคัญกับคนเดินเท้าและนักปั่นจักรยานจัดระเบียบเขตทางเท้าพัฒนาระบบขนส่งสาธารณะส่งเสริมแนวคิดการใช้ที่จอดรถตามเป้าหมายสำหรับผู้อยู่อาศัยในพื้นที่นี้และจัดระเบียบการสกัดกั้นที่จอดรถ เราได้ใช้ประสบการณ์นี้อย่างกว้างขวางในเบอร์ลินและผลของนโยบายนี้ก็คือใจกลางเมืองมีเสน่ห์มากขึ้น โมเดลเมืองสำหรับรถยนต์ในลอสแองเจลิสไม่เกี่ยวข้องอีกต่อไปในปัจจุบัน"
ในตอนท้ายของสุนทรพจน์ของวิทยากรหลักมีการอภิปรายเกี่ยวกับรายงานที่นำเสนอซึ่งในระหว่างนั้น
Alexander Vysokovsky
ถามคำถาม: ทำไมเมื่อรู้ถึงข้อดีทั้งหมดของการพัฒนาบล็อกเราจึงยังคงสร้างพื้นที่ขนาดเล็กหลายชั้นพร้อมบ้านที่วางไว้อย่างวุ่นวาย? ตามที่ Vysokovsky ปัญหาของการเปลี่ยนแปลงไปสู่การก่อสร้างรายไตรมาสไม่เพียง แต่ในด้านสถาปัตยกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวาทกรรมทางกฎหมายกฎหมายเศรษฐกิจและการเมือง เขาเน้นว่า
การพัฒนาบล็อกคือประการแรกการกำหนดพื้นที่ส่วนบุคคลวิธีการสร้างสภาพแวดล้อมที่บุคคลที่อาศัยอยู่ที่นี่
มีความจำเป็นต้องกำหนดและควบคุมกระบวนการทางสังคม จะมีการสนทนาที่จริงจังมากกับบรรทัดฐานของการวางผังเมือง ปัญหาคือในมอสโกไม่มีการเชื่อมโยงการพัฒนาเมืองศูนย์กลางกล่าวคือระเบียบกฎหมายด้วยความช่วยเหลือของการใช้ที่ดินและกฎการพัฒนา จำเป็นต้องควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างนักพัฒนาผู้อยู่อาศัยและเจ้าหน้าที่
Ekaterina Larionova, หัวหน้าภาควิชาการพัฒนาดินแดนของ Academy of National Economy of the Civil Service ภายใต้ประธานาธิบดีรัสเซียให้ความเห็นเกี่ยวกับวิทยานิพนธ์ที่สำคัญว่า
ความหนาแน่นไม่ใช่ระดับความสูงควรมีความสำคัญสำหรับมอสโก
อย่างไรก็ตามเธอยังไม่ชัดเจนว่าจะทำงานกับวิทยานิพนธ์นี้อย่างไรหากเรากำลังพูดถึงศูนย์กลางประวัติศาสตร์แน่นอนว่าจะเป็นการดีกว่าที่จะไม่เพิ่มจำนวนชั้นที่นั่น แต่ถ้าเรากำลังพูดถึงพื้นที่รอบนอกแสดงว่ามีชั้นสูงจำนวนมากที่ยอมรับได้ด้วยโครงสร้างพื้นฐานที่ดี ความละเอียดอ่อนของวิธีการนี้มีความสำคัญเมื่อต้องมั่นใจในความหนาแน่น ในโครงการที่นำเสนอในการนำเสนอโดย Sergey Kuznetsov Ekaterina Larionova เห็นความสั้นและการบำเพ็ญตบะมากเกินไป แต่ในความเห็นของเธอสิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงปัจจัยอื่น ๆ ในการพัฒนามาตรฐาน ตัวอย่างเช่นในอังกฤษมีการสร้างแคตตาล็อกทั้งหมดของโซลูชันการวางผังเมืองแบบสากลซึ่งใช้ในการออกแบบอาคารทั่วไปในลอนดอนและไม่มีการบำเพ็ญตบะ แต่ก็มีสุนทรียภาพ
นอกจากนี้เธอยังตั้งคำถามว่ามอสโกอยู่ในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาเมืองในยุโรปหรือไม่หรือดึงดูดความสนใจไปสู่เมืองในเอเชียมากขึ้น?
มันถูกต้องสำหรับเมืองหลวงที่จะดำเนินการตามรูปแบบการพัฒนาของยุโรป
จากมุมมองของการสร้างกรอบการกำกับดูแลใหม่ตาม Ekaterina Larionova สิ่งนี้สำคัญมากที่ต้องทำความเข้าใจ
Sergey Kuznetsov
ตั้งข้อสังเกตว่าหลักการมีความสำคัญไม่ใช่รูปแบบ หลักการแบ่งเขตพื้นที่เป็นส่วนตัวและสาธารณะเป็นข้อบังคับ แน่นอนว่าเมืองควรมีความหลากหลาย แต่รอบนอกไม่ควรแตกต่างจากศูนย์กลางเพียงเล็กน้อยเท่านั้น Kuznetsov เน้นว่าเขาและทีมของเขาจะปฏิบัติตามหลักการของมนุษยชาติในสิ่งแวดล้อมอย่างต่อเนื่อง สเตคนี้เกิดขึ้นจากการฟื้นฟูประเพณีการวางผังเมืองของรัสเซียและนี่ไม่ใช่เรื่องสำคัญอีกต่อไปที่จะพิจารณามอสโก - ยุโรปหรือเอเชีย
Maxim Perov
คัดค้าน Sergei Kuznetsov โดยสังเกตว่ามอสโกพัฒนาเป็นเมืองในยุโรปเพียง 15 ปีเริ่มในปี 2442 หลังจากนั้นสงครามเริ่มขึ้นและจากนั้นก็มีการวางผังเมืองของสหภาพโซเวียตแล้ว จากข้อมูลของ Perov วันนี้สิ่งสำคัญคือต้องคิดถึงรากฐานของระเบียบวิธี วิกฤตของวิธีการออกแบบนั้นเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าชุดเครื่องมือทั้งหมดมีความคมชัดขึ้นสำหรับเศรษฐกิจอุตสาหกรรมในขณะที่ตอนนี้มีการเปลี่ยนแปลงไปสู่การพัฒนาหลังอุตสาหกรรม
Sergey Kuznetsov
ตอบว่าในขณะนี้ในนามของนายกเทศมนตรีกรุงมอสโก Moskomarkhitektura กำลังเตรียมการแก้ไขรหัสผังเมือง เขาเรียกร้องให้เพื่อนร่วมงานมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นและแสดงความพร้อมที่จะรับฟังข้อเสนอแนะและความปรารถนาทั้งหมด
Irina Irbitskaya
ผู้อำนวยการศูนย์ความสามารถในการพัฒนาเมืองของสถาบันเศรษฐกิจแห่งชาติพูดถึงความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงไปสู่มาตรฐานการออกแบบใหม่ รูปลักษณ์ของพวกเขามีความจำเป็นอย่างยิ่งเนื่องจากปัจจุบันด้วยมาตรฐานการออกแบบในปัจจุบันมีเพียงอัจฉริยะเท่านั้นที่สามารถพัฒนาโครงการที่ดีได้ และเนื่องจากในประเทศมีอัจฉริยะไม่มากนักเราจึงได้พื้นที่นอนหลับเหล่านั้น ด้วยการถือกำเนิดของมาตรฐานใหม่ผู้ที่ผลิตพื้นที่ขนาดเล็กจะได้รับเครื่องมือที่ดีในการสร้างสภาพแวดล้อมในเมืองที่มีคุณภาพสูง
Evgeny Ass
ตั้งข้อสังเกตว่าวาทกรรมการวางผังเมืองในประเทศของเรายังพัฒนาได้ไม่ดีนัก การประชุมครั้งนี้ในความเห็นของเขาในแง่นี้ค่อนข้างเป็นด้านเดียว
ก่อนหน้านี้เมืองที่สว่างไสวถือเป็นลัทธิมนุษยนิยมตอนนี้เป็นรูปแบบรายไตรมาส
แต่ในความเป็นจริงทุกอย่างไม่ง่ายอย่างนั้น การอภิปรายว่าเมืองสมัยใหม่ควรเป็นอย่างไรกำลังเกิดขึ้นทั่วโลก หากมีเพื่อนร่วมงานชาวดัตช์หรือฟินแลนด์อยู่ที่นี่พวกเขาคงสงสัยในความไม่ชัดเจนของการตัดสินใจ ตัวอย่างเช่นในเมืองของฟินแลนด์ไม่มีกฎระเบียบรายไตรมาส แต่มีสภาพแวดล้อมที่มีคุณภาพที่ยอดเยี่ยม ตามที่ Ass นี่เป็นเรื่องของการอภิปรายซ้ำแล้วซ้ำอีกและมีความสามารถมาก
สรุปการอภิปรายผู้ดำเนินการสัมมนา Boris Dolgin
สนับสนุน Evgeny Assa โดยสังเกตว่าการสนทนาเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการสนทนาที่ยาวนานและมีประสิทธิผล:“เป็นสิ่งสำคัญที่เราต้องตระหนักถึงความจำเป็นในการสร้างสถาปัตยกรรมที่มีมนุษยธรรม แล้วคำถามก็เกิดขึ้นว่าจะสร้างเงื่อนไขในการปฏิบัติตามวิทยานิพนธ์ดังกล่าวได้อย่างไร?”