การสัมภาษณ์มีอยู่ในรูปแบบวิดีโอ ด้านล่างนี้คุณสามารถอ่านการถอดเสียงของข้อความ
รายชื่อสมาชิกทั้งหมดของ Arch Council สามารถดูได้ที่นี่ >>
บันทึกวิดีโอการสัมภาษณ์ ส่วนที่ 1.
บันทึกวิดีโอการสัมภาษณ์ ส่วนที่ 2.
Archi.ru:
การพูดคุยเกี่ยวกับองค์ประกอบใหม่ของสภาสถาปัตยกรรมเกิดขึ้นเป็นเวลาครึ่งปีนับจากที่คุณเข้ารับตำแหน่งหัวหน้าสถาปนิกของมอสโก ทำไมนานจัง?
Sergey Kuznetsov:
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าจะไม่ใช่บทสนทนาที่เกิดขึ้นมานาน แต่เป็นเวลานานแล้วที่เรามีส่วนร่วมในการออกมติและทำงานเกี่ยวกับข้อบังคับเกี่ยวกับ Arch Council หน้าที่และอำนาจ (I จะแยกออกจากตำแหน่งดูที่นี่) สิ่งนี้กลายเป็นความท้าทายทีเดียว เรากำลังกระชับกรอบการทำงานในโครงสร้างการประสานงานและแน่นอนว่าสภาซุ้มประตูเป็นโครงสร้างการประสานงาน มีการต่อสู้กับการทุจริตและอื่น ๆ ด้วยเหตุผลวัตถุประสงค์การพิจารณารายละเอียดทั้งหมดจากมุมมองทางกฎหมายต้องใช้เวลามาก ดังนั้นจึงมีการออกมติเกี่ยวกับ Arch Council
แต่ทำไมนานจังไม่เป็นคำถามสำหรับฉัน ฉันไม่เคยเป็นผู้ริเริ่มการสนทนาเหล่านี้ ฉันคิดว่าการที่สถาปนิกและชุมชนของเราให้ความสนใจนั้นเป็นสิ่งที่ดีและยิ่งใหญ่เพราะเป็นตัวบ่งชี้ความสนใจในกิจกรรมสถาปัตยกรรมโดยทั่วไป แต่ในทางกลับกันฉันสังเกตเห็นว่าสถาปนิกมีลักษณะเช่นนี้ - ฉันไม่รู้ว่ามีอาชีพอื่นที่คล้ายกันหรือไม่ แต่ของเราทำได้แน่นอน: ประเด็นเรื่องสถานะและความมีหน้ามีตาของการประชุมในทุกที่นั้นสำคัญเกินไปในตัวของมันเอง. โดยส่วนตัวฉันสงสัยว่าในบางกรณีเราไม่ได้เกี่ยวข้องกับความปรารถนาที่จะต่อสู้เพื่อคุณภาพของสถาปัตยกรรมมากนัก แต่ด้วยความต้องการที่จะอยู่ในอวัยวะที่สำคัญ บางทีฉันคิดผิดฉันไม่อยากทำตัวน่าเกลียดในสายตาของคนที่ต้องการมีส่วนร่วมในการทำงานอย่างจริงใจและประสบความสำเร็จร่วมกัน แต่ความมากมายและความหนาแน่นของการสนทนาเกิดจากปัจจัยแรกมากกว่าความจำเป็นในการเริ่มทำงานและพิจารณาบางสิ่งโดยเร็วที่สุด
Archi.ru:
เป็นไปได้ไหมที่จะเปลี่ยนองค์ประกอบของ Arch Council?
Sergey Kuznetsov:
ใช่แน่นอนเป็นไปได้ ยิ่งไปกว่านั้นมันเป็นสิ่งที่จำเป็น ฉันต้องการให้มีการหมุนเวียนบัญชีรายชื่อให้มากที่สุดและข้อเสนอนี้ก็ผ่านไป เป็นที่ชัดเจนสำหรับฉันว่าสภาซุ้มประตูไม่ควรมีขนาดใหญ่มากมิฉะนั้นจะมีการอภิปรายความขัดแย้งการสนทนามากมาย ผู้คนจำนวนมากรวมตัวกันไม่สามารถตัดสินใจได้และในกรณีนี้สภาซุ้มจะไร้ผล ดังนั้นฉันต้องการให้ผู้เล่นตัวจริงมีขนาดเล็ก แต่เนื่องจากมีคนจำนวนมากที่ต้องการทำงานในสภาเพื่อที่เราจะได้เปลี่ยนแปลงและผลัดกันแก้ไขปัญหาเหล่านี้ มันเป็นเรื่องที่น่าสนใจหากจะเปรียบเทียบการตัดสินใจโดยองค์ประกอบของสภาหนึ่งกับอีกสภาหนึ่ง การเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบยิ่งไปกว่านั้นจะเป็นเหตุการณ์ที่สามารถมอบให้กิจกรรมของ Arch Council ได้ในระดับหนึ่งด้วยพล็อตเพิ่มเติม
เรามีการหมุนเวียนภาคบังคับทุกปี ยิ่งไปกว่านั้นสำหรับองค์ประกอบแรกเราไม่ได้เลือกโควต้าทั้งหมดของที่นั่งที่ต้องการ: ตามข้อบังคับอาจมีสมาชิกตั้งแต่ 12 ถึง 21 คนของ Arch Council ตอนนี้มี 15 ที่นั่งที่เหลือ - ขึ้นอยู่กับจำนวนที่ใช้งานอยู่ ตำแหน่งของสถาปนิกบางคนในการอภิปรายสาธารณะทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าหากมีชื่อใหม่ปรากฏในช่องนี้สามารถรวมบุคคลอื่น ๆ อีกหลายคนในสภาได้ ขอย้ำอีกครั้งว่าการหมุนจะไม่เป็นหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ นั่นคือไม่จำเป็นที่เราจะแทนที่ทุกคนปีละครั้ง แต่จะมีโควต้าบางประเภทผมจำไม่ได้แล้วว่าแก้ไขในมติหรือไม่ แน่นอนว่าเราจะต่ออายุองค์ประกอบของ Arch Council ทุกปีอย่างเห็นได้ชัด
Archi.ru:
ใครจะเป็นคนตัดสินใจและใครเป็นคนตัดสินใจตอนนี้?
Sergey Kuznetsov:
การตัดสินใจถูกนำมารวมกัน โดยทั่วไปหลักการของการจัดตั้ง Arch Council นั้นค่อนข้างซับซ้อน ไม่ใช่ว่าเรานั่งลงและเขียนรายชื่อนามสกุลที่ถูกใจเราและตัดสินใจว่าจะเป็นสภาซุ้ม เราใช้เส้นทางที่ค่อนข้างยาก: เรารวบรวมคำแนะนำจากตัวแทนขององค์กรสาธารณะต่างๆที่เชื่อมต่อไม่ทางใดก็ทางหนึ่งด้วยการออกแบบ: National Association of Designers, Russian Union of Architects, Moscow Union of Architects, สถาบันการศึกษา (MARHI, the Academy of Architecture, Strelka) - ทุกคนที่มีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในช่องการอภิปราย เราสัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญจำนวนมากพอสมควรและทำรายชื่อบุคคลทั้งหมดที่ได้รับการแนะนำเพิ่มเติม
จากนั้นพวกเขาก็เลือกหนึ่งในอันดับต้น ๆ ของรายการ - ผู้ที่ถูกกล่าวถึงบ่อยกว่าคนอื่น และด้วยจุดสูงสุดนี้พวกเขาทำงานอย่างใกล้ชิดมากขึ้น มีการเรียงสับเปลี่ยนบางอย่างอยู่ในนั้น จากนั้นการประสานงานก็เริ่มขึ้น: หลังจากการออกกลางคันองค์ประกอบก็เห็นด้วยกับผู้นำของ Stroycomplex องค์ประกอบสุดท้ายได้รับการรับรองโดยผู้นำของ Stroycomplex และเมืองและมันถูกร่างขึ้นตามหลักการที่ฉันอธิบายไว้ การตัดสินใจเพิ่มเติมจะดำเนินการตามอัลกอริทึมเดียวกัน
Archi.ru:
พวกเขาถูกสัมภาษณ์ใคร - สถาปนิกเจ้าหน้าที่?
Sergey Kuznetsov:
ฉันพูดว่า - National Association of Designers มี Mikhail Posokhin เป็นผู้นำเฉพาะพวกเขาให้รายชื่อของพวกเขา ฉันไม่รู้ว่ากลไกคืออะไร แต่อย่างที่เราสมมติมีการประชุมภายในของสมาคมซึ่งพวกเขาทำรายการของพวกเขา สหภาพสถาปนิกให้รายชื่อของพวกเขา นั่นคือทุกคนที่เราสัมภาษณ์เขียนรายการ และพวกเขาไม่ได้อยู่ทุกหนทุกแห่งจากยี่สิบคน รายชื่อมีสี่สิบคนขึ้นไป จากรายการเหล่านี้ได้รวบรวมองค์ประกอบ เป็นที่ชัดเจนว่าการสัมภาษณ์แต่ละคนเป็นเรื่องยากมาก - แม้ว่าฉันจะบอกได้ว่ามีใบสมัครจำนวนไม่น้อยสำหรับการรวมเข้าใน Arch Council ในแบบฟอร์มนี้ จะเห็นได้ว่าผู้คนสนใจเรื่องนี้ แต่ฉันเข้าใกล้ความสนใจนี้ด้วยการมองโลกในแง่ดีอย่าง จำกัด และเชื่อว่าหลาย ๆ คนไม่มีแรงจูงใจแบบเดียวกันกับที่ฉันคิดว่าจะเป็นคนที่เหมาะสมในการทำงานใน Arch Council
Archi.ru:
รายการนี้น่าสนใจและมีความหลากหลายมาก ในนั้นมีผู้คนจากสิ่งที่เรียกว่าเวลาเก่ามีผู้คนจากเวลาใหม่และยังมีชาวต่างชาติอีกหนึ่งคน นี่เป็นเรื่องใหม่มาก สิ่งนี้ไม่ขัดแย้งกับกฎและกฎหมายของมอสโกใช่หรือไม่?
Sergey Kuznetsov:
และไม่มีกฎที่นี่ดังนั้นฉันคิดว่านี่เป็นเรื่องปกติ แน่นอนว่าอุดมการณ์ของ Arch Council ซึ่งอธิบายว่าเหตุใดรายการจึงเป็นเช่นนี้ไม่ได้ถูกนำมาจากเพดานมันถูกคิดออก ควรมีความสมดุลอย่างที่คุณพูดถูกต้องระหว่างผู้คน - ฉันจะไม่เรียกพวกเขาว่าคนยุคเก่าและยุคใหม่ - และคนที่ทำงานกับเมืองนี้รู้ดีว่าเป็นผู้ถือข้อมูลอ้างอิง - รวมทั้งพวกเขาสามารถ อธิบายตรรกะของการยอมรับวิธีแก้ปัญหาบางอย่าง โครงการที่สภาสถาปัตยกรรมได้รับการพิจารณาในบริบทของดินแดนใกล้เคียงเสมอและจำเป็นต้องมีผู้มีความรู้ที่มีความเชี่ยวชาญในการตัดสินใจเกี่ยวกับดินแดนเหล่านี้เสมอ
ต้องมีความต่อเนื่องแน่นอน: ไม่จำเป็นต้องทิ้งเด็กด้วยน้ำ เราไม่สามารถเริ่มกิจกรรมการวางผังเมืองตั้งแต่ต้นทุกครั้ง เช่นเดียวกับเรามายกเลิกทุกอย่างและยอมรับว่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นเลวร้ายมากและมาเริ่มปั้นของเราเอง ผู้คนก็จะตามเรามาและยังบอกว่าทุกอย่างแย่มาก และเราจะเริ่มต้นอย่างไม่มีที่สิ้นสุดในขณะที่คนอื่น ๆ ก้าวไปร้อยก้าวเราจะก้าวจากที่เดียวกันยี่สิบห้าก้าวและท้ายที่สุดเราจะยังคงอยู่รวมกันห้าก้าวจากศูนย์ ฉันคิดว่านี่เป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง คุณต้องประเมินอย่างมีวิจารณญาณ แต่ก็ต้องเข้าใจด้วยว่าการตัดสินใจเชิงตรรกะนั้นเกิดจากอะไรค้นหาสิ่งที่ดีและใช้มันต่อไปในอนาคต
มีความสมดุลระหว่างตัวแทนของหน่วยงานเจ้าหน้าที่ - และผู้คนในตลาดการค้าหรือภาคสนามสาธารณะ (คุณสามารถเรียกได้ว่าแตกต่างกัน) ที่นี่เช่นกันยอดคงเหลือจะลดลงครึ่งหนึ่งโดยประมาณคนที่จะดำเนินการตัดสินใจและผู้ที่รับผิดชอบจะอยู่ในสภาในการหารือกับบุคคลที่เป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชุมชนวิชาชีพที่หลากหลายและความคิดเห็นของสาธารณชน นอกจากนี้ควรเข้าใจด้วยว่าองค์ประกอบที่ตั้งชื่อของสภานั้นไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะสามารถมีส่วนร่วมในการอภิปรายได้ ผู้เชี่ยวชาญในบางพื้นที่จะได้รับเชิญให้เข้าร่วมการประชุม - ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ สิ่งนี้ไม่ใช่สิ่งต้องห้ามเช่นกัน แต่ในทางกลับกันขอสนับสนุน แน่นอนว่าจุดมุ่งหมายของสภาคือการตัดสินใจอย่างมีอำนาจที่สุด: ทุกอย่างเปิดกว้างเข้าถึงได้และเข้าใจได้ นี่ไม่ได้หมายความว่ากลุ่มผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาบางกลุ่มได้รวมตัวกันที่ต้องการปกป้องบางสิ่งหรือในทางตรงกันข้ามพวกเขาก็ลดลง แน่นอนว่าการตัดสินใจจะดำเนินการโดยการลงคะแนนตามขั้นตอน แต่การอภิปรายจะกว้างขึ้น
Archi.ru:
แล้วทำไม Stiman ถึงไม่พูด Jose Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
คุณรู้ไหมฉันจะบอกทันทีว่าเป็นความคิดของฉันที่จะเชิญผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศมาลองใช้ ฉันคิดว่าถ้าประสบความสำเร็จเราจะเชิญมากขึ้น ทำไม Shtiman ถึงไม่ใช่คนอื่น? ประการแรกจะยังคงมีร่างเช่นนี้ยังไม่มีอยู่ แต่เมื่อดำเนินการตามแผนแม่บทและผังเมืองเราต้องการให้มีการแข่งขันมหานครมอสโกอย่างต่อเนื่องเพื่อสร้างสำนัก "มหานครมอสโก" ของ ผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาที่จะช่วยเราจัดทำแผนแม่บทสำหรับเมือง … จะมีชาวต่างชาติเพียงพอที่นั่นเนื่องจากชาวต่างชาติจำนวนมากเข้าร่วมการแข่งขันเพื่อมหานครมอสโกว เราไม่รู้สึกว่าขาดประสบการณ์ในระดับนานาชาติ ดังนั้นจึงไม่ได้มีเป้าหมายที่จะเชิญชวนชาวต่างชาติมากนัก
ทำไมต้อง Hans Stiman แน่นอนว่าผู้สมัครของเขาจะดูน่าสนใจสำหรับหลาย ๆ คน ฉันจะอธิบายรายละเอียดเพิ่มเติม สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในหลาย ๆ ด้านมันสอดคล้องกับอุดมคติ ประการแรกเขาเป็นหัวหน้าสถาปนิกของเบอร์ลินและเป็นเวลานานพอสมควร เบอร์ลินเป็นเมืองจำลองที่น่าสนใจมากโดยเป็นการรวมโรงเรียนการวางผังเมือง 2 แห่ง - ตะวันตกและตะวันออกซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งเดียว ในความเป็นจริงมีเบอร์ลินสองแห่ง นี่เป็นเมืองที่หายากในยุโรปซึ่งได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขันในช่วง 10-20 ปีที่ผ่านมา ฉันไม่รู้จักเมืองอื่นใดจากเมืองหลวงที่เป็นสัญลักษณ์ซึ่งจะสร้างขึ้นเช่นนี้ ยิ่งไปกว่านั้น - ในส่วนกลางการวางผังเมืองที่สำคัญที่สุด ในความเป็นจริงด้วยการมีส่วนร่วมโดยตรงของ Hans Stiman ศูนย์กลางเมืองแห่งใหม่จึงถูกสร้างขึ้น
ก่อนหน้านั้นเบอร์ลินเป็นหนึ่งในเมืองของยุโรปในแผนที่สอง หากย้อนกลับไปเมื่อ 20 ปีที่แล้วเราต้องยอมรับว่าการผลักดันเกิดขึ้นในปี 1989 ด้วยการล่มสลายของกำแพงเบอร์ลิน: ก่อนหน้านั้นไม่มีใครมองว่าเบอร์ลินเป็นจุดที่น่าสนใจบนแผนที่ยุโรป พวกเขาถูกมองว่าตึงเครียดทางการเมือง แต่ฉันรับรองว่าไม่น่าสนใจในเชิงสถาปัตยกรรม การก้าวกระโดดครั้งใหญ่เกิดขึ้นในช่วงเวลาไม่ถึง 20 ปีนี้ การพัฒนาเมืองดังกล่าวซึ่งเบอร์ลินได้รับและการพัฒนาภาพลักษณ์เช่นกันไม่เป็นที่รู้จักของเมืองใด ๆ วันนี้เป็นจุดที่ทันสมัยที่สุดแห่งหนึ่งบนแผนที่ของยุโรปที่น่าสนใจที่สุดและจากมุมมองของวิถีชีวิตได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์แบบ - ไม่มีปัญหาการจราจรติดขัดและการขนส่งโดยทั่วไปสังคมวิทยาของเมือง ฟังก์ชั่นในรูปแบบที่น่าสนใจ เมืองนี้มีความซับซ้อนข้ามชาติซึ่งเป็นเมืองที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในแง่ของจำนวนประชากรพลัดถิ่นโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีชาวตุรกีพลัดถิ่นจำนวนมากในเบอร์ลิน มีความยากลำบากที่เราพบในมอสโกว์เช่นกัน แต่ที่นั่นได้รับการแก้ไขเรียบร้อยแล้วไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ดังนั้นฉันคิดว่าผลรวมของประสบการณ์ของ Hans Stiemann นั้นน่าสนใจมาก
นอกจากนี้ยังเป็นบุคคลที่มีทักษะและความรู้มากมายในด้านที่เราขาดโดยเฉพาะ นี่คือคุณภาพของสถาปัตยกรรมในตัวมันเองสมมติว่าความสอดคล้องและความต่อเนื่องของการตัดสินใจ - ตั้งแต่การตัดสินใจวางผังเมืองและการวางผังหลักไปจนถึงรายละเอียดไปจนถึงที่ตั้งของทางเข้าอาคารขนาดของสิ่งนี้คืออะไร ทางเข้าด้ามจับทำจากอะไร - ถึงรายละเอียดที่เล็กที่สุด …ฉันไม่รู้จักผู้เชี่ยวชาญคนอื่นในระดับนี้ที่มีคลังความรู้มากมายพร้อม ๆ กันเติบโตบนพื้นฐานของโรงเรียนผังเมืองเยอรมันและประสบการณ์การวางผังเมือง: เขามีเหตุการณ์ในชีวิตที่ทำให้เขาผ่านช่วง มากในทางปฏิบัติ ดังนั้นเขาจึงดูเหมือนเป็นผู้สมัครที่น่าสนใจสำหรับฉัน ฉันยอมรับว่าเราสามารถทำงานร่วมกับคนอื่นได้ แต่ฉันคิดว่ามันจะเป็นประสบการณ์ที่น่าสนใจสำหรับการเริ่มต้น
Archi.ru:
จะนำไปใช้ในทางปฏิบัติอย่างไร? บุคคลนั้นอาศัยอยู่ในเมืองอื่น Arch Council จะจัดขึ้นบ่อยแค่ไหน? เขาจะมาประชุมหรือไม่?
Sergey Kuznetsov:
จนกว่าจะมีการจัดประชุมสภาโค้งบ่อยกว่าเดือนละครั้ง เราจะเชิญเขาเขาจะมาเขาตกลงตามนี้ ฉันไม่เห็นความยากลำบากในเรื่องนี้
Archi.ru:
ตอนนี้เกี่ยวกับสมาชิกสภาของเรา จาก 15 คนฉันนับสถาปนิกฝึกหัดได้ประมาณหกคน - หัวหน้าและรองหัวหน้าการประชุมเชิงปฏิบัติการขนาดใหญ่ (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban)
นี่คือน้อยกว่าครึ่งหนึ่งขององค์ประกอบทั้งหมด ทำไมมันถึงเกิดขึ้น?
Sergey Kuznetsov:
นี่คือน้อยกว่าครึ่งหนึ่ง แต่มากกว่าหนึ่งในสาม ฉันคิดว่านี่เป็นเปอร์เซ็นต์ที่ดี นอกจากนี้เรายังต้องรวมบุคคลที่ไม่ใช่สถาปนิก แต่เป็นตัวแทนของคณะกรรมการมรดกแห่งมอสโกตัวอย่างเช่น (Irina Savina รองคนแรกของกรมมรดกทางวัฒนธรรมแห่งมอสโก - ประมาณ Archi.ru) สิ่งนี้จำเป็นเช่นกันคำถามมากมายเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ หัวหน้าสถาปนิกควรจะเป็นสมาชิกของสภาสถาปัตยกรรม - ฉันเชื่อว่านี่เป็นพื้นที่รับผิดชอบของฉันและฉันก็ไม่ใช่สถาปนิกฝึกหัดเช่นกัน
นอกจากนี้ยังมีบุคคลหลายคนที่เรารวมไว้ด้วย: Grigory Revzin นักข่าวและนักวิจารณ์สถาปัตยกรรมและมีประสบการณ์ในระดับนานาชาติมากมาย เขาเป็นข้าราชการของศาลารัสเซียที่ Venice Biennale - ในยุโรปไม่มีเหตุการณ์สำคัญใดที่ทำให้เกิดความสนใจในสถาปัตยกรรมมากไปกว่า Biennale นี้อีกแล้ว นอกจากนี้เขายังรู้หัวข้อสถาปัตยกรรมประสบการณ์ระดับนานาชาติความเกี่ยวข้องของสถาปัตยกรรมที่ไม่มีใครเหมือน - แม้ว่าเขาจะไม่ใช่สถาปนิกก็ตาม
มีหลายคนที่ฉันคิดว่าถูกต้องที่จะรวมไว้ด้วย มีสถานที่บางแห่งที่เหลือสำหรับสถาปนิกเราได้เติมเต็มให้แล้ว สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นความสมดุลปกติไม่ใช่ไม่ดี คำถามคือสถาปัตยกรรมคือใคร? เขาเป็นคนมีปรัชญามาก สถาปนิกไม่ได้ทำงานเพื่อตัวเอง ถึงกระนั้นสถาปัตยกรรมก็มีไว้สำหรับผู้คนมากมาย เป้าหมายคือการเข้าถึงผู้สนใจจำนวนสูงสุด รับตัวแทนผู้มีหน้าที่รับผิดชอบและผู้ที่สนใจ ใช่สถาปนิกเป็นตัวแทนของชุมชนวิชาชีพ แต่ชุมชนไม่ควรประเมินตัวเองและความสำคัญมากเกินไป ชุมชนยังคงให้บริการผู้คนและลูกค้าโดยการแสดงความคิดเห็นของตลาดและผู้คนเหล่านั้น ดังนั้นบทบาทของคนจากชุมชนจึงมีความสำคัญ แต่สุดท้ายก็ไม่ได้
Archi.ru:
ฉันจะบอกว่านี่เป็นตำแหน่งที่ดีมาก แต่ถ้าเราเข้าใกล้จากอีกด้านหนึ่ง: เมื่อสถาปนิกหกคนนี้นำโครงการของพวกเขาไปที่ Archc friendship พวกเขาจะพิจารณาอย่างไร? ออกจากห้องโถง?
Sergey Kuznetsov:
คุณถามคำถามที่ฉันได้ยินบ่อยจนน่าแปลกใจแม้ว่าตัวฉันเองจะไม่คิดว่านี่เป็นปัญหาก็ตาม พูดตามตรงเราไม่มีข้อ จำกัด ในการพิจารณาโครงการของเราเองหรือไม่สามารถลงคะแนนให้ได้ ฉันเคยได้ยินประสบการณ์ทุกประเภทในเรื่องนี้ มีคนบอกว่าพวกเขาออกจากห้องโถงไม่มีใครบางคน เหมือนเดิมฉันจำไม่ค่อยได้ดี แต่ฉันจำไม่ได้ว่ามีใครลุกขึ้นและจากไป นี่เป็นกระบวนการสาธารณะ ฉันไม่เชื่อว่ามีใครบางคนที่ลืมความรู้สึกผิดชอบชั่วดีไปแล้วจะเริ่มปกป้องการตัดสินใจที่ไม่ประสบความสำเร็จโดยตระหนักว่าสิ่งนี้อยู่ในมุมมองของคนทั่วไปทั้งหมด นี่จะเป็นพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสม และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าไม่มีคนไม่เพียงพอในสภาของเรา ดังนั้นมันไม่สำคัญหรอกมันขึ้นอยู่กับสถาปนิกและไม่ได้ห้าม การคุ้มครองโครงการของคุณควรดำเนินการโดยผู้เขียนโครงการไม่สำคัญว่าเขาจะเป็นสมาชิกของสภาหรือไม่
ในท้ายที่สุดเราสามารถตัดสินใจบางอย่างภายในสภาได้มาเริ่มกันเลย - และถ้าเราเข้าใจว่ามันไม่ถูกต้องในท้ายที่สุดเราจะตัดสินใจว่าผู้เขียนไม่ได้ลงคะแนนในโครงการของเขา
Archi.ru:
ในบรรดาสถาปนิกหกคนที่ได้รับการเสนอชื่อแล้วคือ Sergei Tchoban ซึ่งคุณเพิ่งทำงานที่สำนักงาน SPEECH แม้ว่าคุณจะออกจากที่ทำงานนี้ แต่ทุกคนก็รู้ดีว่าคุณยังคงรักษามิตรภาพที่ดีเอาไว้ คุณสามารถแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้สมัครรับเลือกตั้งรายนี้ได้อย่างไรและเกิดขึ้นได้อย่างไร?
Sergey Kuznetsov:
เป็นเรื่องโง่เขลาที่จะปิดบังหรือกล่าวว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งนี้ไม่เกี่ยวข้องกับฉัน ทุกคนเข้าใจเรื่องนี้ทุกคนรู้ว่าเราเป็นหุ้นส่วนกันมานานเราได้สร้างสำนักงานที่พูดอย่างเป็นกลางทำงานได้สำเร็จและผลของงานที่ประสบความสำเร็จนี้ก็คือฉันเป็นหัวหน้าสถาปนิกในวันนี้ ฉันคิดว่าความสำเร็จของสำนักงานมีบทบาทสำคัญในเรื่องนี้และไม่เพียง แต่ประโยชน์ส่วนตัวหรือศักดิ์ศรีของฉันเท่านั้น
สำหรับผู้สมัครของเขา แน่นอนว่ามีการพูดคุยและสนทนาในหัวข้อนี้มากมาย แต่คุณค่อนข้างพูดถูกแล้วว่าวันนี้นอกเหนือจากประวัติศาสตร์ร่วมกันอันยาวนานฉันยังไม่มีการติดต่อเชิงสร้างสรรค์หรือเศรษฐกิจกับที่ทำงานของฉัน ฉันออกจากผู้ก่อตั้งและเป็นผู้เขียนโครงการ การเป็นผู้ร่วมเขียนของฉันยังคงอยู่ในปัจจุบันโครงการที่เริ่มต้นแล้วเท่านั้น ฉันจะไม่ปฏิเสธบางทีเราอาจจะตัดสินใจออกแบบอย่างอื่นด้วยกัน แต่ตอนนี้ฉันไม่เพียง แต่พยายามเข้าร่วมในโครงการของสำนัก SPEECH เท่านั้น แต่ยังไม่เข้าร่วมในโครงการอื่น ๆ ด้วย ฉันเชื่อว่าการเลื่อนการชำระหนี้แบบนี้ถูกต้อง ฉันเดาว่าฉันจะยึดติดกับสิ่งนั้นอย่างน้อยสักพักเราจะได้เห็น
เซอร์เกย์มีประสบการณ์มากมายอย่างแรกคือต่างประเทศซึ่งสำคัญมากสำหรับเรา ตอนนี้คงเป็นเรื่องแปลกที่จะบอกว่าเราอยู่ในระดับที่เข้าใจความเป็นมืออาชีพที่วัตถุทางสถาปัตยกรรมสร้างขึ้นในตะวันตกในยุโรปหรือในสหรัฐอเมริกา ประสบการณ์นี้มีประโยชน์ต่อการศึกษา คุณไม่จำเป็นต้องคัดลอก แต่คุณต้องรู้และเข้าใจ ฉันสามารถพูดได้อย่างตรงไปตรงมาว่าในรัสเซียไม่มีคนคนเดียวที่มีประสบการณ์ด้านการออกแบบจากต่างประเทศเช่นเดียวกับ Tchoban สิ่งนี้สามารถกล่าวได้อย่างแน่นอนและไม่มีเงื่อนไข นอกจากนี้ Sergey ยังมีประสบการณ์ที่ดีในการทำงานในรัสเซียโดยไม่เพียง แต่เกี่ยวข้องกับ 'SPEECH' เท่านั้น ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีโครงการที่ทำขึ้นก่อนการก่อตั้ง 'SPEECH' ซึ่งมีรางวัลและรางวัลมากมาย วันนี้ถ้าคุณใช้วรรณกรรมเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมรัสเซียทั้งในรัสเซียและในบริบทของยุโรปก็จะมีโครงการของเขา แม้ว่าโครงการร่วมของเราจะได้รับรางวัลและของรางวัลมากมายก็ตาม ดังนั้นคุณสมบัติจึงไม่มีข้อสงสัย จากงานใหญ่ครั้งล่าสุด - Venice Biennale: ได้รับการกล่าวถึงเป็นพิเศษ เป็นครั้งแรกที่ศาลารัสเซียได้รับรางวัลจากคณะลูกขุน ฉันเชื่อว่าจากผลรวมของปัจจัยเหล่านี้อย่างน้อยก็คงเป็นเรื่องแปลกที่จะไม่รวมผู้เชี่ยวชาญเช่นนี้ไว้ในคณะกรรมการ ฉันไม่ซ่อนความจริงที่ว่าฉันมีอิทธิพลต่อองค์ประกอบของสภาเป็นส่วนใหญ่ทำข้อเสนอจำนวนมาก ดังนั้นฉันคิดว่าข้อเสนอนี้ควรได้รับการแนะนำและได้รับการอนุมัติดังนั้น Sergei Tchoban จึงอยู่ใน Arch Council
Archi.ru:
คุณกำลังวางแผนที่จะจัดการแข่งขันหลายรายการโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับไซต์ที่เป็นสัญลักษณ์ การแข่งขันจะรวมกับการพิจารณาที่สภาโค้งได้อย่างไร? ผลการแข่งขันจะได้รับการพิจารณาในการประชุมหรือเป็นขั้นตอนคู่ขนานกัน?
Sergey Kuznetsov:
ขณะนี้เรากำลังดำเนินการเกี่ยวกับกฎข้อบังคับสำหรับการแข่งขัน ฉันคิดว่าการแข่งขันภายใต้การอุปถัมภ์ของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมมอสโก - เราต้องการแนะนำสิ่งนี้ - โดยหลักการแล้วอาจได้รับการยกเว้นจากการพิจารณา นี่คือการแข่งขันที่เราปรึกษากับลูกค้าเกี่ยวกับองค์ประกอบของคณะลูกขุนในเงื่อนไขการอ้างอิงเกี่ยวกับพารามิเตอร์ที่พวกเขาแนะนำเราจะตรวจสอบความถูกต้องของการตัดสินใจที่พวกเขาต้องการในการแข่งขัน ฉันคิดว่าการแข่งขันดังกล่าวไม่สามารถส่งเข้าสภาได้ในภายหลัง ยิ่งไปกว่านั้นแน่นอนว่าคณะลูกขุนจะรวมผู้คนจำนวนมากจาก Arch Council สภาจะต้องเห็นด้วยกับสิ่งนี้
ตอนนี้เป็นเรื่องยากที่จะตอบหนึ่งร้อยเปอร์เซ็นต์ฉันคิดว่าการแข่งขันหลายรายการ - ใช่ แต่บางอย่างสามารถพูดคุยได้ทั้งที่นั่นและที่นั่น ตอนนี้เรากำลังเขียนระเบียบ แต่จะยังคงมีการหารือกัน
Archi.ru:
หากข้อบังคับเกี่ยวกับ Arch Council พร้อมแล้วหน้าที่ของ Arch Council จะเปลี่ยนไปอย่างไร? จะพบบ่อยขึ้นหรือน้อยลง? การตัดสินใจของเขาจะมีน้ำหนักมากหรือน้อยเพียงใด
Sergey Kuznetsov:
คำตอบสำหรับคำถามนี้เกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับการแข่งขัน มีโดยเฉพาะอย่างยิ่งวัตถุสาธารณะที่มีชื่อเสียงสูงเช่นนั้นไม่ว่าจะเป็นการแข่งขันหรือไม่ไม่ว่าจะเป็นการตัดสินใจของฉันหรือไม่ก็ตามหน่วยงานของเมืองจะส่งไปยังสภาเช่นเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่า มีคำสั่งจากประธานาธิบดีให้พิจารณาเรื่องนี้ที่สภา แน่นอนว่าหน้าที่ของสภาโค้งสำหรับการพิจารณาไซต์ที่เป็นสัญลักษณ์นั้นมีชัยเหนือกว่า
จนถึงขณะนี้สันนิษฐานว่าสภาจะส่งวัตถุที่มี GPZU และไดรฟ์ข้อมูลบางส่วน ในตอนแรกฉันคิดว่าการพูดคุยเกี่ยวกับฟังก์ชันการทำงานหรือปริมาตรที่ Arch Council นั้นไม่ถูกต้องหรือคำถามเช่น“ให้ปริมาตรตารางเมตรหรือไม่ให้มัน” - นี่เป็นคำถามสำหรับผู้เชี่ยวชาญที่ทำการคำนวณ แน่นอนเราสามารถพูดได้ว่าพวกเขาเป็นคนโกงซื้อ - แต่ด้วยสิ่งนี้เราก็จะต่อสู้เช่นกัน
ควรเข้าใจว่าสิ่งนี้จะทำให้สภากลายเป็นหน่วยงานล็อบบี้ซึ่งจะกลายเป็นเป้าหมายสำหรับคนที่มีแนวโน้มที่จะแก้ไขปัญหาเศรษฐกิจผ่านทางสภาทันทีซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้อง ฉันเป็นผู้สนับสนุนการพิจารณาเกี่ยวกับวัตถุของสภาซึ่งมีการกำหนดขอบเขตไว้แล้ว ตัวอย่างเช่นพวกเขาให้ดินเหนียวหนึ่งกิโลกรัมสิ่งที่ต้องปั้น - จานที่เขี่ยบุหรี่หรือกาต้มน้ำ? นี่เป็นคำถามคำแนะนำสิ่งที่ต้องปั้นจากดินเหนียวหนึ่งกิโลกรัม แต่ดินเหนียวหนึ่งกิโลกรัมนั้นมีอยู่แล้ว นอกจากนี้ยังสามารถแนะนำตัว จำกัด บางประเภท: สามารถพูดคุยเกี่ยวกับความสูงความกว้างความลึกแสงได้ แต่ประเด็นเรื่องพื้นที่ไม่ใช่เรื่องของคำแนะนำ แม้ว่าในนามของหน่วยงานของเมืองอาจพิจารณาประเด็นดังกล่าวได้ ตัวอย่างเช่นหากผู้บริหารของเมืองกล่าวว่า: เราไม่เข้าใจว่าที่นี่สามารถสร้างได้กี่เมตรลองพิจารณาเรื่องนี้ที่สภา - อย่าห้าม คำถามทั้งหมดที่สามารถนำมาเพื่อขอคำแนะนำยังคงยากที่จะอธิบาย ฉันคิดว่าคำถามเหล่านี้อาจเป็นคำถามที่แตกต่างกันมาก ชีวิตจะแสดง
ข้อความของการสนทนาได้รับการประมวลผลทางวรรณกรรม
และไม่ใช่การถอดเสียงวิดีโอแบบคำต่อคำ
สัมภาษณ์โดย Yulia Tarabarina การถอดเสียงโดย Alla Pavlikova
องค์ประกอบใหม่ของสภาเทศบาลเมืองมอสโก: กลับไปอ่าน / | \
ส่วนที่เพิ่มเข้าไป:
ข้อความที่ตัดตอนมาจากข้อบังคับเกี่ยวกับสภาสถาปัตยกรรมแห่งเมืองมอสโกซึ่งได้รับการอนุมัติโดยนายกเทศมนตรี Sobyanin เมื่อวันที่ 23 มกราคม 2013:
return / | "ตามเอกสารนี้สภาสถาปัตยกรรมเป็นหน่วยงานที่ปรึกษาและที่ปรึกษาถาวรภายใต้คณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของเมืองมอสโกซึ่งตรวจสอบโครงการและแนวทางแก้ไขในสาขาสถาปัตยกรรมและการวางผังเมือง สภาถูกสร้างขึ้นเพื่อการปฏิบัติตามนโยบายการวางผังเมืองและสถาปัตยกรรมแบบรวมเป็นหนึ่งในมอสโกเพื่อปรับปรุงคุณภาพของโครงการที่ใช้ในกิจกรรมการลงทุนและการก่อสร้างในเมืองหลวง งานหลักของสภาคือการประเมินวิชาชีพของการวางผังเมืองและโครงการสถาปัตยกรรมและงานวิจัยในสาขาสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองการวิเคราะห์มาตรฐานที่มีอยู่และที่พัฒนาขึ้นใหม่ในด้านการวางผังเมืองสถาปัตยกรรมและกิจกรรมการออกแบบที่เกี่ยวข้อง"
ที่มา: ข่าวประชาสัมพันธ์ของ Moskomarkhitektura
กลับ / |