หนึ่งในการประเมิน "สถาปัตยกรรม" ครั้งแรกได้รับจากผู้ดูแล Yuri Avvakumov ในบล็อกของเขาบนพอร์ทัล Snob.ru หลังจากลาออกจากหน้าที่เป็นภัณฑารักษ์ของงานนี้สถาปนิกไม่ได้ซ่อนความผิดหวังไว้:“สำหรับฉันแล้วการมีเทศกาลใหญ่สามวันเช่นนี้เราสามารถเริ่มกระบวนการทำความเข้าใจกับกิจกรรมระดับมืออาชีพของสหภาพได้อย่างเข้าใจมากขึ้น ของสถาปนิกแห่งรัสเซีย Zodchestvo อาจกลายเป็นเครื่องมือสื่อสารแบบบูรณาการสำหรับสถาปนิกชาวรัสเซีย แต่สิ่งที่เทศกาลนี้สามารถมอบให้กับผู้ชนะการแข่งขันด้านการออกแบบและการก่อสร้างเพียงไม่กี่โหล” โดยไม่พยายามเปลี่ยนแปลงคุณภาพของโครงการด้วยตนเอง (และด้วยการสูญเสียการระบุตัวตนโดยสิ้นเชิงและความไม่เป็นที่นิยมของวิชาชีพสถาปัตยกรรมในสังคมจึงแทบเป็นไปไม่ได้) ภัณฑารักษ์ยังคงสามารถยกระดับคุณภาพของวาทกรรมระดับมืออาชีพได้ในสามปี: อย่างน้อยเทศกาลก็หยุดเป็น“งานยุติธรรมของโครงการ” และได้รับศาลาระบบที่กลมกลืนกัน นอกจากนี้ตามที่ Avvakumov กล่าวว่า“คณะลูกขุนซึ่งฉันได้รับเกียรติให้เป็นส่วนหนึ่งของปีที่แล้วไม่ได้มอบรางวัลกรังด์ปรีซ์ให้ใครเลย และในสิ่งนี้ฉันเห็นความซื่อสัตย์ที่แสดงให้เห็นโดยชุมชนมืออาชีพซึ่งหมายความว่าการแข่งขันได้ตำแหน่งแล้วและไม่ได้ให้ต่างหูกับน้องสาวทุกคน”
การสนทนาเกี่ยวกับสถานะของกิจการในสถาปัตยกรรมรัสเซียยังคงดำเนินต่อไปบนเฟซบุ๊กบนหน้าของ Elena Gonzalez ซึ่งสมาชิกในชุมชนวิชาชีพถกเถียงกันเกี่ยวกับการวิจารณ์สถาปัตยกรรมและการละเมิดจริยธรรมแห่งวิชาชีพ เหตุผลของการสนทนาคือแคตตาล็อกของผู้เขียนของหนึ่งในผู้เข้าร่วมงาน Zodchestvo 2011 ซึ่งถูกกล่าวหาว่าไม่ได้รับความสนใจจากเพื่อนร่วมงานและนักวิจารณ์ Elena Gonzalez อธิบายไว้ดังนี้:“โดยทั่วไปแล้วฉันคิดว่ามันผิดจรรยาบรรณที่สถาปนิกคนหนึ่งจะจับผิดงานของอีกคนหนึ่ง มีเพียงหลักการเดียว (ในความคิดของฉัน) - ทำดีกว่า! ดังนั้นการตรวจสอบจึงไปที่นักวิจารณ์และพวกเขาอยู่ที่ไหน? - และเขาสรุปมัน: - ตอนนี้สถาปัตยกรรมที่เป็นหัวข้อจากการสนทนาโดยทั่วไปได้หายไป - แต่มีการกล่าวถึงรายละเอียดและสถานการณ์ที่น่าสนใจทุกประเภท - ใครมองไปที่ใครและขยิบตา และอื่น ๆ"
ความคิดเห็นของผู้ที่คุยกันว่าเหมาะสมกว่าที่สถาปนิกจะแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการของเพื่อนร่วมงานอย่างไร ผู้เข้าร่วมการอภิปรายครึ่งหนึ่งยืนยันว่าเป็นไปได้และจำเป็นที่จะต้องแสดงข้อร้องเรียนและชี้ให้เห็นข้อบกพร่องในการทำงาน ฝ่ายตรงข้ามเสนอที่จะภักดีมากขึ้น “สถาปนิกมีหน้าที่ต้องแสดงความคิดเห็นด้วยวาจาบนหน้าของสื่อมวลชนและในการกล่าวสุนทรพจน์ในที่สาธารณะในการโต้แย้งความจริงไม่ได้เกิด แต่ความรับผิดชอบต่อการ“ทำดีกว่า” ของพวกเขาเกิดขึ้น และในขณะที่ทุกคนเงียบและจากนั้นก็“แสดงตัวตน” ที่ยิ่งใหญ่แล้วก็ไม่มีวาทกรรมทางสถาปัตยกรรมเกิดขึ้น - พื้นที่ในเมืองที่เสียโฉมเพราะวัตถุสำหรับการแสดงออกไม่ได้มาจากความหลงใหลภายใน แต่มาจากความต้องการของลูกค้า” Kirill Ass กล่าว “บรรทัดฐานของ“จรรยาบรรณของกิลด์” คือเกมบางประเภทซึ่งเป็นยุคกลางที่สมบูรณ์ เราจำเป็นต้องมีวาทกรรมทางสถาปัตยกรรมสำหรับการเริ่มต้นอย่างน้อยก็เรื่องหนึ่ง” Yaroslav Kovalchuk เห็นด้วย
“ใครต้องการคำวิจารณ์? สังคมแบบไหน? อาจเป็นไปได้ว่ามันไม่มีอยู่เช่นเดียวกับความปรารถนาในระดับบวก - ที่แตกต่างกันของเศรษฐกิจและการพึ่งพาอื่น ๆ …”, - Marina Ignatushko คัดค้าน Elena Gonzalez เองในระหว่างการอภิปรายอย่างไรก็ตามพูดเพื่อวิจารณ์โดยอ้างถึงตัวอย่างของ Arhnadzor ซึ่งปัจจุบันประสบความสำเร็จในการ "กำหนดทัศนคติที่มีต่อเมืองต่อการก่อสร้างใหม่ต่องานขอบเขตและกรอบต่างๆ" สถาปนิกต้องการแยกตัวเองออกจากกระบวนการนี้และตอนนี้กำลังเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ เพื่อเติมเต็มช่องว่างนี้ผู้เขียนโพสต์ได้เชิญเพื่อนร่วมงานมาพูดคุยอย่างน้อยที่สุดในหน้าที่เพิ่งเปิดใหม่ของนิตยสาร Project Russia บนเฟซบุ๊กเดียวกัน
ความคิดเห็นอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมสมัยใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปลักษณ์ที่สวยงามของอาคารมอสโกแสดงโดยที่ปรึกษาของหัวหน้าคณะกรรมการมรดกแห่งมอสโก Nikolai Pereslegin ในบล็อกของเขาในพอร์ทัลของสถานีวิทยุ "Echo of Moscow" ในบรรดาสาเหตุของวิกฤตการณ์ในอุตสาหกรรมสถาปัตยกรรมและการเกิดขึ้นของอาคารใหม่ที่มีคุณภาพต่ำ Pereslegin กล่าวถึงการวางแนวไปสู่การก่อสร้างมาตรฐานและการบังคับให้สถาปนิกที่มีความสามารถทั้งรุ่นไปสู่การสร้างแบบฟอร์มตลอดจนวิกฤตใน การศึกษาด้านสถาปัตยกรรมที่เข้ามาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ: "ตอนนี้สามารถพูดอะไรได้บ้างเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมที่กลายเป็น" การตกแต่ง»เมืองมอสโกในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา? คนที่สร้างไม่ได้ซึ่งถูกสอนมาไม่ดีในสถาบันก็มีโอกาสแสดงตัวตนในเมืองในปริมาณที่ไม่ จำกัด และเป็นอาคารดังกล่าวที่ไม่มีพื้นฐานทางความคิดหรือความสวยงามอยู่เบื้องหลังอย่างที่เราเห็นในปัจจุบันส่วนใหญ่ในเมืองมอสโกว สถาปัตยกรรมเป็นงานศิลปะสาธารณะส่วนใหญ่ ศิลปินที่ไม่ดีสามารถปิดตัวเองในสตูดิโอและไม่แสดงภาพวาดของเขาให้ใครเห็น ผลงานของสถาปนิกเป็นที่ประจักษ์แก่ทุกคน”
การตำหนินักออกแบบด้วยความไม่เป็นมืออาชีพ Pereslegin ปฏิเสธคำอธิบายมาตรฐานรวมถึงการโต้แย้งเกี่ยวกับความกดดันของลูกค้า:“คุณรู้ไหมว่าภายใต้สตาลินเท่าที่ฉันรู้ทุกอย่างถูกต้องด้วยแรงกดดัน แต่ยุคนี้ทำให้เมืองและโลก สถาปนิกที่ยอดเยี่ยม ดังนั้นสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าปัญหาหลักของคุณภาพของรูปลักษณ์ของมอสโกคือฝีมือของสถาปนิก” คำพูดที่เฉียบคมของ Pereslegin ให้อาหารที่หลากหลายสำหรับความคิดเห็นสำหรับทั้งผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของตำแหน่งนี้ “ปัญหาหลักของสถาปัตยกรรมของมอสโกทั้งโซเวียตและรัสเซียใหม่คือการไม่คำนึงถึงรูปแบบและประเพณีของอาคารดั้งเดิมโดยสิ้นเชิง อย่าให้เป็นต้นฉบับ แต่อย่างน้อยก็มีสไตล์อื่น - alex_obraztsov กล่าว “ด้วยเหตุนี้ตรงกลางถัดจากอาคารในสไตล์คลาสสิกและสมัยใหม่คุณสามารถเห็นโครงสร้างแผงของยุค 70 และไม่เข้าใจว่าถูกหุ้มด้วยหินแกรนิตซึ่งสร้างขึ้นในยุค 90 หรือศูนย์” ด้วยเหตุนี้จึงเพิ่มความจืดชืดโดยสิ้นเชิง:“ดูเหมือนว่าสุนทรียศาสตร์และการใช้งานได้จริงจะเป็นแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้สำหรับสถาปนิกชาวรัสเซียเท่านั้น ที่นี่ผู้เขียนพูดถูก - ไม่มีการศึกษาเพียงพอ แต่ให้ตายเถอะคนที่เรียกตัวเองว่าสถาปนิกจะขาดรสนิยมได้ยังไง! มันอยู่ที่นั่นหรือมันขาดไปแล้ว” sntasket กล่าวอย่างขุ่นเคือง “ในฐานะนักเรียน ISF ฉันจะบอกว่าสถาปนิกและวิศวกรถูกแบ่งแยกกันมานานแล้ว ปัจจุบันสถาปนิกได้รับการสอนให้เป็นนักออกแบบ (ในความหมายของคำภาษารัสเซีย) และสไตลิสต์ บางครั้งพวกมันจะหมักหมม - คุณจะยุ่งเกินไปกับการเก็บงานก่อสร้าง” อธิบายเหตุผลที่ทำให้ทัตสึชิชะงักงัน
นอกเหนือจากสถานการณ์ปัจจุบันในด้านสถาปัตยกรรมและแนวโน้มที่คลุมเครือแล้วโครงการและอาคารในอดีตยังมีการพูดคุยกันอย่างแข็งขันในบล็อกโอสเฟียร์ วันครบรอบสองวัน - ครบรอบปีที่ห้าสิบของการก่อสร้างพระราชวังเครมลินของกรุงมอสโกวและครบรอบยี่สิบห้าปีนับตั้งแต่การสร้างหนึ่งในองค์กรปกป้องเมืองแห่งแรกนั่นคือกลุ่มกู้ชีพเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กซึ่งปกป้องบ้านของเดลวิกที่จัตุรัสวลาดิมีร์สกายา ในปี 1986 ทำให้เกิดเสียงสะท้อนในหมู่ผู้ใช้อินเทอร์เน็ต รายงานภาพถ่ายขนาดใหญ่จากการชุมนุมของผู้พิทักษ์เมืองซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 19 ตุลาคมในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้รับการเผยแพร่ในชุมชน Zhivoy Gorod ตามที่ปรากฎจะมีผู้เข้าร่วมในการกระทำนี้มากขึ้นหากมีการโพสต์ประกาศของกิจกรรมนี้ล่วงหน้าในชุมชนเฉพาะเรื่อง
ในขณะเดียวกันความยินดีของพระราชวังเครมลินในสภาคองเกรสก็ได้รับการต้อนรับด้วยความเป็นเอกฉันท์น้อยกว่ามาก จำได้ว่าอุปกรณ์ต่อพ่วงสมัยใหม่ที่ท้าทายซึ่งออกแบบโดย M. V. Posokhin ถูกสร้างขึ้นในใจกลางเครมลินบนที่ตั้งของอาคารเก่าแก่ของคลังแสง ในนิตยสาร synthart มีการอภิปรายเกี่ยวกับวิธีจัดการ Palace ให้เข้ากับชุดที่มีอยู่และมูลค่าทางสถาปัตยกรรมที่แสดงถึง “โดยส่วนตัวแล้วสำหรับฉันดูเหมือนว่าเขาเป็นเหมือนอานม้าสำหรับวัวในความคิดของฉันมันเป็นโรงเก็บของที่ไร้ความสามารถอย่างสมบูรณ์ซึ่งอาจจะไร้สาระเมื่อเทียบกับโครงสร้างอื่น ๆ ในเครมลิน” วัลกัมเขียนเกี่ยวกับ KDS “ไม่มีโรงนามากไปกว่า Cossack Senate หรือ Tonovskiy BKD” ผู้เขียนโพสต์ตอบโต้ - เนื่องจากมีการกำหนดให้มีการตกแต่งแบบคลาสสิก / หลอกรัสเซียสาระสำคัญจึงไม่เปลี่ยนแปลง อาคารดังกล่าวโดยทั่วไปมีรูปร่างเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้า CDS เป็นผลงานของนีโอคลาสสิกที่ทันสมัยและเจ๋งมากฉันต้องบอกว่า คู่กรณีของข้อพิพาทไม่สามารถจัดการเพื่อให้เกิดการประนีประนอมในเรื่องนี้