ในวันอังคารคำถามของการสร้างที่เรียกว่า มหานครมอสโกได้เข้าสู่รอบใหม่: ผู้ว่าการกรุงมอสโกวและภูมิภาคมอสโกได้นำเสนอแผนงานต่อประธานาธิบดีแห่งสหพันธรัฐรัสเซียแล้วว่าจะเติบโตเมืองหลวงได้ที่ไหนและไกลแค่ไหน ตามความเห็นของ Vedomosti เมืองจะได้รับพื้นที่เกือบ 1,500 ตร.ม. กม. ไปทางใต้และพื้นที่จะเพิ่มขึ้นเกือบ 2.5 เท่า แต่นี่เป็นเพียงตัวเลขเท่านั้นความคิดเห็นน่าสนใจกว่ามาก นิตยสาร Expert ได้สัมภาษณ์ Ilya Lezhava ศาสตราจารย์จาก Moscow Architectural Institute หนึ่งในสมาชิกของกลุ่ม NER ที่มีชื่อเสียงจนถึงทุกวันนี้ยังคงซื่อสัตย์ต่อแนวคิดของเมืองเชิงเส้นซึ่งเสนอย้อนกลับไปในทศวรรษ 1960 Lezhava มั่นใจว่าการสร้างเมืองบริวารใกล้มอสโกสำหรับเจ้าหน้าที่อาจไม่ใช่การวางผังเมือง ผิดพลาด แต่เป็นมาตรการที่มีราคาแพงและไม่ยุติธรรม คุณจะไม่สามารถสร้างเมืองได้ด้วยตัวคุณเองคุณจะต้องโทรหาผู้เชี่ยวชาญจากต่างประเทศ ไม่มีอะไรคุ้มค่าที่จะทำได้จากอาคารที่ว่างของกระทรวงเดิมไม่เว้นแม้แต่โรงแรม และศูนย์ไม่น่าจะเป็นอิสระจากการย้ายของเจ้าหน้าที่ - ไม่มีใครสังเกตเห็นด้วยซ้ำ ดูเหมือนว่าภายใต้ Khrushchev ที่พยายามแจกจ่ายกระทรวงทั้งหมดทั่วประเทศ: ไม่มีอะไรเกิดขึ้นและทุกคนก็ถูกส่งกลับ - Lezhava กล่าว
วิธีที่ดีที่สุดสำหรับมอสโกวและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กยุคใหม่คือตามที่ Ilya Lezhava รวบรวมพวกเขาเข้ากับภูมิภาคต่างๆและสร้างมหานครเชิงเส้นตามทางรถไฟ:“แน่นอนว่าภายในกรอบของมันจำเป็นต้องออกจากกระทรวงทั้งหมด และพระราชวังเครมลินเป็นสัญลักษณ์โบราณ และความปั่นป่วนของชีวิตอุตสาหกรรมทั้งหมดและความคิดสร้างสรรค์ทั้งหมด "ยืด" ไปทั่วประเทศ"
ในขณะเดียวกันอิซเวสเทียได้สัมภาษณ์แบบสายฟ้าแลบกับสถาปนิก Mikhail Khazanov และ Alexander Asadov เกี่ยวกับการขับไล่หน่วยงานของรัฐในภูมิภาคมอสโก จากข้อมูลของ Khazanov การขยายพรมแดนของมอสโกนั้นเกินกำหนดเมื่อยี่สิบปีที่แล้ว - ในปี 1986 แม้จะมีการแข่งขันพิเศษเพื่อวางแผนการพัฒนาภูมิภาคมอสโก จากนั้นจึงเสนอให้สร้างบนพื้นฐานของเมืองบริวารที่มีอยู่ของมอสโกการก่อตัวพิเศษหลายอย่าง: เมืองวิทยาศาสตร์รัฐบาลสถานที่พักผ่อนหย่อนใจ ฯลฯ Khazanov ยังคงถือว่าแนวคิดนี้เป็นไปได้มากที่สุด:“ทันทีที่เราเปลี่ยนเวกเตอร์ให้แทนที่ ทิศทางศูนย์กลางด้วยแรงเหวี่ยงชีวิตจะเปลี่ยนขั้ว” Khazanov พิจารณาข้อเสนอปัจจุบันในการสร้างศูนย์ราชการแยกกันโดยใช้มาตรการครึ่งเดียว: "แนวความคิดระดับโลกเป็นแนวเดียวกับเมืองที่มีความเชี่ยวชาญระหว่างสองเมืองหลวงในพื้นที่สามเหลี่ยม Bologoye-Ostashkov-Peno … " และสูง - การขนส่งที่รวดเร็วเช่นรถไฟฟ้ารางเดี่ยว
Alexander Asadov มั่นใจว่าตอนนี้ไม่ใช่ช่วงเวลาที่ดีที่สุดสำหรับโครงการที่มีราคาแพงเช่นนี้ - "เป็นการยากที่จะย้ายมอสโกไปพร้อม ๆ กับโอลิมปิก 2014 และ FIFA World Cup 2018" เป็นไปไม่ได้ที่จะเร่งสร้างเมืองบริวาร:“ตอนแรกพวกเขาจะออกแบบสองสามปีจากนั้นอีกหลายปีพวกเขาจะดึงเครือข่ายไปที่นั่นพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานถนน…. จากนั้นจะต้องนำที่อยู่อาศัยไปที่นั่น - ทั้งหมดนี้จะใช้เวลาอย่างน้อยหนึ่งโหล " และ Asadov ยังไม่เห็นด้วยกับการเลือกทิศทางสำหรับ "การขยายตัว" โปรดจำไว้ว่าสื่อระบุไปทางทิศตะวันตกพื้นที่ของ Rublevo-Arkhangelsk และ Zvenigorod - Asadov เชื่อว่า "จะมีประโยชน์มากกว่าในการพัฒนาพื้นที่ที่" ถูกฆ่า "ให้มากขึ้นในทิศทางตะวันออกและตะวันออกเฉียงใต้"
นักประวัติศาสตร์ท้องถิ่นยังตอบสนองต่อการย้ายเมืองหลวง - รัสตัมรัคมาทุลลินประเมินโอกาสจากมุมมองของ "อภิปรัชญา" ของพัฒนาการของมอสโกในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมาปรากฎว่าจากมุมมองทางประวัติศาสตร์บทภาพยนตร์ก็ดูน่าทึ่งเช่นกัน:“ประการแรก oprichnina อยู่ในใจทันที ประการที่สอง - ปีเตอร์เดินทางจากเครมลินไปยัง Yauza ไปยัง Preobrazhenskoye และนิคมของเยอรมัน …” - ทั้งสองเหตุการณ์ไม่ได้เป็นลางดีสำหรับมอสโกว "การกระจายอำนาจ" ของอำนาจและการกีดกันการทำหน้าที่ของเครมลินโดยสิ้นเชิงตามที่รัคมาทุลลินเป็นสิ่งที่อันตราย นอกจากนี้สิ่งนี้อาจกลายเป็นความผิดพลาดในการวางผังเมืองอีกครั้ง - ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามความพยายามครั้งสุดท้ายในการสร้างศูนย์กลางอำนาจทางเลือกของมอสโก - เพรสเนียกับทำเนียบขาวและเมืองมอสโก - ในความเห็นของนักประวัติศาสตร์ท้องถิ่นนั้นล้มเหลวอย่างชัดเจน
Alexey Shchukin ในบทความวิเคราะห์ของนิตยสาร Expert เรียกว่าประเด็นหลักของโครงการเพื่อขยายพรมแดนของมอสโกว่าเป็นการแข่งขันด้านการวางผังเมืองระหว่างประเทศเช่นโครงการ Big Paris หากไม่มีการแข่งขันเมืองบริวารแต่ละเมืองจะไม่ตัดสินใจอะไร: "วันนี้มหานครมอสโกจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องมียุทธศาสตร์การพัฒนา ในขณะที่รัฐบาลกำลังพูดถึงเรื่องรอง - เกี่ยวกับอาคารที่ว่างอยู่ตรงกลางซึ่งจะเปลี่ยนรูปลักษณ์ของเมือง ฯลฯ ในขณะที่สิ่งสำคัญตาม Shchukin ยังคงอยู่ในเงามืด ตัวอย่างเช่น "อาจกลายเป็นว่าสิ่งที่ต้องการไม่ใช่เมืองใหญ่ แต่เป็นเครือข่ายการตั้งถิ่นฐานที่เชื่อมต่อกับใจกลางเมืองและระหว่างกันเอง"
การค้นหากลยุทธ์การพัฒนาเกือบจะเป็นสิ่งที่ยากที่สุดในการดำเนินการทั้งหมดนี้: ในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาการศึกษาในเมืองของรัสเซียที่ไม่มีการอ้างสิทธิ์พบว่าตัวเองอยู่ในภาวะวิกฤตซึ่งเน้นโดยผู้เชี่ยวชาญเกือบทั้งหมด บทสนทนาที่น่าสนใจในหัวข้อนี้ได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสาร Bolshoi Gorod: Grigory Revzin, Oleg Baevsky, Yuri Grigoryan และ Sergei Sitar ได้กล่าวถึงลักษณะเฉพาะของการวางแผนอาณาเขตของมอสโกและปัญหาของพื้นที่สาธารณะที่นั่น Oleg Baevsky รองผู้อำนวยการสถาบันวิจัยและพัฒนาแผนทั่วไปซึ่งเป็นตัวแทนของตำแหน่งทางการถูกโจมตีโดยคู่สนทนาที่กล่าวหาว่าฝ่ายบริหารของเมืองไม่เต็มใจที่จะสร้างพื้นที่สาธารณะสำหรับประชาชน Grigory Revzin มั่นใจว่าโดยหลักการแล้วทั้งธุรกิจและหน่วยงานไม่ต้องการพวกเขา แม้แต่ต้นทุนค่าเช่าที่เพิ่มขึ้นตามการปรากฏตัวของพื้นที่สีเขียวในโครงการตาม Yuri Grigoryan ก็ไม่สามารถกระตุ้นให้นักลงทุนสร้างสวนสาธารณะได้ เป็นผลให้ผู้เข้าร่วมในการสนทนาคิดเกี่ยวกับวิธีการเลือกแปลงสำหรับสวนสาธารณะและวิธีการให้เจ้าของ "ทำงาน" ให้กับเมืองอย่างน้อยก็เพียงเล็กน้อย
ในขณะเดียวกันในช่วงต้นเดือนกรกฎาคม Strelka ซึ่งเป็นสถาบันการศึกษาด้านสถาปัตยกรรมเพิ่มเติมของเอกชนแห่งแรกในประเทศได้จบปีการศึกษาแรกซึ่งสัญญาว่าจะให้ความรู้สหวิทยาการที่กว้างที่สุดแก่ผู้สำเร็จการศึกษา บางทีอาจเป็นวิกฤตของอาชีพซึ่งทุกคนตระหนักดีโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของวิถีชีวิตที่ดึงดูดความสนใจอย่างใกล้ชิดกับ Strelka Alexey Shchukin ดังกล่าวนำเสนอบทความสุดท้ายเกี่ยวกับผลการศึกษาปีที่ 1 ที่ผู้เชี่ยวชาญ ในความเห็นของผู้เขียนในช่วงปีที่ผ่านมา Strelka ได้กลายเป็นพื้นที่สาธารณะยอดนิยมรูปแบบใหม่สำหรับมอสโกว แต่ชูคินไม่เชื่อในคุณภาพของวิทยานิพนธ์ อย่างไรก็ตามหลังจากการมาถึงของ Rem Koolhaas ที่มีชื่อเสียงพวกเขาอาจคาดหวังจากนักเรียนมากเกินไป Shchukin กล่าวสรุป วิทยานิพนธ์บางส่วนของ Strelka ฉบับแรกสามารถพบได้ในพอร์ทัล Theory and Practice รวมทั้งในนิตยสาร Big City
สถาปนิก Yuri Grigoryan ซึ่งสัญญาว่าจะเป็นหัวหน้าหลักสูตรการศึกษาทั้งหมดของสถาบันในฤดูกาลหน้าตรงกันข้ามกลับพอใจกับผลงานของนักเรียน Strelka จริงอยู่ในการให้สัมภาษณ์กับ "ผู้เชี่ยวชาญ" เขายังตั้งข้อสังเกตว่าปัญหาสำคัญบางประการที่เลือกสำหรับการวิจัยโดยเฉพาะปัญหาที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียกลับกลายเป็น "ไม่ใช่เรื่องยากสำหรับนักเรียนเสมอไป" แต่สิ่งสำคัญก็คือตามที่ Grigoryan บอกที่ Strelka“…ไม่มีใครสอนใคร มีกลุ่มคนที่พยายามทำความเข้าใจบางสิ่งบางอย่าง "ผู้สำเร็จการศึกษาจะสามารถทดสอบความรู้ในทางปฏิบัติได้ในต้นปีหน้าโดยจะมีการสร้างหน่วยการเรียนรู้จากพวกเขาซึ่งจะทำงานวิจัยอย่างมืออาชีพ -“สิ่งเหล่านี้จะเป็นโครงการเชิงพาณิชย์และเป็นของตัวเองสิ่งพิมพ์และหนังสือ เราจะสำรวจหัวข้อการศึกษา"
กลับไปที่หัวข้อหลักของการตรวจสอบ - การ "เปิดศูนย์" ของเจ้าหน้าที่และการสร้างสิ่งที่เรียกว่า ขอให้เราจำไว้ว่าหนึ่งในผลลัพธ์ของนโยบายใหม่คือการโอนศูนย์รัฐสภาซึ่งกำลังจะสร้างขึ้นใน Zaryadye เมื่อสองสามเดือนก่อน จะเกิดอะไรขึ้นกับไซต์ก่อสร้างที่แพงที่สุดแห่งหนึ่งในเมืองหลวง? ในหัวข้อนี้บทความของ Pyotr Miroshnik ปรากฏบนเว็บไซต์ Arkhnadzor ซึ่งผู้เขียนแสดงความหวังของนักประวัติศาสตร์ท้องถิ่นหลายคนในเมืองหลวงที่จะทำให้ Zaryadye เป็น "เขตรักษาเสถียรภาพ" เมืองสำหรับผู้คนไม่ใช่เมืองปิดสำหรับ ความเป็นผู้นำของประเทศ” นั่นคือการทำเป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัสบนที่ตั้งของโรงแรม Rossiya: "ทางลาดสีเขียวตามขอบล่างของผืนผ้าใบทอดลงสู่แม่น้ำไปยัง Church of Anna's conception … " สวนสาธารณะที่มีระเบียงสวยงามพร้อมด้วยโบสถ์และห้องต่างๆ ตามขอบ ผู้เขียนเชื่อว่าหนึ่งในสาเหตุหลักของความล่าช้าในการสร้างเขตใหม่คือราคาโฆษณาบนรั้วรอบ Zaryadye ที่สูง (สูงสุดในยุโรป)
ในขณะที่มอสโกกำลังแก้ปัญหาการวางผังเมืองทั่วโลกในความคิดทางสถาปัตยกรรมของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กได้มุ่งเน้นไปที่ปัญหาในท้องถิ่นนั่นคือการสร้างศูนย์กลางการขนส่งที่สำคัญที่สุดขึ้นใหม่จัตุรัส Vosstaniya เมื่อเร็ว ๆ นี้มีการจัดประชุมทางวิทยาศาสตร์และภาคปฏิบัติในหัวข้อนี้รายงานที่มีภาพประกอบโดยละเอียดได้รับการเผยแพร่โดยพอร์ทัล Delovoy Peterburg กลุ่มสถาปนิกนักสังคมวิทยาผู้เชี่ยวชาญด้านการขนส่งและนักเรียน 4 กลุ่มได้วิเคราะห์ปัญหา ผลลัพธ์ที่ได้น่าสนใจมาก - กลุ่มต่างๆได้จำลองวิธีการเปลี่ยนแปลงพื้นที่เกือบทั้งหมดที่เป็นไปได้ - ด้วยการลงใต้ดินเพิ่มระดับเพิ่มเติมหรือแม้แต่ย้ายศูนย์กลางการขนส่งไปที่อื่น ตัวอย่างเช่นกลุ่มที่นำโดยศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเทคนิคแห่งรัฐ Irkutsk Alexander Mikhailov เสนอให้สร้างอีกสองระดับบนรางรถไฟของสถานีมอสโกและสำนักงานของ Yuri Zemtsov เพื่อจัดระเบียบเขตทางเท้าใต้ดินพื้นที่สาธารณะและที่จอดรถ
รายงานที่น่าตกใจเกี่ยวกับปัญหาการคุ้มครองมรดกเป็นหัวข้อที่อนิจจากลายเป็นเรื่องดั้งเดิมสำหรับนักข่าว คราวนี้สาเหตุของความกังวลคือการยกเลิกขั้นสุดท้ายขององค์กรเดียวที่ใช้อำนาจควบคุมมรดกทางวัฒนธรรมของรัฐบาลกลางนั่นคือ Rosokhrankultura และแม้ว่าในไม่ช้าสองหน่วยงานใหม่ที่มีหน้าที่คล้ายกันจะปรากฏในกระทรวงวัฒนธรรม แต่ผลกระทบเชิงลบของการกำจัดหน่วยงานของรัฐบาลกลางก็เป็นที่ประจักษ์แล้ว ตามที่ Kommersant Rosokhrankultura ได้ส่งไปยังกระทรวงวัฒนธรรมเกี่ยวกับการยื่นขอต่ออายุใบอนุญาตสำหรับกิจกรรมการฟื้นฟูจำนวนหนึ่งร้อยรายการ กระทรวงยังไม่สามารถตอบได้ - และงานเกี่ยวกับอนุสรณ์สถานหลายแห่งจะต้องหยุดชะงัก นอกจากนี้การรับรองของผู้เชี่ยวชาญและการอนุมัติเอกสารผังเมืองก็ถูกระงับ จนถึงขณะนี้กระทรวงได้สั่งให้หน่วยงานดินแดนของกรมเดิมตรวจสอบวัตถุที่สำคัญที่สุด: อันที่จริงสิ่งหลังพร้อมกับอนุสาวรีย์ของรัฐบาลกลางของพวกเขา "ถูกทิ้งไว้ตามลำพังกับหน่วยงานท้องถิ่นและนักลงทุน" หนังสือพิมพ์บันทึก
ชะตากรรมที่ยังไม่แน่ใจของอนุสาวรีย์ที่ใหญ่ที่สุดสองแห่งของเปรี้ยวจี๊ดของโซเวียต - บ้านของสถาปนิก Melnikov และหอวิทยุ Shukhov - พูดถึงวิกฤตในระบบรักษาความปลอดภัย เป็นเวลาหลายปีแล้วที่ Melnikov House รอการปฏิบัติตามเจตจำนงของเจ้าของนั่นคือการสร้างพิพิธภัณฑ์ของรัฐภายในกำแพง ในฤดูใบไม้ผลิอดีตวุฒิสมาชิก Sergei Gordeyev ได้บริจาคเงินครึ่งหนึ่งที่เขาซื้อให้กับ Museum of Architecture แต่เรื่องนี้ถูกขัดขวางอีกครั้งโดยข้อพิพาทด้านทรัพย์สินตอนนี้ระหว่างลูกสาวสองคนของ Viktor Melnikov เขียน Nezavisimaya Gazeta Ekaterina Karinskaya ต่อต้านผู้เยี่ยมชมจำนวนมากในบ้าน Melnikov: สำหรับพิพิธภัณฑ์เธอเสนอให้สร้างห้องโถงนิทรรศการเพิ่มเติมในพื้นที่เล็ก ๆ ที่อยู่ติดกับอนุสาวรีย์แต่คุณไม่สามารถสร้างในเขตความปลอดภัยได้คุณควรทำอย่างไร? ความขัดแย้งระหว่างญาติของสถาปนิกผู้ยิ่งใหญ่ดูเหมือนจะไม่มีที่สิ้นสุดและในขณะเดียวกันอาคารก็ต้องได้รับการบูรณะในช่วงต้น
หอคอย Shukhov กำลังรอการบูรณะมานานกว่าทศวรรษ ไม่กี่วันที่ผ่านมาคณะกรรมการของเครือข่ายโทรทัศน์และวิทยุกระจายเสียงของรัสเซียประกาศการแข่งขันเพื่อพัฒนาเอกสารการออกแบบสำหรับการสร้างอนุสาวรีย์ใหม่ไม่ถูกต้อง: ผู้เข้าแข่งขันไม่มีใบอนุญาตในการบูรณะ แต่นี่เป็นเรื่องที่ซับซ้อน: หอคอยต้องการระบบป้องกันการกัดกร่อนที่ทันสมัย ความพยายามครั้งสุดท้ายในการเสริมความแข็งแกร่งด้วยความช่วยเหลือขององค์ประกอบพิเศษที่ยึดเข้ากับมุมของตาข่ายรับน้ำหนักล้มเหลว: พวกเขากีดกันหอคอยของหลักการสร้างสรรค์หลัก - ความคล่องตัว ตอนนี้อนุสาวรีย์จะมีการแข่งขันครั้งที่สองซึ่งกำหนดไว้ในต้นปี 2555 รายงาน TASS-Telecom