มากกว่าหนึ่งปีที่ผ่านมาเราได้พูดคุยเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการเชิญสถาปนิกมาทำงานในวัตถุนั้นมีผลเสียมากที่สุดต่อชะตากรรมของโครงการนี้หลังจากที่โครงการวางแผนอาณาเขตได้รับการอนุมัติอย่างสมบูรณ์แล้วเท่านั้น ตามทฤษฎีแล้วทุกอย่างฟังดูดีมาก: ประการแรกสำหรับสถานที่ก่อสร้างนักวางผังเมืองระบุองค์ประกอบหลักของโครงสร้างการวางแผนในอนาคตและตั้งค่าพารามิเตอร์สำหรับการพัฒนาของพวกเขาจากนั้นสถาปนิกจะรวบรวมตัวเลขที่แนะนำในปริมาณ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติการปรากฏตัวของโครงการวางแผนดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าสถาปนิกถูกผูกมัดด้วยมือและเท้าโดย "พีชคณิตประจำ" ซึ่งพัฒนาขึ้นโดยไม่คำนึงถึงคุณสมบัติของการบรรเทาทุกข์และในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ให้สิ่งใด ๆ ความเป็นไปได้สำหรับการปรับเปลี่ยน “การอยู่ในกรอบที่เข้มงวดของขอบเขตที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัดและ“สูงสุด” ที่ได้รับการอนุมัติของโซนการทำงานความสูงพื้นที่สัมประสิทธิ์และอัตราส่วนพื้นที่สีเขียวและทางเท้าแอสฟัลต์ ฯลฯ วางไว้ใน SNiPs และ MGSNakh และด้วยตรรกะที่ย้อนกลับไป ถึงกลางศตวรรษที่แล้ว” Pavel Andreev กล่าวอย่างขมขื่น
โครงการนี้ได้รับการประกาศครั้งแรกในช่วงฤดูร้อนปี 2550 เมื่อนายกเทศมนตรีของเมืองหลวงได้ลงนามในคำสั่งในการก่อสร้างย่านที่อยู่อาศัยที่จุดตัดของถนน Minskaya กับทาง Kievsky ของทางรถไฟมอสโก เจ้าของและผู้ลงทุนในการก่อสร้างคือ บริษัท เจ้าของไซต์ "Territorial Directorate" Volynskaya "และผู้พัฒนาคือ บริษัท " INTECO " โดยรวมแล้วมีการวางแผนที่จะสร้างที่อยู่อาศัยประมาณ 500,000 ตารางเมตรบนพื้นที่ 47.98 เฮกตาร์ นอกจากนี้ภายในกรอบของโครงการนี้มีการวาดภาพเพื่อแก้ไขแนวคิดในการสร้างการสำรองข้อมูลทางตอนใต้สำหรับ Kutuzovsky Prospekt จากถนน Minskaya ไปยัง Aminevskoye Highway โปรดทราบด้วยว่าคอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยระดับธุรกิจที่วางแผนไว้ในย่านมอสโกแห่งนี้อยู่ไกลจากแห่งแรก: เพื่อนบ้านใกล้เคียงคือคอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยที่สร้างขึ้นแล้ว Zolotye Klyuchi และ Zolotye Klyuchi-2 และอีกด้านหนึ่งของ Minskaya Street - Vorobyovy Gory และ "เซ็ตตูนใหม่". โครงการวางแผนสถานที่สำหรับ Volynskaya TD ได้รับการพัฒนาโดยสถาบันวิจัยและพัฒนาของแผนทั่วไปแห่งมอสโกและเมื่อได้รับตัวเลขทั้งหมดแล้วลูกค้าก็คิดถึงรูปลักษณ์ทางสถาปัตยกรรมของผลิตผลของเขาและประกาศการแข่งขัน ในการแข่งขันครั้งนี้ผู้นำคือการประชุมเชิงปฏิบัติการของ Pavel Andreev ซึ่งชัยชนะครั้งนี้ไม่ได้เป็นคำสั่งที่น่าสนใจมากนักเนื่องจากจำเป็นต้องพยายามบีบให้เป็นระเบียบการวางผังเมืองของ Procrustean อย่างต่อเนื่องและในขณะเดียวกันก็มั่นใจได้ว่ามีคุณภาพสูง ที่อยู่อาศัยที่ออกแบบตามที่นักลงทุนต้องการ
ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ผู้เขียนได้เสนอโครงการสองเวอร์ชัน - เวอร์ชันหนึ่งสอดคล้องกับการตัดสินใจในการวางแผนที่ได้รับอนุมัติอย่างสมบูรณ์ในขณะที่ตัวบ่งชี้ทางเทคนิคที่ยังคงรักษาไว้ที่สองเปลี่ยนภูมิศาสตร์ของที่ตั้งของวัตถุและโซนการทำงานในนามของการสร้างความเป็นอยู่ที่สะดวกสบาย สิ่งแวดล้อม. แต่การเปลี่ยนสถานที่ของข้อกำหนดจากมุมมองของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมมอสโกและการวางผังเมืองและเครื่องมือระบบราชการกลายเป็นเรื่องที่ผิดทางอาญาและเป็นไปไม่ได้และลูกค้าต้องเผชิญกับทางเลือกง่ายๆ: ไม่ว่าจะย้อนกลับไปหนึ่งปีและ ต้นทุนบวกครึ่งหนึ่งหรือ "เราทำอะไรได้บ้างมาทำกันเถอะ … " ฉันไม่จำเป็นต้องระบุด้วยซ้ำว่าตัวเลือกใดที่นักลงทุนต้องการ ตลอดทั้งปีนี้สถาปนิกพยายามประหยัดเศรษฐกิจของโครงการปรับให้เข้ากับภูมิประเทศไข้แดด (ซึ่งเพิ่งลืมไปก่อนหน้านี้) และเพื่อบรรเทาผลกระทบเชิงลบต่อที่อยู่อาศัยในอนาคตของทางหลวงและทางรถไฟในบริเวณใกล้เคียง“โครงการนี้น่าสนใจอย่างไม่ต้องสงสัยเพราะมีความซับซ้อน” Pavel Andreev กล่าว - เรากำลังติดต่อกับอพาร์ทเมนท์ประเภทต่างๆมากมายเราต้องคิดอย่างถี่ถ้วนเกี่ยวกับรูปแบบการขนส่งสำหรับการให้บริการในพื้นที่ค้นหาวิธีการจอดรถที่จะช่วยประหยัดพื้นที่จากการจราจรทางรถยนต์ ในระหว่างปีที่ผ่านมาเราเชี่ยวชาญงานจำนวนมากและโดยทั่วไปเราได้แก้ไขงานพื้นฐานทั้งหมด (สถาปัตยกรรมโครงสร้างวิศวกรรม) ในที่สุดเราก็สามารถก้าวไปสู่การออกแบบโดยตรงได้"
เขตใหม่นี้จะรวมอาคารที่อยู่อาศัยแนวราบและอาคารสูงสองอาคารที่มีอาคารสามอาคารแต่ละหลัง เป็นที่น่าสนใจว่า "Troikas" ทั้งสองตั้งอยู่บนสไตโลเบทของตัวเองโดยมีพื้นที่ใต้ดินขนาดใหญ่ มีองค์ประกอบที่เหมือนกันและได้รับการแก้ไขในรูปแบบเดียวกันโดยสร้างการเปลี่ยนแปลงเชิงปริมาตรทีละน้อยไปยังตัวเรือนด้านล่างซึ่งตั้งอยู่ทางตอนเหนือของไซต์ หอคอยแต่ละหลังมีรูปทรงสี่เหลี่ยมที่ดูสะอาดตาและเคร่งครัดในจิตวิญญาณของความทันสมัยแบบ "คลาสสิก" - โดยวิธีนี้ดูสง่างามเมื่อเทียบกับพื้นหลังของหมวกขนปุยของ "New Setun" และเนื่องจากความสูงที่แตกต่างกันหอคอยจึงก่อตัวเป็น "โครงสร้างหิน" ชนิดหนึ่งซึ่งจะเปลี่ยนรูปร่างเมื่อเคลื่อนที่ไปตามแนวคู่ - ตามแนวทแยงลงไปทางทิศเหนือ
ที่ชั้นล่างของอาคารขนาบทั้งสี่นอกจากล็อบบี้ทางเข้าแล้วยังมีงานสาธารณะทุกประเภทไม่ว่าจะเป็นร้านอาหารร้านค้าบริการในครัวเรือนและทางเข้าที่จอดรถ ปริมาณกลางของกลุ่มอาคารสูงแต่ละกลุ่มได้รับการแก้ไขด้วยวิธีที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน อาคารแต่ละหลังตั้งอยู่บนสไตโลเบทสองชั้น (หรือ "ติดตั้ง" กับสถานที่สาธารณะและสถานที่ทางเทคนิคทุกประเภท) และทางเข้าส่วนที่อยู่อาศัยจะอยู่ที่ระดับหลังคา - บนแท่นสไตโลเบททั่วไป เชื่อมต่อโดยตรงกับทางหลวงและป้ายหยุดการขนส่งสาธารณะ (บริการวงกลมและทางหนีไฟ)
งานในส่วนหน้าของอาคาร (รวมถึงอาคารสูง) ยังไม่เสร็จสมบูรณ์และจะดำเนินการต่อในขั้นตอนของการพัฒนาโครงการพัฒนาและโครงการของวัตถุแต่ละชิ้น ตาม Pavel Andreev เป็นที่ชัดเจนแล้วว่าสถาปัตยกรรมของอาคารจะได้รับอิทธิพลอย่างแข็งขันจากการตัดสินใจในการวางแผนของอพาร์ทเมนท์ (มีพื้นที่มากกว่า 1600, 8-10 แห่งในแต่ละชั้น) แต่นักออกแบบไม่ได้ตั้งใจที่จะ จำกัด ตัวเองให้อยู่ในแนวทางที่ใช้งานได้อย่างหมดจด “ด้วยความเรียบง่ายทั่วไปของรูปทรงสี่เหลี่ยมของหอคอยฉันจึงต้องการหาพลาสติกและลักษณะสีที่สร้างลักษณะเฉพาะของพื้นที่ที่อยู่อาศัยใหม่” Pavel Andreev กล่าว ในบรรดาโซลูชั่นทาวเวอร์มีการตีความที่หลากหลาย: ระนาบพิกเซลหลายสีและแบบขาวดำที่มีรูปแบบคำสั่งไฮเปอร์โบไลซ์ซ้อนทับอยู่ด้านบนและเลียนแบบวงจรที่ซับซ้อนของ "บอร์ด" อิเล็กทรอนิกส์ นอกจากนี้ยังมีการใช้การผสมสีที่หลากหลาย (สีเหลืองสีเขียวขุ่นสีม่วงและสีแดงเข้ม) ซึ่งปกปิดหรือในทางตรงกันข้ามเน้นความสูงที่แท้จริงของอาคารที่อยู่อาศัย
“การนำโครงการนี้ไปสู่จุดจบและไม่ปล่อยให้มันพังทลายการสร้างคอมเพล็กซ์ที่อยู่อาศัยที่สะดวกสบายและได้รับการออกแบบอย่างมีเหตุผลเป็นงานที่ยากที่สุดที่เรายังไม่สามารถแก้ไขได้” Pavel Andreev ยอมรับ "ฉันหวังว่าผู้เข้าร่วมโครงการทั้งหมดจะสามารถประสานความพยายามและความสนใจของพวกเขาได้" ให้เราอธิบายว่านอกเหนือจากการประชุมเชิงปฏิบัติการด้านสถาปัตยกรรมของ Pavel Andreev แล้วการประชุมเชิงปฏิบัติการหมายเลข 8 ของ OAO Mosproekt (เขาเป็นผู้ออกแบบทั่วไปของอาคารทั้งหมด) และ Evgeny Ass ซึ่งกำลังพัฒนาโครงการสำหรับการจัดสวนในเขตสาธารณะชายฝั่ง ในโครงการ และหากสถาปนิกทุกคนประสบความสำเร็จในการนำแผนของพวกเขาไปสู่จุดจบในที่ราบลุ่มของราเมนกะไม่เพียง แต่จะมีพื้นที่อยู่อาศัยที่สะดวกและสวยงามเท่านั้น แต่ยังมีแบบอย่างที่สำคัญอีกด้วย และบางทีเขาเองที่จะโน้มน้าวเจ้าหน้าที่ว่าการวางแผนโครงการควรมีลักษณะเป็น "กรอบ" มากกว่าและปล่อยให้เป็นอิสระในการดำเนินการสำหรับสถาปนิก