การอภิปรายนี้อุทิศให้กับประสบการณ์ในการประสานงาน AGO - รูปลักษณ์ทางสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองอาคารในภูมิภาคมอสโก วิทยากรบางคนที่มีส่วนร่วมในการอภิปราย - Ilya Mashkov หัวหน้า Mezonproekt, Stanislav Kulish หัวหน้าห้องปฏิบัติการสถาปัตยกรรมเสมือนจริงและ Mikhail Tumarkin หัวหน้า Ampir เป็นสมาชิกของคณะทำงานของคณะกรรมาธิการสถาปัตยกรรมแห่งภูมิภาคมอสโก และ Vladimir Plotkin หัวหน้าสถาปนิกของ Reserve TPO และ Andrei Gnezdilov ผู้ร่วมก่อตั้ง Ostozhenka เป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการสถาปัตยกรรมและนอกจากนี้สภาสถาปัตยกรรมมอสโก Alexandra Kuzmina หัวหน้าสถาปนิกของภูมิภาคมอสโกเป็นผู้รับผิดชอบทั้งคณะทำงานและคณะกรรมาธิการสถาปัตยกรรมของภูมิภาคมอสโก ดังนั้นผู้เข้าร่วมในการสนทนาจะไม่คุ้นเคยกับขั้นตอนการพูดคุยและตกลงเกี่ยวกับโครงการและแน่นอนในทั้งสองแบบทั้งผู้เขียนและผู้เชี่ยวชาญ
ในสุนทรพจน์เปิดสั้น ๆ Ilya Mashkov แนะนำให้คิดถึงใครและมีอิทธิพลต่อรูปลักษณ์ทางสถาปัตยกรรมของเมืองอย่างไรบ้าง: สถาปนิกนักพัฒนาผู้สร้างผู้มีอำนาจอนุมัติผู้อยู่อาศัย? ความสมดุลระหว่างความคิดสร้างสรรค์และการควบคุมเพื่อให้บรรลุผลลัพธ์ที่ดีที่สุดได้อย่างไร?
จากนั้น Ilya Mashkov เน้นว่าภูมิภาคมอสโกตอนนี้อาจมีการใช้งานมากที่สุดในแง่ของสถาปัตยกรรมและการก่อสร้างซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีสำหรับการตัดสินใจที่เป็นแบบอย่างในด้านกฎระเบียบได้มอบพื้นให้กับหัวหน้าสถาปนิกของภูมิภาคมอสโกอเล็กซานดรา Kuzmina
Alexandra Kuzmina: AGO เป็นเครื่องมือในการปกป้องความตั้งใจของผู้เขียน
Alexandra Kuzmina หัวหน้าสถาปนิกของภูมิภาคมอสโกเริ่มการนำเสนอของเธอโดยกล่าวว่าหัวหน้าสถาปนิกของเมืองและภูมิภาคคาดว่าจะควบคุมและมีอิทธิพลต่อรูปลักษณ์ของเมือง แต่จากมุมมองของกฎหมายไม่มีเครื่องมือใด ๆ Alexandra Kuzmina เล่าถึงประสบการณ์ของกระทรวงกลาโหมว่า“งานของเราเป็นความคิดของผู้เขียนซึ่งกำหนดไว้ใน AGO เพื่อให้แน่ใจว่าการใช้งานมีคุณภาพสูง”
จนถึงปัจจุบันความคิดของผู้เขียนเกี่ยวกับสถาปนิกไม่ได้รับการปกป้องจากการเปลี่ยนแปลงของบุคคลที่สามโดยสิ่งอื่นใดนอกเหนือจาก AGO - เน้นย้ำหัวหน้าสถาปนิกของภูมิภาค จากรายการขั้นตอนที่มีอยู่ซึ่งอ้างถึงใน City Codex ภูมิภาคมอสโกได้ออก“พระราชกฤษฎีกาของรัฐบาลเกี่ยวกับการอนุมัติระเบียบว่าด้วยการทบทวน AGOs” ซึ่งทำให้สามารถแก้ไขขั้นตอนการบริหารที่ชัดเจนสำหรับการตัดสินใจ - ทำในทุกกรณี
-
ซูม 1/8 ชิ้นส่วนของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 2/8 เศษของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 3/8 ชิ้นส่วนของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 4/8 เศษของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 5/8 เศษของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 6/8 เศษของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 7/8 เศษของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
-
ซูม 8/8 เศษของการนำเสนอของ Alexandra Kuzmina เครื่องมือที่มีอิทธิพลต่อการปรากฏตัวของเมือง: AGO จัดทำโดยคณะกรรมการสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองของภูมิภาคมอสโก
เป้าหมายของ AGO คือการกำหนดรูปลักษณ์ของวัตถุการปรับปรุงที่ครอบคลุมการเข้าถึงทางเดินเท้าและการขนส่งรวมทั้งสำหรับวัตถุที่ได้รับเงินสนับสนุนจากงบประมาณ - การประเมินความเป็นเหตุเป็นผลของรูปแบบ ลักษณะภาพได้รับการพิจารณาโดยคณะกรรมาธิการสถาปัตยกรรมในรูปแบบเปิดผู้เขียนนำเสนอโครงการของเขา หลังจากพูดคุยกับสถาปนิกและลูกค้าแล้วจะมีการตัดสินใจที่คณะกรรมการ “เราได้ตัดความรู้สึกว่ามีความลับบางอย่างที่เกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดอยู่” หัวหน้าสถาปนิกของภูมิภาคมอสโกกล่าวสรุปด้วยข้อสรุปว่า AGO เป็นเครื่องมือที่จำเป็นในการปกป้องความตั้งใจของผู้เขียน นอกจากนี้ Alexandra Kuzmina ยังให้ตัวอย่างว่าคำแนะนำของคณะกรรมาธิการซุ้มของภูมิภาคมอสโกโดยไม่ต้องเปลี่ยนสถาปนิกของวัตถุนำไปสู่คุณภาพของโครงการที่ดีขึ้นได้อย่างไร ตัวอย่างการปรับเปลี่ยนโครงการที่ประสบความสำเร็จดังกล่าวสามารถดูได้ด้านล่าง:
Andrey Gnezdilov: เพื่อคืนขั้นตอนแนวคิดสู่การออกกฎหมาย
จากข้อมูลของ Andrey Gnezdilov เขาเคยเป็น "พยานแห่งชัยชนะ" เมื่ออยู่ที่สภาเขาสามารถ "ปรับใช้" โครงการที่ไม่ประสบความสำเร็จ แต่ดูเหมือนพร้อมแล้ว: หลายกรณีเมื่อสามารถพลิกผันได้"
ฉันต้องการให้โครงการต่างๆเข้าสู่คณะกรรมาธิการในขั้นตอนก่อนหน้านี้ - Andrey Gnezdilov เน้นย้ำ:“หากการตัดสินใจเกี่ยวกับปริมาณและการจัดหาเงินทุนของโครงการเกิดจากแนวคิดและแนวคิดดังกล่าวได้รับการพิจารณาในที่ประชุมเพื่อเริ่มต้นด้วย บางทีเราอาจมีโอกาสมากขึ้นในการเปิดใช้ตัวกรองคุณภาพก่อนหน้านี้"
“นั่นคือในขั้นตอนที่ปัจจุบันถูกแยกออกจากกฎหมายเนื่องจากกฎหมายของเราได้กลายเป็นแบบทีละขั้นตอนและแนวคิดทางสถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองได้หายไปจากกฎหมายเป็นชั้น ๆ” Aleksandra Kuzmina กล่าว “ถ้าตอนนี้เราอยู่ที่เวทีสาธารณะเราก็จำเป็นต้องแสดงจุดยืนของเรา: เราต้องการให้สิ่งนี้รวมอยู่ในกฎหมาย” Andrei Gnezdilov ย้ำ ดังนั้นขอให้เราเน้นย้ำว่าจำเป็นต้องกลับไปใช้แนวคิดของร่างกฎหมายรวมทั้งความเป็นไปได้ในการพิจารณาของสภาซึ่งเป็นหนึ่งในตำแหน่งสำคัญที่แสดงออกในระหว่างการอภิปราย
จากนั้น Ilya Mashkov หันไปหา Vladimir Plotkin ด้วยคำถามที่ยั่วยุ (โดยทั่วไป Ilya Mashkov วางตำแหน่งคำถามเกือบทั้งหมดของเขาในเซสชั่นนี้ว่าเป็นการยั่วยุ) - การวิจารณ์ Arch Council เป็นการกดขี่ความคิดสร้างสรรค์ของเพื่อนร่วมงานไม่ใช่หรือ?
Vladimir Plotkin: คำแนะนำเป็นเครื่องมือ
Vladimir Plotkin สังเกตเห็นความรำคาญที่บางครั้งเกิดขึ้นกับสถาปนิกเมื่อส่งโครงการของตัวเองเพื่อให้สภาหรือคณะทำงานพิจารณา:“… ฉันไม่ได้ละเมิดอะไรเลยปฏิบัติตามกฎระเบียบทั้งหมดสิ่งที่เหลืออยู่ก็เป็นของฉัน และ ปฎิเส ธ แล้วห่าอะไร” - อย่างไรก็ตามเขายอมรับถึงประโยชน์ของสภาสถาปัตยกรรมและเมือง ในแง่หนึ่งคำแนะนำของเพื่อนร่วมงานแต่ละคนนั้นเป็นเพียงการไตร่ตรอง แต่โน้ตก็มีประโยชน์เช่นกันโดยบังคับให้ผู้เขียนนึกถึงบางสิ่งบางอย่าง
ในทางกลับกันตำแหน่งที่เป็นปึกแผ่นของสมาชิกของ Arch Council สามารถให้การอนุมัติอย่างมีเหตุผลแก่โครงการ (หรือการประณามโดยวิธีการ) จากตำแหน่งของผู้เขียนคนใดคนหนึ่งหรืออีกคนหนึ่ง - Vladimir Plotkin กล่าวต่อ ตัวอย่างเช่นผู้เขียนอาจมาให้คำแนะนำกับโครงการที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงกฎข้อบังคับในไซต์การเพิ่มหรือลดความสูงสูงสุดหรือได้รับการสนับสนุน (หรือไม่ได้รับ) ดังนั้นการอภิปรายที่สภาสามารถให้ผู้เขียนมีเครื่องมือสำหรับการสนทนาเพิ่มเติมกับลูกค้าและกับเมือง
แม้ว่า Vladimir Plotkin จะตั้งข้อสังเกตว่าในนิวยอร์กหากเป็นไปตามข้อ จำกัด และข้อกำหนดทั้งหมดของข้อบังคับก็ไม่จำเป็นต้องมีการหารือและคำแนะนำเพิ่มเติมวัตถุที่วางแผนไว้ในสถานที่ที่สำคัญที่สุดหรือสามารถสร้างผลกระทบที่ดีเยี่ยมต่อภาพพาโนรามาได้
ผู้นำเสนอ Ilya Mashkov ยังคงสวมบทบาทสมมติของเขาในฐานะผู้สงสัยและหันไปหาผู้พูดคนต่อไปพร้อมกับคำถามว่าความจำเป็นในการอนุมัติ AGO นั้นเป็นความไม่ไว้วางใจของผู้เขียนหรือไม่
Stanislav Kulish: คำแนะนำสำหรับลูกค้า
อย่างไรก็ตามผู้ก่อตั้งห้องปฏิบัติการสถาปัตยกรรมเสมือนได้เล่าถึงประวัติความเป็นมาของการอนุมัติศูนย์ปอมปิดูที่มีชื่อเสียงในปารีส: โครงการนี้ได้รับการอนุมัติหลังจากการเปลี่ยนแปลงของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมเท่านั้น Stanislav Kulish ยังตั้งข้อสังเกตว่าในทางปฏิบัติระหว่างประเทศไม่เพียง แต่การประสานงานอย่างมืออาชีพเท่านั้น แต่การประสานงานกับผู้อยู่อาศัยก็มีความสำคัญอย่างยิ่ง
โดยทั่วไปแล้วสตานิสลาฟคูลิชเห็นความหมายเชิงบวกในคณะกรรมาธิการสถาปัตยกรรมเนื่องจาก สำหรับผู้เขียนคำแนะนำนี้ให้ภาพของการรับรู้วัตถุจากมุมที่ต่างกัน นอกจากนี้บางครั้งวิธีเดียวที่จะป้องกันตัวเองจากคำสั่งของลูกค้าคือการนำวัตถุไปยังศาลของผู้เชี่ยวชาญด้านอื่น ๆ
Ilya Mashkov สนับสนุนเพื่อนร่วมงานของเขา: ความไว้วางใจของลูกค้าในสถาปนิกผู้เขียนโครงการมักจะเพิ่มขึ้นหลังจากสภาสถาปัตยกรรมและความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของสถาปนิกคนอื่น ๆ และเขาก็เห็นด้วยกับผู้เขียนในประเด็นที่ขัดแย้งกัน
Mikhail Tumarkin: งานให้คำปรึกษาและสุขอนามัย
Ilya Mashkov นำ Mikhail Tumarkin หัวหน้า บริษัท Ampir ซึ่งเป็นสมาชิกของคณะกรรมาธิการประจำภูมิภาคของมอสโกและตัวแทนของทิศทางนีโอคลาสสิกโดยมีคำถามว่าเขาผู้เขียนพระราชวังของสุลต่านหรือไม่ โครงการที่กล่าวถึงในคณะกรรมาธิการถูกสร้างขึ้นในสมัยนิยม Mikhail Tumarkin ตอบว่าแน่นอนเก้าครั้งในสิบครั้งเขาจะต้องทำแบบคลาสสิก แต่โดยทั่วไปแล้วเขาชอบการสนทนาแบบเปิดกว้างและเป็นมืออาชีพ สถาปนิกเน้นย้ำว่าในคณะทำงานของคณะกรรมาธิการซุ้มพวกเขามองไปที่งานประจำ 95 เปอร์เซ็นต์ แต่สิ่งนี้ก่อให้เกิดสภาพแวดล้อม นี่เป็นงานสุขาภิบาลที่มีประโยชน์: โครงการต่างๆเริ่มดีขึ้นเรื่อย ๆ
ตำแหน่งทางจริยธรรม
จากนั้นการอภิปรายดำเนินต่อไปโดยให้ผู้ชมมีส่วนร่วม สถาปนิกจาก Voronezh มีคำถามเกี่ยวกับจริยธรรม: จะทำอย่างไรถ้าสมาชิกของสภาเมืองเริ่มเข้าสู่การเจรจากับลูกค้าที่อยู่เบื้องหลังผู้เขียนโครงการ? ซึ่ง Ilya Mashkov ตอบกลับจากตำแหน่งประธานคณะกรรมการสมาคมนักออกแบบแห่งมอสโกภูมิภาค:“เรามี 60 องค์กรในสมาคม และคิดว่าฉันไร้เดียงสา แต่ - ใช่ปรากฎว่า เมื่อลูกค้าเรียกฉันในฐานะประธานสมาคมเพื่อค้นหานักออกแบบฉันไม่เคยเสนอให้องค์กรของฉันเป็นผู้รับเหมา ยิ่งไปกว่านั้นฉันจะบอกว่านี่ถือได้ว่าเป็นสูตรอาหารสำหรับการตัดสินใจที่ถูกต้อง: ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามที่จะทำงานในสถานการณ์เช่นนี้ แต่หาผู้เขียนคนอื่นโอนงานให้เพื่อนร่วมงาน เรามีกรณีเช่นนี้และในที่สุดเราก็มีโครงการที่ยอดเยี่ยม ไม่มีคนทุจริตในคณะทำงานของกรรมาธิการสถาปัตยกรรม” Alexandra Kuzmina กล่าวต่อว่า:“ฉันไม่อยากบอกว่าทุกอย่างสมบูรณ์แบบที่นี่ แต่ฉันไม่รู้สึกละอายใจเลยแม้แต่วินาทีเดียวกับตอนใด ๆ ของการพิจารณาโครงการโดยคณะทำงานและคณะกรรมาธิการสถาปัตยกรรม ฉันรู้สึกขอบคุณสมาชิกคณะกรรมาธิการเป็นนิรันดร์ที่ใช้เวลาทั้งวันต่อสัปดาห์เพื่อช่วยเราในการตัดสินใจที่ยากลำบากเหล่านี้ ไม่ว่าในกรณีใดในการสร้างงานการเปิดกว้างเป็นทางเลือกของฉัน คุณจำเป็นต้องพูดทุกอย่าง บทสนทนาที่เปิดกว้างอย่างมีชีวิตชีวา ขาดการตัดสินใจใด ๆ หลังประตูที่ปิด เราไม่เคยมีกรณีใด ๆ เมื่อสมาชิกบางคนของคณะกรรมาธิการพยายามติดต่อนักพัฒนาซอฟต์แวร์และขโมยงานจากเพื่อนร่วมงาน Alexandra Kuzmina เปรียบเทียบวิธีการใช้ชีวิตของ Adam Smith ผู้ซึ่งเชื่อว่าคน ๆ หนึ่งทำให้โลกดีขึ้นด้วยการทำสิ่งที่ดีกว่าเพื่อตัวเองและ John Nash นักคณิตศาสตร์ตามทฤษฎีที่ว่าหากทุกคนมีส่วนช่วยในสิ่งที่ดีร่วมกันชีวิตของเขาก็จะดีขึ้นในที่สุด:“ฉันมีความสมดุลใกล้ชิดกับ Nesh มากขึ้น” Alexandra Kuzmina กล่าวสรุป
ตามที่ Andrei Gnezdilov กล่าวว่า“ตอนนี้เรากำลังบ่นเรื่องความซับซ้อนของการอนุมัติอย่างไร้ประโยชน์”ในภาคประชาสังคมพวกเขาใช้เวลานานและยากขึ้นโดยเฉพาะการประสานงานกับสาธารณะ Andrei Gnezdilov ยังเน้นว่าสถานการณ์ที่มีโครงการรุกล้ำโดยสมาชิกสภาเป็นผลมาจากความไม่สมบูรณ์ของการประชาสัมพันธ์ และเขานึกถึงการทำงานที่ยากลำบากของคณะกรรมการจริยธรรมวิชาชีพที่นำโดย Alexander Larin ในยุคที่เก้าในมอสโกว “แนวคิดเรื่องคุณธรรมและจริยธรรมไม่ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือ พวกเขาถูกดูดซึมโดยผู้คนตั้งแต่วัยเด็กและหลอมรวมระหว่างการปฏิบัติวิชาชีพ นี่ควรถือเป็นความเจ็บปวดที่เพิ่มมากขึ้น"
จากนั้นผู้เข้าร่วมในการสนทนาจะพูดคุยเกี่ยวกับเงื่อนไขที่การปรากฏตัวของผลงานชิ้นเอกขึ้นอยู่กับ นี่คือสถานการณ์การวางผังเมืองลูกค้าประจำงบประมาณวิธีการและบางสิ่งบางอย่างจากด้านบน - อ้างอิงจาก Vladimir Plotkin; เป็นการศึกษาขั้นพื้นฐานที่ดีและ "การสังเกต" แบบมืออาชีพแทนที่จะเป็นหลักสูตรระยะสั้นที่แพร่หลายเมื่อไม่นานมานี้ตามข้อมูลของ Alexandra Kuzmina
Mikhail Tumarkin เปลี่ยนบทสนทนาให้กลายเป็นมิติที่กว้างมากโดยอ้างถึงวัฒนธรรมของสังคมโดยรวม:“… ไม่ว่าเราอยากจะบอกว่าสถาปนิกเก่งแค่ไหนและลูกค้าหรือเจ้าหน้าที่ก็ได้ทำลายโครงการ ในความเป็นจริงสถาปนิกนั้นดีพอ ๆ กับลูกค้าและพวกเขาเพียงแค่สร้างคู่ที่กลมกลืนกัน นี่เป็นเพียงสังคมของเรา เรามีเมืองเช่นนี้เพราะเราอยู่ เนื่องจากเราอนุญาตให้เบลอค่า พวกเขาเห็นพ้องกันว่าวงดนตรีนี้เป็นเรื่องไร้สาระที่มีต้นกำเนิดมาจากคนที่ได้รับการฝึกฝนมาอย่างดีซึ่งแน่นอนว่าไม่ควรทำ ฉันคิดว่าตอนนี้ทางออกเดียวคือการป้องกันในแต่ละกรณี"
Yuliy Borisov: ป้องกันการว่าจ้างอาคารที่ไม่เป็นไปตาม AGO
สรุปได้ว่า Ilya Mashkov อ่านข้อความของ Yuli Borisov ซึ่งไม่สามารถเข้าร่วมการอภิปรายด้วยตนเองได้แม้ว่าเขาจะดูอยู่จากระยะไกลก็ตาม ข้อความระบุว่า AGO เป็นเอกสารที่จำเป็นสำหรับการสร้างสภาพแวดล้อมที่กลมกลืนกัน แต่สิ่งสำคัญคือผู้ออกแบบจะต้องมีโอกาสปรึกษากับคณะกรรมการล่วงหน้า และสิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องมีกลไกในการตรวจสอบอาคารที่สร้างขึ้นเพื่อให้สอดคล้องกับ AGO สองสามครั้งเพื่อสร้างแบบอย่าง - ไม่อนุญาตให้นำอาคารไปใช้งานได้เนื่องจากความคลาดเคลื่อนระหว่าง AGO สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของเครื่องมือนี้อย่างมาก Ilya Mashkov เห็นด้วยกับแนวคิดของ Yuli Borisov อย่างเต็มที่
***
ในตอนท้าย Alexandra Kuzmina ได้แบ่งปันความรู้เกี่ยวกับภูมิภาคมอสโก: "รายละเอียดและวัสดุของใบรับรอง AGO" เย็บ "ลงในเอกสารโครงการซึ่งต้องผ่านการตรวจสอบ จากนั้นสำหรับการกำกับดูแลการก่อสร้างของรัฐ [พร้อมกับการแบ่งส่วนภูมิภาคที่มีการพัฒนาพล็อตนี้ - ประมาณ ed.] พวกเขากลายเป็นส่วนหนึ่งของเอกสารโครงการและเป็นหัวข้อของการควบคุม"