ผม. บทนำ.
รูปแบบ Futuro-archaic ของผลงานช่วงปลายของ Ivan Leonidov ในฐานะปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่แปลกประหลาดและภายในได้รับการระบุและวิเคราะห์ในบทความ“Ivan Leonidov and the“Narkomtyazhprom style” ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2013 [1] และอีกครั้งในรูปแบบขยายใน 2019 [2]. ในการศึกษาที่ตีพิมพ์บนพอร์ทัล Archi.ru ในปี 2020 สัญญาณของอิทธิพลที่ชัดเจนและมีนัยสำคัญของ Leonidov ต่อวัตถุที่สร้างขึ้นต่อหน้าเขา แต่ได้รับการบันทึกโดยผู้เขียนคนอื่น ๆ สัญญาณเหล่านี้บังคับให้เราตั้งคำถามเกี่ยวกับการระบุแหล่งที่มาใหม่โดยคำนึงถึงการมีส่วนร่วมอย่างสร้างสรรค์ของสถาปนิก
หลังจากนั้นคุณสามารถทำตามขั้นตอนต่อไปและหันไปหาวัตถุจำนวนหนึ่งที่สร้างขึ้นโดยไม่ต้องมีส่วนร่วมของ Leonidov ซึ่งทำเครื่องหมายด้วยลายมือของผู้เขียนซึ่งแตกต่างจากท่าทางของเขา แต่มีร่องรอยที่แตกต่างอย่างชัดเจนของอิทธิพลทางการของเขา ผู้เขียนวัตถุเหล่านี้ดำเนินการอย่างเป็นระบบกับองค์ประกอบที่เป็นที่รู้จักของคำศัพท์ทางการของ Ivan Leonidov โดยคำนึงถึงระดับของผู้เขียนเหล่านี้ - และนี่คือผู้นำของคอนสตรัคติวิสม์โมเสสกินซ์เบิร์กและใกล้ชิดกับเขาอิกนาเทียสมิลินิสหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญด้านคอนสตรัคติวิสม์ที่โดดเด่นที่สุด - สไตลิสต์ของ Leonid มีมากกว่าระดับท้องถิ่นของความคิดสร้างสรรค์ส่วนบุคคลผ่านเข้าสู่หมวดหมู่ที่สำคัญ ปรากฏการณ์โวหารมีความสำคัญต่อขนาดของสถาปัตยกรรมโซเวียตในปี 2478-2483 โดยรวม สิ่งนี้แจ้งให้เราปฏิบัติตามคำศัพท์ที่เหมาะสม
I.1. คำศัพท์
ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1980 คำว่า“หลังคอนสตรัคติวิสต์” ได้หยั่งรากลึกเพื่อแสดงถึงแนวปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมทั้งหมดในปี 2475-2484 ซึ่งก่อตัวขึ้นจากรูปแบบของ“ลัทธิหลังสมัยใหม่” ของตะวันตกในยุคนั้น คำที่สะดวกสำหรับความครอบคลุม แต่ไม่มีข้อมูลอื่น ๆ นอกเหนือจากข้อมูลตามลำดับเวลา ในกรณีของเราเราจะพูดถึงปรากฏการณ์ที่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์ทั้งในแง่ของกลุ่มผู้เขียนและรูปแบบเฉพาะที่พวกเขาปฏิบัติ ปรากฏการณ์ที่ทั้งสองด้านเป็นผลสืบเนื่องโดยตรงกับ "คอนสตรัคติวิสม์" ในความเข้าใจที่แคบและแม่นยำนั่นคือกิจกรรมของกลุ่มสถาปนิกและศิลปินเปรี้ยวจี๊ดภายใต้การนำของพี่น้องเวสนินและ Moisei Ginzburg ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2466 ถึง พ.ศ. 2475 ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2468 พวกเขาได้ก่อตั้ง OCA - "สมาคมสถาปนิกร่วมสมัย" การทำงานร่วมกันอย่างใกล้ชิดและการทำงานอย่างกระตือรือร้นของชุมชนสร้างสรรค์นี้ไม่ได้หยุดลงเลยในปีพ. ศ. 2475 แม้หลังจากจุดเปลี่ยนนี้“ผลิตภัณฑ์” ของเขาก็ยังคงรักษาลักษณะเฉพาะที่แตกต่างจากเทรนด์คุณสมบัติอื่น ๆ ดังนั้นความเห็นที่แพร่หลายเกี่ยวกับ“การตายของคอนสตรัคติวิสต์” ในปี 2475 จึงดูเกินจริงไปบ้าง ดังนั้นคำว่า“คอนสตรัคติวิสต์ตอนปลาย” จึงค่อนข้างสมเหตุสมผลและแม่นยำกว่า“หลังคอนสตรัคติวิสต์” ที่ไม่มีมิติ หัวข้อโดยตรงที่เราสนใจคือบทบาทของอิทธิพลของภาษาที่เป็นทางการของ Ivan Leonidov ในการสร้างรูปแบบของคอนสตรัคติวิสม์ตอนปลายและอิทธิพลนี้ควรได้รับชื่อที่เหมาะสมด้วย
การเลียนแบบรูปแบบกราฟิกของสถาปนิกผู้ยิ่งใหญ่ในปีพ. ศ. 2471-2474 สิ้นสุดลงด้วยการรณรงค์ต่อต้านลัทธิ "Leonidovism" [3] ซึ่งทำให้ Ivan Leonidov เสียสุขภาพเป็นจำนวนมากและหยุดพักในอาชีพการงาน คำศัพท์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ศิลปะหลายคำในอดีตปรากฏเป็นป้ายกำกับเชิงลบก่อนจากนั้นจึงได้รับความเป็นกลางและต่อมามีความหมายเชิงบวก "โกธิค" และ "บาร็อค" อยู่ในหมู่พวกเขาและในการค้นหาชื่อของปรากฏการณ์ของการยืมแรงจูงใจอย่างเป็นทางการของ Leonidov หลังจากปีพ. ศ. 2478 ไม่มีอะไรจะดีไปกว่า "Leonidovism" ที่มีชื่อเสียงเช่นเดียวกันซึ่งเป็นคำวิจารณ์ที่มีวัตถุประสงค์และเป็นกลางอยู่แล้ว ที่นี่เป็นเรื่องที่เหมาะสมที่จะระลึกถึงบทความที่น่าสนใจของ Pyotr Kapustin ผู้ซึ่งเห็นปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีที่สำคัญในปรากฏการณ์ของ Leonidovism ซึ่งความสำคัญนั้นไปไกลกว่าเหตุการณ์เฉพาะในปี 1930–1931 [4]
ในฐานะที่เป็นการกำหนดแรงจูงใจของ Leonidov ที่ผู้เขียนคนอื่นใช้จึงเป็นไปได้โดยการเปรียบเทียบที่เข้าใจได้คำว่า "Leonidovism" ซึ่งเราจะอาศัยอยู่จนกว่าข้อเสนออื่น ๆ ที่ประสบความสำเร็จจะปรากฏขึ้น
I.2. วัตถุประสงค์และลักษณะเฉพาะของการศึกษา
สำหรับการรับรู้และการประเมินผลงานของอาจารย์เปรี้ยวจี๊ดในปัจจุบันเป็นลักษณะที่นักวิจัยรุ่นต่อรุ่น (ที่โดดเด่นที่สุดคือ Selim Khan-Magomedov) มีความชอบที่ชัดเจนสำหรับผลงานของพวกเขาในยุคเปรี้ยวจี๊ดซึ่งทำให้ ความรุ่งโรจน์ระหว่างประเทศของ "คอนสตรัคติวิสต์โซเวียต" ต่อมาผลงานของอาจารย์เหล่านี้ตกอยู่ในเงามืดของช่วงเวลาที่สดใสนี้และในทางของมันเองกลายเป็นเหยื่อของความนิยมในแง่ของความแตกต่างทั้งหมดจากมาตรฐานเปรี้ยวจี๊ดที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นความเบี่ยงเบนที่ไม่พึงปรารถนา ซึ่งเป็นผลมาจากการบิดเบือนความตั้งใจในการสร้างสรรค์อย่างรุนแรงลดคุณค่าและความสำคัญของการปฏิบัติทางสถาปัตยกรรมในช่วงเวลานี้ลงอย่างมาก
นอกเหนือจากการละเลยภูมิหลังนี้ปัญหาในทางปฏิบัติคือการขาดภาษาในการอธิบายและวิเคราะห์สถาปัตยกรรมของคอนสตรัคติวิสม์ตอนปลาย สถาปัตยกรรมที่ไม่เข้ากับเตียง Procrustean ของความเชื่อในการใช้งานแบบออร์โธดอกซ์ แต่ในระดับเดียวกันนั้นแตกต่างจากลัทธินีโอคลาสสิกทางวิชาการนั่นคือภาษาทางการสองแบบที่นักวิจัยในปัจจุบันได้รับการฝึกฝนอย่างเต็มที่ จากมุมมองของนักวิชาการเหล่านี้สถาปัตยกรรมของคอนสตรัคติวิสต์ตอนปลายนั้นเท่าเทียมกัน แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกันโดยมองว่าเป็นการออกจากศีลเนื่องจากได้ก้าวข้ามขอบเขตของ "รสนิยมที่ดี" ไปแล้ว มันทำให้ฉันงงงวยกับความฟุ่มเฟือยของรูปแบบและแรงจูงใจของแหล่งกำเนิดที่ไม่รู้จักเพื่อความเข้าใจและการอธิบายซึ่งเป็นการยากที่จะหาคำและแนวคิดที่เหมาะสม ตัวอย่างเช่นฉันจะอ้างถึงวลีของ Khan-Magomedov เกี่ยวกับโครงการตอนปลายของ Ginzburg (รายละเอียดเกี่ยวกับเขา - ด้านล่าง) ด้วยความช่วยเหลือซึ่งนักวิจัยช่วยตัวเองจากความจำเป็นในการลงรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการเอเลี่ยนและ เขาเข้าใจยาก:“ได้รับการแก้ไขอย่างน่าสนใจจากมุมมองของการจัดโครงสร้างการทำงานของอาคารที่ซับซ้อนและแยกจากกันทั้งหมดโครงการนี้มีร่องรอยของงานในห้องปฏิบัติการเกี่ยวกับการทดลองกับองค์ประกอบเชิงปริมาตรและเชิงพื้นที่ประเภทต่างๆที่ผิดปกติในรูปแบบ” [5]
เมื่อมองผ่านเอกสารที่มีอยู่เกี่ยวกับสถาปนิกในช่วงทศวรรษที่ 1930 จะสังเกตได้ง่ายถึงความแตกต่างระหว่างการวิเคราะห์โดยละเอียดของผลงานเปรี้ยวจี๊ดของพวกเขาและการกล่าวถึงผลงานในภายหลังของพวกเขาซึ่งทำให้เกิดความสับสนในหมู่นักวิจัยอย่างเห็นได้ชัด
ความพยายามอันมีค่าในการพัฒนาภาษาเชิงวิเคราะห์ที่ช่วยให้เข้าใจสถาปัตยกรรมในช่วงปลายทศวรรษที่ 1930 ได้ง่ายขึ้นมีอยู่ในการศึกษาล่าสุดของ Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6] อย่างไรก็ตามเมื่อพิจารณาถึง“โพสต์คอนสตรัคติวิสต์” โดยรวมและทดสอบด้วยรูปแบบของศิลปะตะวันตกแบบอาร์ตเดคโคผู้วิจัยมุ่งเน้นไปที่“รูปแบบของยุคสมัย” โดยทั่วไปซึ่งจะปรับระดับความหลากหลายของแนวโน้มโวหารอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งแตกต่างกันในลักษณะกำเนิดและลักษณะการสร้างสรรค์ เป้าหมายของงานนี้มีความทะเยอทะยานน้อยกว่าและกว้างขึ้น: เพื่อเปิดเผยและทำความเข้าใจเพียงเรื่องเดียวแม้ว่าจะมีความสำคัญ แต่หลักสูตรสถาปัตยกรรมโซเวียตในปี 2478-2483 - การออกแบบการประชุมเชิงปฏิบัติการของผู้บังคับการประชาชนสำหรับอุตสาหกรรมหนักภายใต้การนำของ Moisei Ginzburg และ พี่น้องเวสนินในระดับที่น้อยกว่า และสมมติฐานการทำงานซึ่งเราจะพยายามพิสูจน์คือความสำคัญที่สำคัญของภาษาที่เป็นทางการ - โวหารของ Ivan Leonidov สำหรับการก่อตัวของรูปแบบของ "คอนสตรัคติวิสต์ตอนปลาย": ความจริงที่ว่ามันเป็นผลงานในภายหลังของ Leonidov ที่เป็นที่ต้องการอย่างแม่นยำ - หลังจากคีย์เพื่อความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมนี้
ในที่สุดควรพูดคำสองสามคำเกี่ยวกับเป้าหมายในการพิจารณาทันทีนั่นคือการออกแบบและวัสดุภาพประกอบ ความคิดริเริ่มของทัศนคติต่อสถาปัตยกรรมในช่วงเวลานี้ไม่สามารถส่งผลกระทบต่อระดับการอนุรักษ์และการเผยแพร่ของพวกเขาได้ ในสภาพปัจจุบันการเข้าถึงคอลเลกชันที่เก็บถาวรเป็นเรื่องยากและการศึกษาคลังข้อมูลทั้งหมดที่มีอยู่เป็นเรื่องของอนาคต ดังนั้นเราจะต้อง จำกัด ตัวเองให้อยู่กับไม่กี่คนที่ได้รับการตีพิมพ์ในสื่อมืออาชีพในช่วงทศวรรษที่ 1930 และไม่กี่ฉบับของทศวรรษที่ผ่านมา ภาพบางภาพที่ไม่เคยเผยแพร่ในสหภาพโซเวียตและรัสเซียสามารถพบได้ในแหล่งข้อมูลตะวันตก ตามกฎแล้วคุณภาพของวัสดุเหล่านี้จำเป็นต้องมีการประมวลผลกราฟิกที่สำคัญซึ่งเป็นขั้นตอนทั่วไปโดยเริ่มจากงานของ Selim Khan-Magomedov ในการวาดภาพประกอบนิตยสารในปี 1920 ซึ่งคุณภาพดั้งเดิมไม่อนุญาตให้มีการเผยแพร่ซ้ำ สำหรับตัวฉันเองฉันหารูปแบบสำหรับการซ้อนภาพวาดใหม่บนต้นฉบับที่อ่อนแอลงเพื่อแสดงให้เห็นถึงความเที่ยงตรงของการสร้างซ้ำ
II… Leonidovisms ในงานช่วงปลายของ Moses Ginzburg
สถาปนิกสร้างโครงการส่วนใหญ่ร่วมกับเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งหรือหลายคนและการเปลี่ยนแปลงของผู้เขียนร่วมมักจะสะท้อนให้เห็นในรูปแบบของโครงการ จากการประชุมเชิงปฏิบัติการครั้งที่ 3 ของผู้บังคับการภาคประชาชนสำหรับอุตสาหกรรมหนักกินซ์เบิร์กกลายเป็น "หัวหน้าทีมนักเขียน" ที่เชี่ยวชาญในโครงการขนาดใหญ่และการวางผังเมืองซึ่งบางส่วนมีผู้เขียนโดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่นการซื้อกิจการโดยพิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมเท่านั้น A. V. Shchusev จากเอกสารที่เก็บถาวรของ Ignatius Milinis เริ่มตระหนักถึงการเป็นผู้ประพันธ์อาคารที่อยู่อาศัยในโครงการ "Red Stone" ใน Nizhny Tagil ดังนั้นในการชี้ให้เห็นถึงการประพันธ์ของ Moses Ginzburg จึงจำเป็นต้องคำนึงถึงแบบแผนของการระบุแหล่งที่มาดังกล่าวและความเป็นไปได้อย่างต่อเนื่องในการชี้แจง
II.1. โครงการแข่งขันของหนังสือพิมพ์ Izvestia รวมกัน (2479)
อาคารที่ซับซ้อนของโรงงานได้รับการออกแบบบนเขื่อน Bersenevskaya และจัตุรัสของสถานีรถไฟ Kievsky ในมอสโก เนื้อหาของโครงการที่สำคัญอย่างยิ่ง แต่ยังคงถูกประเมินต่ำกว่านี้ยังคงรอการระบุการศึกษาและการตีพิมพ์ฉบับสมบูรณ์ สำหรับวัตถุประสงค์ที่ จำกัด ของการศึกษานี้ภาพประกอบจากสำนักพิมพ์สถาปัตยกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1930 และเอกสารของ Khan Magomedov ที่อุทิศให้กับ Ginzburg นั้นเพียงพอแล้วโดยเสริมอย่างมีนัยสำคัญด้วยแพ็คเกจภาพถ่ายของเค้าโครงและภาพร่างที่โพสต์เมื่อเร็ว ๆ นี้บน thecharnelhouse.org พวกเขาช่วยให้สามารถพูดได้อย่างมั่นใจเกี่ยวกับการปรากฏตัวของแรงจูงใจของ Leonid ในลักษณะนี้และดังที่เราจะแสดงในภายหลังในผลงานต่อไปของการประชุมเชิงปฏิบัติการของ Moses Ginzburg
ในระหว่างการทำงานในโครงการแข่งขันมีการดำเนินการอย่างน้อยสามทางเลือกสำหรับการแก้ปัญหาของโรงงาน ในจำนวนนี้เราจะสนใจตัวเลือก 1–2 ซึ่งแตกต่างกันตรงที่มีหอคอยสำนักงานสามลำแสงและปริมาตรแท่งปริซึมหลายแง่มุมของไม้กอล์ฟ (รูปที่ 1)
เพื่อความสะดวกในการวิเคราะห์เพิ่มเติมและเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาเกี่ยวกับผู้ถือลิขสิทธิ์ผู้เขียนบทความได้แสดงมุมมองของส่วนต่างๆของชุดโดยใช้ภาพถ่ายจากเค้าโครง ผู้อ่านสามารถประเมินความสอดคล้องกับต้นฉบับในแหล่งต้นฉบับ:
ที่นี่ - สำหรับหอคอยและ ที่นี่ - สำหรับอาคารสโมสร.
II.1.1. แอดมินหอ
ประเภทของอาคารสำนักงานในแผนสามคานอาจได้รับการเสนอครั้งแรกโดย Hans Pölzigในปีพ. ศ. 2464 อย่างไรก็ตามตั้งแต่ปีพ. ศ. 2470 การออกแบบของ Moses Ginzburg เช่นเดียวกับสภาพแวดล้อมทั้งหมดของเขาจาก OSA ได้พัฒนาขึ้นโดยเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับผลงานของ Le Corbusier ต้นแบบที่เป็นไปได้มากที่สุดของหอคอยโรงงาน Izvestia คือ "ตึกระฟ้า Carthusian " ในรุ่นสามลำแสงปรากฏครั้งแรกในปีพ. ศ. 2476 ในโครงการสำหรับสตอกโฮล์มและแอนต์เวิร์ป [7]
ในรูป 2 แสดงโครงการ Le Corbusier (1933) (A) ลดลงเหลือหนึ่งระดับหอคอยสามลำแสงของ Ivan Leonidov จากโครงการ Narkomtyazhprom (1934) (B) และโครงการหอคอย Izvestia ของกลุ่ม Moisei Ginzburg (1936) ©ที่นี่เราสามารถชื่นชมความยิ่งใหญ่ของการออกแบบของ Corbusier (โดยที่เราสังเกตเห็นว่าไม่มีบันไดทั้งหมด) และองค์ประกอบของสถาปัตยกรรมของเขาเช่นเสาล่างและยอดสูงหรือระเบียงสองชั้นหลายชั้นตามแนวแกนของซุ้ม ย้ายโดย Ginzburg ไปที่หอคอย Izvestia เริ่มต้นด้วยโครงการ League of Nations แง่มุมที่ยิ่งใหญ่ของ Moscow Tsentrosoyuz ก็ทวีความรุนแรงมากขึ้นในงานของ Corbusier แนวโน้มเหล่านี้ถูกจับโดยสาวกโซเวียตของ Corbusier และมีประโยชน์มากหลังจากปีพ. ศ.
รายละเอียดของส่วนหน้าของหอคอยอิซเวสเทียเผยให้เห็นการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับภาษาทางการของ Leonidov
ตอบ: หน้าต่างไฮเพอร์โบลิกเบย์และราวระเบียงพร้อมคุณสมบัติกราฟิกสุดล้ำ สำหรับองค์ประกอบไฮเพอร์โบลิกควรเพิ่มยอดของอาคารในรูปแบบของครึ่งหนึ่งของไฮเพอร์โบลอยด์ที่ล้อมรอบด้วยตาข่ายฉลุที่มีเส้นตัดกัน
B: แท่นที่ออกแบบด้วยพลาสติกสำหรับประติมากรรมอนุสาวรีย์ ซึ่งแตกต่างจากอัฒจันทร์ (ระเบียงคอนโซลตกแต่ง) Leonidov เป็นรูปครึ่งวงกลม (องค์ประกอบของการตกแต่งห้องโถงของโรงพยาบาลใน Kislovodsk แสดงอยู่) Ginzburg สร้างแง่มุมของตัวเอง
C: ลักษณะคอลัมน์ Leonid Egyptian ภาพประกอบแสดงเสาด้านล่างของหอคอยที่มีเสาคล้ายกับบันไดใน Kislovodsk นอกจากนี้ยังใช้คอลัมน์ที่คล้ายกันซึ่งมีสัดส่วนแตกต่างกันเล็กน้อยในเสาด้านบนและระเบียงสองเสาของหอคอยกินซ์เบิร์ก (รูปที่ 3)
จากภาพร่างที่รู้จักกันดีสำหรับโครงการด้านหน้าและมุมมองที่เข้ากันได้เป็นสิ่งที่น่าสนใจซึ่งแสดงให้เห็นถึงแรงจูงใจของ Leonid เหล่านี้อย่างชัดเจน หน้าต่างไฮเพอร์โบลิกเบย์ตามแนวแกนของซุ้มมีขนาดใหญ่กว่าที่นี่และจะเห็นภาพซุปเปอร์กราฟิคชัดเจนกว่า งานแต่งงานทำในรูปแบบของเสากลมที่มีเสาอียิปต์ของ Leonid และฐานเหลี่ยมเพชรพลอยสำหรับกลุ่มประติมากรรมถูกย้ายจากชั้นใต้ดินไปที่ระดับบนสุดของปริมาตรหลัก (รูปที่ 4)
II.1.2. คลับเฮาส์
อาคารในรูปแบบของปริซึมหลายแง่มุมจนถึงขณะนี้ไม่มีแบบอย่างในการปฏิบัติของ Moses Ginzburg แต่เป็นรูปแบบหนึ่งที่ Ivan Leonidov ชื่นชอบ นำไปใช้โดยเขาเป็นครั้งแรกในโครงการของสโมสรหนังสือพิมพ์ปราฟด้า (พ.ศ. 2476) (รูปที่ 4-A) ในรูปแบบ Decahedron ซ้ำแล้วซ้ำอีกในโครงการของสโมสรฟาร์มรวมที่มีห้องโถงสำหรับ 180 ที่นั่ง (พ.ศ. 2478) ในฐานะ รูปห้าเหลี่ยม (รูปที่ 5-B) และในรูปแบบของอาคารสโมสรหกด้านในยัลตาในโครงการพัฒนาชายฝั่งทางใต้ของแหลมไครเมีย (1936) (รูปที่ 5-C) สโมสรที่มีหลายแง่มุมทั้งหมดของ Leonidov มีโครงสร้างทั่วไปที่มีพื้นเคลือบด้านล่างซึ่งมีห้องโถงทางเข้าล้อมรอบด้วยห้องคลับและหอประชุมจากด้านบนซึ่งแสดงบนด้านหน้าด้วยเสียงคนหูหนวกที่มีลวดลาย Corbusian และ loggias ตกแต่งที่หายาก
อาคารสโมสรในโครงการ Izvestiya รวมโดย Ginzburg สร้างรูปแบบของ Leonidov นี้อย่างสมบูรณ์โดยให้ตัวแทนรุ่นมหานคร - มีเสาพิธีล้อมรอบพื้นกระจกชั้นแรก แม้แต่ร้านปลูกไม้เลื้อยส่วนบนซึ่งต่อจากนี้ไปจะกลายเป็นเทคนิคที่ชื่นชอบของกินซ์เบิร์กก็ยังสร้างผลกระทบของการสร้าง velum แบบ openwork เหมือนโคลีเซียมในโครงการของสโมสรหนังสือพิมพ์ Pravda ของ Leonidov (รูปที่ 5)
การเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดของโครงการของกินซ์เบิร์กกับสไตล์ของลีโอนิดพบการยืนยันมากมายในรายละเอียดของอาคาร
เสาล้อมรอบอาคารที่ด้านล่างคล้ายกับเสาหอคอยเดียวกัน คอลัมน์ของมันยังคล้ายกับเสาของบันได Leonidov ของโรงพยาบาล Narkomtyazhprom ใน Kislovodsk เสาเดียวกันที่มีสัดส่วนที่เรียวกว่าประดับ loggias ของส่วนบนของอาคารสโมสร (รูปที่ 6-C) แจกันที่ทาสีถูกติดตั้งไว้ในช่องว่างของเชิงเทินของ loggias และระเบียงด้านบน: เหมือนกันและคล้ายคลึงกันโดยสิ้นเชิงกับวิธีที่ Leonidov ใช้ในโครงการบ้านใน Klyuchiki (1935) และที่ด้านหน้าด้านใต้ของอาคารที่ 1 ของ โรงพยาบาลใน Kislovodsk (รูปที่ 6-A) ดังนั้นตัวละคร "Leonidovian" ของสโมสร Izvestia จึงเกือบจะสมบูรณ์กว่าอาคารสำนักงานที่พิจารณาก่อนหน้านี้ (รูปที่ 6)
ปริซึมหลายแง่มุมเช่นเดียวกับองค์ประกอบอื่น ๆ ในสไตล์ของ Leonid จะไม่เป็นตอนที่แยกออกจากงานของ Ginzburg ฉันคิดว่าสมมติฐานที่ว่ารูปทรงหลายเหลี่ยมของโรงภาพยนตร์ Mir บน Tsvetnoy Boulevard (1958, สถาปนิก L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov และอื่น ๆ) เป็นผลมาจากการพัฒนาอาคารสโมสรหลายแง่มุมของ Leonidov-Ginzburg มันจะไม่เสี่ยงเกินไป
ในตอนท้ายของการสนทนาเกี่ยวกับโครงการของ Izvestia รวมกันให้เราดูส่วนหนึ่งของการ์ตูนขนาดใหญ่โดย Konstantin Rotov จาก The Crocodile of 1937 ซึ่งอุทิศให้กับสภาสถาปนิกโซเวียตครั้งที่ 1 ที่กำลังจะมาถึง มันสะท้อนให้เห็นถึงการรับรู้ของผู้ร่วมสมัยในการค้นหาโวหารของคอนสตรัคติวิสต์ผู้ล่วงลับ: โมเสสกินซ์เบิร์กเป็นภาพด้านหลังเคาน์เตอร์โดยมีหอคอยที่มีลักษณะคล้ายขวดขนาดยักษ์อยู่ทางซ้ายและด้วยรูปทรงหลายเหลี่ยมของสโมสรที่ชวนให้นึกถึงแพ็คเกจน้ำหอมทางด้านขวา. ตามแนวแกนของหอคอย - ขวดมีจารึกแนวตั้ง "My Dream" พร้อมโลโก้ TZ ที่ด้านล่าง TZh ย่อมาจาก Trust Fat ซึ่งเป็นผู้ผลิตสบู่และน้ำหอมรายใหญ่ในสหภาพโซเวียตก่อนสงคราม หน้าเคาน์เตอร์โดยหันหลังให้ผู้ชมตามคำบรรยายของการ์ตูน "สถาปนิก Melnikov พยายามใช้วิธีการที่เขาใช้ในโครงการเป็นการส่วนตัว"
ยังมีต่อ.
[1] แถลงการณ์ทางสถาปัตยกรรม 2556. ฉบับที่ 2 (131). ส. 46–53 [2] โครงการไบคาล พ.ศ. 2562 ฉบับที่ 62. อส. 112-119 [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina และอันตรายของมัน // ศิลปะเพื่อมวลชน พ.ศ. 2473 เลขที่ 12. ส. 12-15 [4] Kapustin P. V. วิทยานิพนธ์เรื่อง "Leonidovism" และปัญหาความเป็นจริงในสถาปัตยกรรมและการออกแบบ (Part I) [Site] // Architecton: ข่าวสารของมหาวิทยาลัย. 2550. ฉบับที่ 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg Moscow: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. พลังและสถาปัตยกรรมในทศวรรษ 1930 ในสหภาพโซเวียต // มอสโกว: Buxmart, 2019. หน้า 102–174 [7] เลอกอร์บูซิเยร์ L'Ouvre สมบูรณ์ เล่ม 2. บาเซิล: Birkhauser, 1995. หน้า 154-159
