“…เมื่อ Alexander Tamanyan ละสายตาจากภูเขาอารารัตสองหัวไปยังเมืองเขาก็รู้สึกเศร้า … ทามันยานคิดว่าโชคร้ายที่ผสมผสานระหว่างเอเชียที่เลวร้ายกับยุโรปที่เลวร้ายเกิดขึ้นที่นี่"
เซมยอนเฮชท์ พ.ศ. 2477
ในช่วงปีแรกของการก่อตัวของสถาปัตยกรรมอาร์เมเนียสมัยใหม่มีการโต้เถียงกันในหน้าหนังสือพิมพ์รายวัน
ฉันหมายถึงบทความและจดหมายของช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 - ต้นทศวรรษที่ 1930 ที่มีการโจมตีทามายันโดยฝ่ายตรงข้ามของเยเรวานซึ่งอยู่ระหว่างการก่อสร้างซึ่งเป็นสถาปนิกที่อายุน้อยกล้าหาญและมีความสามารถ - สมาชิกของสมาคมสถาปนิกกรรมกรแห่งอาร์เมเนีย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ฉันนึกถึงเรื่องราวเก่า ๆ เหล่านี้เนื่องจากข้อความของ Andrei Ivanov มีคำวิจารณ์ของ Tamanyan อีกครั้ง (แต่จากด้านตรงข้าม - พวกคอนสตรัคติวิสต์กล่าวหาว่า Tamanyan ให้ความสนใจกับสถาปัตยกรรม "ชนชั้นกลาง" มากเกินไป Ivanov กล่าวหา Tamanyan ว่าไม่มี ให้ความสนใจกับมัน) Tamanyan ตามที่พวกเขากล่าวว่าไม่ใช่คนแปลกหน้า มรดกอันยิ่งใหญ่ของ Tamanyan ไม่จางหายไป แต่. ทั้งในตอนนั้นและตอนนี้มันเป็นคำถามเกี่ยวกับตำแหน่งของผู้ที่ได้รับมรดกนี้และใครก็ตามที่มีหรือไม่มีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนั้นก็ขายทิ้งไป ในที่สุดการประเมินคุณค่าใหม่จะไม่คลายมือของพวกเขาหรือ?
เมื่อปีที่แล้ว“Voice of Armenia” เผยแพร่บทความของฉันชื่อ“เนื้อหาและรูปแบบของเยเรวาน ตาม Tamanyan หรือต่อ ที่ฉันวิเคราะห์ประวัติศาสตร์เมืองของเยเรวานสมัยใหม่ ข้อสรุปก็คือแผนระดับชาติของ Tamanyan ในขั้นตอนต่างๆของการพัฒนาเมือง (มีทั้งหมด 6 ขั้นตอนของการพัฒนา) ถูกสร้างขึ้นใหม่ซ้ำ ๆ แต่ในที่สุดขั้นตอนปัจจุบันความคิดทั้งหมดของ Tamanyan ก็ถูกส่งไปยังการให้อภัยและบิดเบือนในที่สุด
ดูเหมือนว่า Andrei Ivanov จะเห็นด้วยกับสิ่งนี้แม้ว่าเขาจะไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนก็ตาม เขาตั้งคำถามจากมุมที่ต่างออกไป - ทามันยานเป็นคนที่ต้องโทษความพ่ายแพ้ในปัจจุบัน มีความผิดเพราะเขาไม่สนใจสิ่งปลูกสร้างของ Erivan เก่าแก่ที่มีอยู่ก่อนหน้าเขาเขาจึงวางรหัสสำหรับการทำลายชั้นประวัติศาสตร์ในเมืองและนักวางผังเมืองในปัจจุบันก็ใช้รหัสนี้ นั่นคือเหตุผลที่ Northern Avenue ที่โชคร้ายเช่นนี้ (หนึ่งในสององค์ประกอบของการวิจัยทางลัทธิของ Ivanov ส่วนที่สองคือ Kond)
ทามันยานไม่ได้ซ่อนความจริงที่ว่าเขาจะสร้างเมืองใหม่ เมืองในอุดมคติ - ทั้งในรูปแบบและเนื้อหา เขาชื่นชมสถานที่: "… ความเห็นของฉันคือสถานที่ในปัจจุบันของเมืองดีมากและสะดวกสบาย … " แต่ไม่ใช่ผ้าในเมืองที่มีอยู่: "… ส่วนเหล่านี้ (ดินแดนในช่วงการปกครองของเปอร์เซีย - KB) ไร้รูปลักษณ์ของเมืองถนนไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นถนนในความหมายของชาวยุโรป …” (อ. Tamanyan รายงานแผนทั่วไปของเยเรวาน 1924)
หลักการที่เรียบง่ายที่สุด (คำที่หมายถึงการลบข้อความจากกระดาษเก่าและการนำไปใช้ใหม่ถูกใช้โดย Ivanov ในความสัมพันธ์กับสภาพแวดล้อมในเมือง) เป็นประเพณีของการสร้างแบบจำลองช่องว่างของคริสเตียน ในประวัติศาสตร์ของอาร์เมเนียมีเพียงกรณีเดียวที่รู้จักการอนุรักษ์อาคารโบราณตามคุณค่าของสถาปัตยกรรม - วัดโบราณใน Garni; ชั้นวัฒนธรรมก่อนคริสต์ศักราชที่เหลือถูกทำลาย (นักโบราณคดีสมัยใหม่กำลังขุดค้นพบ) Tamanyan ใช้“หลักการที่น่าอัศจรรย์ที่สุด” โดยที่“จารึก” (อาคาร) ถูกลบจนหมดและไม่สามารถอ่านได้
Tamanyan รวมโครงข่ายถนนใหม่เข้ากับระบบปกติที่มีอยู่ในศตวรรษที่ 19 เก็บรักษาไว้ตามแผนของคริสตจักร ทัศนคติของเขาต่อโบราณวัตถุเป็นไปตามประเพณียุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการขุดค้นเนินเขาของโรมันได้เผยให้เห็นตัวอย่างของสถาปัตยกรรมโบราณซึ่งเป็นพื้นฐานของสถาปัตยกรรมในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา Ani เป็นชาวอาร์เมเนียโรม Tamanyan อยู่ในการขุดค้นของ Ani และใช้ตัวอย่างสถาปัตยกรรมของเธอในลักษณะเดียวกัน
เป็นเรื่องแปลกสำหรับฉันที่คิดว่าทามันยานดูเหมือนต่างจังหวัด เขาเติบโตขึ้นมาในเยคาเตรินโนดาร์เล็ก ๆ ซึ่งเป็นเมืองใหม่และเขาไม่คุ้นเคยกับแนวคิดเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ค่านิยมของเมือง (เมื่อเขาพบว่าตัวเองอยู่ในเอริวันในปีพ. ศ. 2462 เขาไม่เห็นเสน่ห์ของเมือง).ยกโทษให้ฉัน แต่สิ่งนี้กลายเป็นลัทธิฟรอยด์ - เขาต้องการทำลายเอริวันเก่าเพราะมันทำให้เขานึกถึงบ้านเกิดเมืองนอนของเขาหรือไม่? (Tamanyan ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากกลุ่ม Bolshevik ที่ทำลายโลกเก่าอย่างแน่นอน) ในกรณีนี้สิ่งใดในผลงานของ Saryan ที่เป็นผลมาจากต้นกำเนิดของเขาจาก Nakhichevan-on-Don ที่อยู่ใกล้เคียงซึ่งปราศจากประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่? นวัตกรรม?
Tamanyan เป็นคนในเมือง เขาเริ่มอาชีพของเขาในฐานะสถาปนิกที่ Nevsky Prospect ในเมืองหลวงแห่งที่สองของรัสเซียเจ้าชาย S. A. Shcherbatov ผู้มีการศึกษาเขาสร้างตึกแถวพร้อมอพาร์ทเมนต์ของเจ้าของ (เพนต์เฮาส์หลังแรก) (รางวัลที่หนึ่งและเหรียญทองของสภาเมืองมอสโกในปี 2457)
เขาพวกเขากำลังสร้างอาร์เมเนียใหม่ ใหม่ในสาระสำคัญและในรูปแบบ ในสถานที่ว่างเปล่า ด้วยจำนวนประชากรที่รอดชีวิตเพียงเล็กน้อยในกรณีที่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญในภาวะสงคราม และจำเป็นต้องสร้างเมืองที่เชื่อมต่อประวัติศาสตร์ชาติก่อนหน้า 3000 ปีกับสิ่งต่อไปนี้ ในฐานะสถาปนิกเขากำลังมองหาทางออก “นักวิชาการได้สัมผัสกับความรู้สึกของชายคนหนึ่งที่พบบ้านเกิดของเขาและเห็นว่ามันลอยขึ้นมาจากฝุ่น เขาชอบพูดถึงความรู้สึกนี้เสมอและทุกที่ … . (ส. เฮชท์).
ไม่มีใครจะโต้แย้งว่าสิ่งนี้หรือปรากฏการณ์นั้นควรได้รับการประเมินในบริบทของเวลา ในการวางผังเมืองเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบไม่มีแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับการออกแบบสิ่งแวดล้อมลัทธิหลังสมัยใหม่ รูปแบบการวางผังเมืองที่มีสิ่งแวดล้อมมากที่สุดในเวลานั้นคือเมืองสวน (สิ่งประดิษฐ์ของชาวอังกฤษ E. Howard ซึ่งแพร่หลายในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบ)
การพัฒนาเมืองใหญ่เกิดขึ้นตามหลักการที่วางไว้ในยุคบาโรกในโรมและคลาสสิกในปารีส การวางผังเมืองของนครเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็ยึดตามหลักการเหล่านี้ด้วย Tamanyan รวมหลักการทั้งสองเข้าด้วยกัน - แตกต่างกันมากในแผนทั่วไปของเยเรวาน เขาทำได้อย่างเชี่ยวชาญและสามารถตอบคำถามมากมาย (หรือที่เราพูดกันตอนนี้คือความท้าทาย)
การวางแผนเชื่อมต่อเมืองกับส่วนหนึ่งของเมืองเก่าที่มีอยู่ แต่ที่สำคัญที่สุด - ด้วยความโล่งใจกับสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติ ในเชิงอุดมคติมีการจัดการเพื่อสร้างแบบจำลองเชิงพื้นที่ที่น่าสนใจสำหรับทั้งประเทศซึ่งสัญลักษณ์ประจำชาติ - ภูเขาอารารัตเป็นส่วนสำคัญ ในที่สุดเขาก็แก้ไขงานศิลปะของเมืองใหม่ได้อย่างยอดเยี่ยมซึ่งผลงานชิ้นเอกสองชิ้นของเขาได้รับการจารึกไว้ในช่องว่างที่วางแผนไว้อย่างสมบูรณ์แบบซึ่งกลายเป็นทักษะทางสถาปัตยกรรมที่ปรับแต่งได้
การวางผังเมืองของ Tamanyan นั้นมีความสับสนเนื่องจากตัวเขาเองก็มีความสับสน (เช่นเดียวกับบุคคลที่โดดเด่นคนใดคนหนึ่งก็มีความสับสน)
การสร้างสถาปัตยกรรมของอาร์เมเนียเขาผสมผสานความคลาสสิกเข้ากับชาติ เขาเป็นนักปฏิรูปและนักอนุรักษนิยมในเวลาเดียวกัน การผสมผสานสองแนวคิดที่แตกต่างกันบางครั้งขัดแย้งกันเขามักจะแสวงหาสิ่งใหม่ ๆ
มี Tamanyan มากหรือน้อยในเยเรวาน? Tamanyan และ Yerevan เป็นคำพ้องความหมาย ดังนั้นทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองจึงเกิดขึ้น "ตาม Tamanyan หรือต่อต้าน" แต่มันก็ไม่สายเกินไปที่จะเข้าใจและกลับไปที่ Tamanyan และไม่มีอะไรน่าเศร้าในเรื่องนี้ การวางผังเมืองแห่งชาติซึ่งเขาสร้างขึ้นจากตัวอย่างของเยเรวานมีความโดดเด่นที่มีคุณค่าสำหรับการพัฒนาอาชีพทั้งหมด สถาปัตยกรรมของโลกยังไม่ได้ชื่นชมสิ่งนี้ในมูลค่าที่แท้จริง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเขาเป็นคนที่ยิ่งใหญ่
ขอย้ำกับตัวเองว่า“ทามันยานเป็นวีรบุรุษหลักของชาติในศตวรรษที่ 20 แผนของเยเรวานและผู้คนในเยเรวาน (สติปัญญาของเยเรวาน) เป็นความสำเร็จหลักของชาวอาร์เมเนียในศตวรรษที่ยี่สิบ"
มันแทบจะไม่ยุติธรรมเลยที่จะลดการบงการของระบบการวางแผนระบบหนึ่งไปสู่ความเจ้าเล่ห์ของชาติ แม้ว่าการตำหนิสำหรับการขาดบทสนทนาดูเหมือนจะยุติธรรม
การปรากฏตัวของสองฝ่ายตรงข้ามเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมของอาร์เมเนียมาโดยตลอด "กองกำลังสองฝ่ายหลักการที่เป็นปฏิปักษ์สองประการการข้ามการพันและการรวมเข้าด้วยกันเป็นสิ่งใหม่เป็นปึกแผ่นได้ชี้นำชีวิตของอาร์เมเนียและสร้างลักษณะของผู้คนในช่วงพันปี: จุดเริ่มต้นของตะวันตกและจุดเริ่มต้นของตะวันออกจิตวิญญาณ ของยุโรปและจิตวิญญาณของเอเชีย " (V. Brusov กวีนิพนธ์แห่งอาร์เมเนีย 2459).ตัวอย่างที่ดีที่สุดคือเมืองหลวงของ Ani ซึ่งเป็นที่ตั้งของภาษาสถาปัตยกรรมสากลใหม่ในยุคกลางของยุโรป (I. Srzhigovsky, 1918)
Tamanyan ปฏิเสธรูปแบบสากลของคอนสตรัคติวิสต์อย่างเด็ดขาด อย่างไรก็ตามในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920 และต้นทศวรรษที่ 1930 การเผชิญหน้าระหว่างสองรูปแบบซึ่งอยู่ในรูปแบบของบทสนทนาที่ยากลำบาก แต่นำไปสู่จุดสุดยอดของกลางทศวรรษที่ 1930 - การสร้างภาษาสถาปัตยกรรมใหม่ (ฉันเรียกว่าเหตุผล และภาษาตกแต่งของสถาปัตยกรรมอาร์เมเนียสมัยใหม่) คุณลักษณะที่ชัดเจนของรูปแบบใหม่ถูกจับได้ที่ด้านหน้าของโรงภาพยนตร์ห้างสรรพสินค้าอาคาร NKVD โรงแรม Sevan ห้องเก็บไวน์และสุดท้ายคือ Opera
อย่างไรก็ตามนี่เป็นการแสดงให้เห็นล่าสุดของรูปแบบของความสับสนและบทสนทนาที่สร้างสรรค์ การทำลายกลไกของความสามัคคีคู่ (ความสับสน) และการแทนที่อย่างค่อยเป็นค่อยไปโดยความสม่ำเสมอของเชื้อชาติเดียวกลายเป็นหนึ่งในผลที่ตามมาของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์และจากนั้นก็คือลัทธิสตาลิน ดังนั้นการโต้ตอบเริ่มหายไปในวัฒนธรรม และแม้ว่าจะมีสองฝ่ายตรงข้าม - เมืองแห่งชาติ - เมืองเผด็จการพวกเขาอยู่ร่วมกัน แต่ตรงกันข้ามกัน ย้อนกลับความสับสน
ในตอนท้ายของยุค 30 สถานการณ์ก็คลี่คลายลงในที่สุด Tamanyan (ก่อนเสียชีวิต) Buniatyan (ถูกจับ) ถูกกล่าวหาว่าเป็นชาตินิยม คอนสตรัคติวิสต์ Kochar, Mazmanyan และ Yerkanyan ถูกอดกลั้น Baev และ Chisliev ถูกโยนไปที่ขอบของกระบวนการสร้างสรรค์ Khalpakhchian, Yaralov, Tokarsky ออกจากอาร์เมเนีย (สถาปนิกเหล่านี้ทั้งหมดได้รับการศึกษาระดับมืออาชีพในรัสเซีย)
ตำแหน่งหลักอยู่ในมือของผู้สำเร็จการศึกษาจากคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ในท้องถิ่นซึ่งเรียกตัวเองว่า "โรงเรียนของ Tamanyan" (ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวคือ R..
ฉันพร้อมที่จะยืนยันว่าสาธารณรัฐที่สอง - อาร์เมเนีย SSR - เป็นตัวแทนของแนวคิดทางการเมืองสองแบบที่แยกจากกันคือ Rubicon ซึ่งเป็นปี 1937 ช่วงเวลาก่อนปีพ. ศ. 2480 เป็นสังคมนิยมอาร์เมเนียซึ่งในลำดับความสำคัญระดับชาติส่วนใหญ่สืบทอดแนวคิดของสาธารณรัฐที่หนึ่งที่เป็นอิสระ
แผนแม่บทของ Tamanyan เป็นหนึ่งในความคิดที่สำคัญที่สุดในบรรดาแนวคิดเหล่านี้ ช่วงเวลาหลังปี 1937 คืออาร์เมเนียของสตาลินซึ่งความคิดและรูปแบบระดับชาติทั้งหมดที่ก่อตัวขึ้นถูกถอนรากถอนโคน แผนการทั่วไปของเยเรวานในช่วงหลังทามายันสองทศวรรษเป็นหลักฐานของสิ่งนี้ การต่อต้านลัทธิสตาลินเริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 60 ซึ่งนำไปสู่การรวมเอกลักษณ์ประจำชาติในปีพ. ศ. 2508 และ 2531 ดังนั้นด้วยความสามารถในการยอมรับในระดับหนึ่งเราสามารถสรุปได้ว่าสาธารณรัฐปัจจุบันเป็นสาธารณรัฐที่สี่
ความก้าวหน้าของยุค 60 ขึ้นอยู่กับฝ่ายค้านทั่วโลก (สมัยใหม่) - ระดับชาติ แต่ไม่มีบทสนทนาภายใน - ผู้นำของ "โรงเรียน" ที่ถอยห่างออกไปชั่วขณะก็แก้แค้น ลัทธิสมัยใหม่ของอาร์เมเนียถูกยับยั้งและปัจจุบันก็ถูกทำลายไปแล้วในทางกายภาพ แนวโน้มของการมีใจเดียวกันการขาดการสนทนายังคงมีอยู่แม้ในขณะนี้ สิ่งนี้นำไปสู่วิกฤตที่ลึกซึ้งอย่างแท้จริงในวิชาชีพ
ความพยายามที่จะสร้างบทสนทนาระหว่างวิชาชีพและอำนาจเกิดขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1980 ปัญหาที่เกิดขึ้นใหม่ของนิเวศวิทยาของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและวัฒนธรรมกระตุ้นให้เกิดการกระทำอื่น ๆ
เราสามารถ "ประเมิน" ศตวรรษที่ 19 ("บ้านดำ") ทีละชิ้น (M. Gasparyan, L. Vardanyan) และขยายฟังก์ชันการรักษาความปลอดภัยให้กับพวกเขา เพื่อดำเนินการแบ่งเขตของชั้นประวัติศาสตร์ (Artem Grigoryan) และพยายามแยก "ถั่วที่แข็ง … ของเส้นโค้งบาบิโลนใหญ่ … " (O. Mandelstam) ของสถานที่นี้ในโครงการแข่งขันบางโครงการของ Northern Avenue; หรือเล่นพล็อตที่เสนอโดย Ivanov โดยใช้ตัวอย่างของวงล้อม Sari-tag (L. Davtyan), Kond (A. Azatyan (Nunuparov), O. Gurdzhinyan) เพื่อสร้างแบบจำลองทางทฤษฎีและประยุกต์ของการจัดภูมิทัศน์ของเมือง (Artsvin Grigoryan) บนพื้นฐานของโซลูชันการออกแบบส่วนบุคคลซึ่งส่วนใหญ่พัฒนาในการประชุมเชิงปฏิบัติการของ Spartak Kntekhtsyan ผู้รับใช้ผู้ต่ำต้อยของคุณได้เขียนแนวคิดเกี่ยวกับการอยู่ร่วมกันของการพัฒนาเมืองทั้งเก่าและใหม่ ("Old Yerevan in new Yerevan") ทุกอย่างถูกขีดฆ่า
ฉันคิดว่าตอนนี้มีเพียงไม่กี่คนที่จำข้อเท็จจริงเหล่านี้ในประวัติศาสตร์ล่าสุดได้แล้วส่วนใหญ่จะไม่มีข้อมูลดังกล่าวบนอินเทอร์เน็ต ฉันไม่ได้อ้างถึงพวกเขาเพื่อหาช่องว่างในการรับรู้ของ A. เขาได้เรียนรู้มากมายและที่สำคัญที่สุดคือได้เห็นสถานการณ์จริงในเยเรวานมากมาย การเคลื่อนไหวของเขาไปยัง Kond เป็นเรื่องที่เข้าใจได้ มีความน่าเชื่อถือมากกว่าในอาคารหลายชั้นที่ล้อมรอบเมือง มีจำนวนมากพวกเขาไม่ได้มีขนาดใหญ่ แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างพวกเขาดูเหมือนเล็ก อึดอัดปานกลางไร้สถาปัตยกรรม พล็อตที่คล้ายกันมีมานานแล้วใน Cond.
ตู้หนังสือ Dvina ปีนขึ้นไปบน Kond Kond และ Dvin เป็นตัวอย่างของความสับสนแบบย้อนกลับ รถปราบดิน "Dvin" พยายามที่จะรื้อถอน Kond รถปราบดินตัวจริงทำลายบ้านของชาวอิสราเอลในบริเวณใกล้เคียงอย่างไร (คำอุทธรณ์ของหนังสือพิมพ์และผู้อยู่อาศัยต่อนายกเทศมนตรีถูกเลื่อนออกไปหนึ่งปีครึ่งโดยอัตโนมัติดาเฟถูกเลื่อนออกไปจนกว่าการมาถึงของนายกเทศมนตรีคนใหม่ (คนก่อน) และ หัวหน้าสถาปนิกคนใหม่ (ปัจจุบัน)
สถาปัตยกรรมมีความซับซ้อน "ดวิน" ใหญ่ แต่ไม่ใหญ่ - ขยี้ทั้งเนิน และพิพิธภัณฑ์ Charles Aznavour มีขนาดเล็ก - และเขาก็บดขยี้เนินเขาด้วย นั่นไม่ใช่เหตุผลว่าทำไม Ivanov จึงรู้สึกสบายใจที่ลานภายในของพิพิธภัณฑ์ Parajanov ซึ่งเขาสามารถซ่อนตัวจากสัตว์ประหลาดในอาคารสูงได้? แต่สถาปัตยกรรมนี้ไม่ใช่ยาครอบจักรวาลเช่นกัน บรรยากาศของพิพิธภัณฑ์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยอุปกรณ์ประกอบฉากของบ้าน "เก่า" ของ Dzoragyukh ที่ไม่เคยมีมาก่อน แต่เป็นของ Parajanov ผู้ยิ่งใหญ่และผู้พิทักษ์มรดกของ Zaven Sargsyan การเชื่อมต่อระหว่างกันกับผนังไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับมัน
ในท้ายที่สุดฉันจะตั้งคำถามที่ฉันเองก็ไม่รู้คำตอบ
จะมีอะไรดีไปกว่านี้ - อย่าสร้าง Northern Avenue เลยหรือสร้างอย่างที่เป็นอยู่ตอนนี้ ฉันไม่สงสัยเกี่ยวกับคุณค่าที่แท้จริงของความคิดของ Tamanyan ฉันได้เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้มากมายและจะไม่ทำซ้ำตัวเอง แต่ฉันไม่สงสัยเลยว่า Northern Avenue ได้รับการออกแบบอย่างเร่งรีบและแย่ที่สุด แต่สิ่งที่จะเกิดขึ้นในสถานที่ของเขาช่างเป็นเรื่องไร้สาระหลายชั้น - ฉันไม่มีจินตนาการเพียงพอสำหรับเรื่องนี้
สถานการณ์แทบสิ้นหวัง และฉันจะไม่เขียนข้อความนี้ถ้าฉันไม่รู้สึกถึงภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นว่าทุกอย่างจะไม่เป็นไปตามที่ทามันยัน แต่ต่อต้าน"
ในที่เก็บถาวรของฉันฉันพบบทความที่ฉันเขียนในปี 1987 มันเกี่ยวข้องกับหัวข้อการสนทนาของเรา บทความนี้มีชื่อว่า“ไม่จำเป็นต้องทำลายสิ่งใด” (หัวข้อของการสนทนาเป็นปัญหาของการรวมสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงในเมืองที่กำลังพัฒนา) วันนี้ฉันพูดต่างออกไป - ไม่จำเป็นต้องสร้างอะไร
ฉันพูดซ้ำ - หยุดเถอะรอเสียทักษะในการสร้างความธรรมดาทักษะแห่งการทำลายล้าง
เราจำเป็นต้องกลับมาทำความเข้าใจกับความสมบูรณ์ของสิ่งแวดล้อมจริงๆ และสร้างแบบจำลองจากมุมมองของการพัฒนาวิชาชีพในสังคมอารยะในปัจจุบัน ไปที่ระบบการออกแบบใหม่ทั้งหมด เราจำเป็นต้องหมุนตัวเองและพลิกกระแส เปลี่ยนทัศนคติที่มีต่อเมืองเป็นสิ่งที่มีคุณค่า แต่ไม่ใช่เป็นเพียงโอกาสในการดึงคุณค่า มาลองเริ่มบทสนทนากันไหม?
Karen Balyan ศาสตราจารย์ MAAM
ป.ล. ในช่วงสองสามวันที่ผ่านมามีเหตุการณ์สำคัญที่เกี่ยวข้องกับปัญหาข้างต้น ตามรายงานของสื่อมวลชนตามคำแนะนำของประธานาธิบดีอาร์เมเนียนายกรัฐมนตรีได้พบกับสถาปนิกหลายคน ในหมู่พวกเขามีผู้ที่แสดงความกังวลเกี่ยวกับความผิดพลาดร้ายแรงในการวางผังเมืองมากกว่าหนึ่งครั้ง ความสนใจของผู้นำระดับสูงของประเทศต่อปัญหาที่ยากมากของการวางผังเมืองเป็นสิ่งที่คาดหวังมานานแล้วและ (การแสดงความสนใจนี้การแสดงเจตจำนงทางการเมือง) ทำให้มีความหวังว่าสถานการณ์จะเริ่มดีขึ้นในที่สุด
บางทีนี่อาจเป็นจุดเริ่มต้นของบทสนทนา?
ในกรณีนี้ฉันรีบเร่งที่จะแสดงตัวตนให้ชัดเจนยิ่งขึ้น กล่าวคือการวิเคราะห์สถานะของการวางผังเมืองที่มีอยู่ในเมืองหลวงการเรียกคืนรายชื่ออนุสรณ์สถานเข้าใกล้ปัญหาที่ไม่ได้มาจากตำแหน่งทางวิชาการที่มีชื่อเสียง แต่มาจากตำแหน่งของความเป็นจริงในปัจจุบัน ได้แก่: รายการคุณค่าทางสถาปัตยกรรมของเยเรวานต้องมีอย่างน้อยสามส่วน
ส่วนแรก - อนุสาวรีย์ที่ควรเก็บรักษาไว้และไม่ควรได้รับความเสียหายในอนาคต (เสียโฉมทำลายเคลื่อนย้าย ฯลฯ) ฉันพูดในแง่ทั่วไปและจงใจหลีกเลี่ยงคำที่เป็นมืออาชีพโดยไม่ได้พูดถึงรายละเอียดของกลไกการปกป้องอนุสาวรีย์ที่ผู้เชี่ยวชาญเป็นที่รู้จัก
ส่วนที่สองคืออนุสรณ์สถานที่จะบูรณะ ประการแรกสิ่งเหล่านี้เป็นอาคารที่มีค่าที่สุดที่มีบทบาทสำคัญในการกำหนดภาพลักษณ์ของเมือง ซึ่งรวมถึงห้องโถงฤดูร้อนของโรงภาพยนตร์ Moskva, โรงแรม Sevan, ทริบูนในจัตุรัส, คาเฟ่ Poplavok และ Youth House คำถามของ“Old Yerevan” หรือ“Erivan in Yerevan” ที่ชัดเจนกว่านั้นไม่ต้องสงสัยในบริบทเดียวกัน
ส่วนที่สาม - อนุสาวรีย์ของการวางผังเมืองเช่น Ring Boulevard, Abovyan Street, Main Avenue และช่องว่างรอบ ๆ อนุสาวรีย์เช่น Opera ซึ่งจะต้องกำจัดเศษซากสถาปัตยกรรม (โดยเปรียบเทียบกับพื้นที่) เหล่านั้น. กระบวนการที่เริ่มต้นในเซนต์. Abovyan ควรได้รับการพัฒนาในด้านอื่น ๆ
ตามความซับซ้อนของการแก้ปัญหาทั้งสามส่วนจะถูกจัดเรียงตามลำดับที่เพิ่มขึ้น เห็นได้ชัดว่าในการแก้ปัญหาแต่ละกรณีความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างผลประโยชน์ของเมืองและเจ้าของแต่ละราย (ดังตัวอย่างการย้ายศาลาจาก Abovyan St.) นี่เป็นผลมาจากหลายปีของการใส่ใจกับเมืองและเพื่อประโยชน์ส่วนตัว อย่างไรก็ตามหาก“กระบวนการได้เริ่มขึ้นแล้ว” จำเป็นต้องมีการรับประกันอย่างมั่นคงในรูปแบบของการตัดสินใจพิเศษสำหรับการดำเนินการ (ตามหลักการแล้วนี่เป็นกฎหมายสำหรับเมืองหลวงและควรมีการพัฒนาด้วย) การตัดสินใจที่เสริมสร้างเจตจำนงทางการเมืองที่กำหนดไว้