จัดโดยพิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมแห่งมหาวิทยาลัยเทคนิคมิวนิกโดยจัดแสดงนิทรรศการในห้องโถงของ Pinakothek of Contemporary Art ตามความคิดของภัณฑารักษ์นิทรรศการนี้ควรจะครอบคลุมทุกแง่มุมของปัญหาในการสร้างใหม่และด้วยเหตุนี้จึงอยู่เหนือความขัดแย้งชั่วนิรันดร์ระหว่างประชาชนและนักการเมืองในแง่หนึ่งสถาปนิกและผู้เชี่ยวชาญในด้านการคุ้มครองมรดก ในอีกด้านหนึ่ง เห็นได้ชัดว่าอดีตมักสนับสนุนการฟื้นฟูขนานใหญ่ของสิ่งที่สูญเสียไปในขณะที่ฝ่ายหลังปฏิบัติต่อปัญหา“การสร้างใหม่” ด้วยความระมัดระวังอย่างยิ่งซึ่งมักจะเกินกรอบที่กำหนดโดยกฎบัตรเวนิสปี 1964 ด้วยซ้ำ
นิทรรศการประกอบด้วยตัวอย่าง 300 ตัวอย่างของการสร้างใหม่ที่หลากหลาย (85 ชิ้นได้รับการพิจารณาโดยละเอียดพร้อมทั้งแบบจำลองภาพวาดรูปถ่ายสมัยใหม่และรูปถ่ายที่เก็บถาวร) เพื่อให้ได้วัสดุที่มีความสมบูรณ์สูงสุดแม้แต่โครงการที่ไม่ประสบความสำเร็จอย่างไม่น่าสงสัยก็ยังถูกนำเสนอต่อความสนใจของผู้เข้าชมเช่นอาคารบ้านเรือน "เก่า" หลายหลังบนจัตุรัส Mainz Market Square: กำแพงตกแต่งนี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างความสมดุลให้กับมหาวิหารในยุคกลาง กับศูนย์การค้าที่ออกแบบโดย Massimiliano Fuksas แต่ภัณฑารักษ์ไม่ค่อยให้ความสนใจกับตัวอย่างสมัยใหม่มากกว่าที่จะให้เหตุผลกับแนวคิดหลักของพวกเขาว่า "สำเนาไม่ใช่เรื่องหลอกลวงแฟกซ์ไม่ใช่ของปลอมหุ่นจำลองไม่ใช่อาชญากรรมและการสร้างขึ้นใหม่ไม่ใช่เรื่องโกหก" ดังนั้นพวกเขายังคงเข้าข้าง - ไม่ใช่มืออาชีพ แต่เป็นคนธรรมดา พวกเขาเน้นตำแหน่งของพวกเขาด้วยประวัติโดยละเอียดของการสร้างใหม่ซึ่งเกือบจะพร้อม ๆ กันกับรูปลักษณ์ของสถาปัตยกรรม เหตุผลทางศาสนาสัญลักษณ์สุนทรียศาสตร์และการเมืองบังคับให้ผู้ปกครองและประชาชนต้องสร้างและบูรณะวัดและพระราชวังจากซากปรักหักพังโดยมีระดับความแม่นยำที่แตกต่างกันไป ตัวอย่างที่โดดเด่นและเป็นที่นิยมมากที่สุดคือศาลเจ้าชินโตแห่งอิเสะซึ่งอาคารไม้จะถูกรื้อถอนและสร้างใหม่ทุก ๆ 20 ปีโดยเป็นไปตามแผนเดียวกันเสมอ อย่างไรก็ตามตัวอย่างนี้ห่างไกลจากความคิดของชาวตะวันตกมากเกินไปดังนั้นจึงเป็นการฉลาดที่จะนึกถึงตัวอย่างเช่นการกระทำของ Viollet-le-Duc ผู้ซึ่งได้รับการชี้นำโดยแนวคิดโรแมนติกของเขาเกี่ยวกับยุคกลางและความกระตือรือร้นที่ไร้ขอบเขตทำให้เกิดความเสียหาย อนุสาวรีย์ที่มีเอกลักษณ์หลายแห่งที่มีการ "บูรณะ" ของเขาในช่วงแรกที่เปลี่ยนมาที่ Carcassonne
แต่ความสนใจไม่ได้มุ่งเน้นไปที่สิ่งนี้ในทางตรงกันข้ามขอเสนอให้เชื่อว่าการสร้างใหม่และแม้แต่การสร้างใหม่ไม่ว่าจะได้รับการตรวจสอบอย่างรอบคอบจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์สำเนาก็เป็นภาพสะท้อนของความทันสมัยเช่นกัน เนื่องจากอนุสาวรีย์ที่หายไปเป็นภาพสะท้อนของเวลา ในขณะเดียวกันก็ไม่มีความแตกต่างระหว่างการบูรณะอนุสาวรีย์ที่เสียชีวิตอันเป็นผลมาจากอุบัติเหตุ (เช่นแคมปาไนล์ใน Piazza San Marco ในเวนิสซึ่งพังทลายลงเนื่องจากแผ่นดินไหวในปี 1902 และสร้างขึ้นใหม่ด้วยการไล่ตามอย่างร้อนแรง) อาคารและ เมืองที่เสียหายระหว่างสงคราม (เช่นวอร์ซอและรอตเทอร์ดาม) หรือจากนโยบายต่างประเทศที่ก้าวร้าวหรือผิดทางอาญาของรัฐของตนเช่นเมืองและอนุสาวรีย์หลายแห่งของเยอรมนีและอิตาลี นอกจากนี้ยังไม่มีเส้นที่ชัดเจนระหว่างการบูรณะด้วยเหตุผลที่ "ไม่สนใจ" เช่นวัดในหมู่บ้าน Monte Carasso ของสวิสที่สร้างขึ้นใหม่โดย Luigi Snozzi และกรณีที่น่าสงสัยอื่น ๆ เช่น "การติดตั้ง" ครั้งที่สามของ ชิ้นส่วนที่ยังมีชีวิตอยู่ของวิหาร Athena-Nike บน Athenian Acropolis หรือกำแพงเมืองจีนที่ยังไม่เสร็จสมบูรณ์ ในสิ่งเหล่านี้เช่นเดียวกับอื่น ๆ อีกมากมายจุดประสงค์หลักของการสร้างใหม่หรือการสร้างใหม่คืออนุสาวรีย์ที่ "ปรับปรุง" ตอบสนองหน้าที่หลัก - บทบาทของแหล่งท่องเที่ยวยอดนิยม - เช่นเดียวกับที่ประสบความสำเร็จ (หรือประสบความสำเร็จมากกว่าเดิม) นั่นคือ, ดึงดูดนักท่องเที่ยว.
แน่นอนว่าปัญหาทั้งหมดของนิทรรศการนั้นเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับสถานที่จัดแสดง ปัญหาของการสร้างใหม่และการสร้างใหม่เกิดขึ้นอย่างรุนแรงในเยอรมนีเช่นเดียวกับที่อื่น ๆ ในโลก แต่ก็ไม่ได้เป็นเช่นนั้นเสมอไป: เมื่อต้นศตวรรษที่ XX ในประเทศที่เต็มไปด้วยอนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์นิยมใช้สโลแกน "การอนุรักษ์ไม่ใช่การบูรณะ" หลังสงครามโลกครั้งที่สองสถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างรุนแรงแม้ว่าจะไม่ใช่ในทันที โดยเฉพาะอย่างยิ่งในระหว่างการบูรณะบ้านของเกอเธ่ซึ่งถูกทำลายลงสู่พื้นดินในแฟรงค์เฟิร์ตอัมไมน์ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1940 ศาลได้ตัดสิน: เมื่อทำงานกับ "สถานที่ที่น่าจดจำ" ให้ใส่ใจกับสถานการณ์ทางการเมืองและประวัติศาสตร์และไม่ฟื้นฟู ทั้งหมดติดต่อกัน (แม้ว่าบ้านของเกอเธ่จะถูก "สร้างขึ้นใหม่" ก็ตาม) แต่ความบอบช้ำที่ยังคงอยู่ในจิตใจของชาติหลังจากช่วงเวลาแห่งลัทธิฟาสซิสต์และสงครามยังไม่หายไป มันซ้ำเติมด้วยความผิดหวังในสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ตอนปลายน่าเบื่อและไร้วิญญาณมากขึ้นเรื่อย ๆ - และด้วยจิตวิญญาณนี้เองที่เมืองที่ถูกทำลายจากการทิ้งระเบิดถูกสร้างขึ้น ดังนั้นจนถึงขณะนี้ความต้องการภายในสำหรับการรีเมคยังคงแข็งแกร่งในเยอรมนี ในช่วงทศวรรษที่ 1950 อนุสาวรีย์สำคัญได้รับการบูรณะในช่วงปี 1980 การเปลี่ยนมาของผู้เยาว์มาถึงตอนนี้พวกเขากำลังพูดถึงโครงการที่แทบไม่มีความหมายตัวอย่างเช่นการบูรณะพระราชวังในเบอร์ลินและพอทสดัม (และในกรณีแรก จุดประสงค์ของอาคารราคาแพงนี้ไม่ชัดเจนทั้งหมด) … การสร้างขึ้นใหม่ทั้งหมดดังกล่าวเป็นพยานอย่างชัดเจนถึงความปรารถนาที่จะหวนคืนอดีตที่ "มีความสุข" โดยเชื่อมโยงยุคปัจจุบันเข้ากับมันโดยผ่านเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เลวร้าย ดังนั้นบางทีนิทรรศการไม่พบสถานที่สำหรับการสร้างใหม่ที่น่าทึ่งของพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่เบอร์ลินโดย David Chipperfield ซึ่งเก็บรักษา "รอยแผลเป็น" ทางประวัติศาสตร์ของอาคารไว้เป็นหลักฐานอันมีค่าทางประวัติศาสตร์หรือไม่เพียง แต่สถาปนิกชาวอังกฤษเท่านั้น กฎบัตรเวนิส Hans Döllgastซึ่งได้รับการบูรณะในปี 1950- e Old Pinakothek ของมิวนิกเน้นส่วนใหม่อย่างชัดเจนด้วยวัสดุและรูปแบบ ในทางตรงกันข้ามส่วนใหญ่ถูกครอบครองโดยวงดนตรีบาร็อคที่สร้างขึ้นใหม่ของเดรสเดนหรือตัวอย่างเช่นเจดีย์จีนแห่งสวนอังกฤษในมิวนิกซึ่งมีต้นกำเนิดหลังสงครามที่มีคนไม่กี่คนรู้
ในขณะเดียวกันภัณฑารักษ์มองข้ามประเด็นสำคัญที่สุดประการหนึ่ง (และเป้าหมาย) ของการสร้างใหม่นั่นคือการฟื้นฟูหรือรักษาคุณภาพของสภาพแวดล้อมในเมือง สิ่งที่สร้างขึ้นใหม่ไม่ได้มีส่วนช่วยในเรื่องนี้เสมอไปและอาคารสมัยใหม่ที่มีจุดประสงค์เดียวกันเช่นมิวนิกFünfHöfenคอมเพล็กซ์ของสำนักงาน Herzog & de Meuron ไม่รวมอยู่ในแวดวงปัญหาของนิทรรศการเลย
แน่นอนว่าควรรับรู้ว่าปัญหาของการสร้างใหม่ในแง่มุมต่าง ๆ ยังคงมีความเกี่ยวข้องนอกเยอรมนี: เพียงพอที่จะระลึกถึงสถานการณ์ในมอสโกเคียฟริกาหรือแม้แต่ปารีส (อย่างไรก็ตามแนวคิดในการสร้างตุยเลอรีขึ้นใหม่ Palace มีข้อยกเว้นมากกว่ากฎและแทบจะไม่ถูกนำมาใช้) ดังนั้นเราสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าหัวข้อที่ยกขึ้นในนิทรรศการไม่เพียง แต่ไม่ครอบคลุมถึงเรื่องนี้ แต่ยังไม่ได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ ภัณฑารักษ์มีความถูกต้องอย่างชัดเจนเกี่ยวกับสิ่งหนึ่ง: การสร้างขึ้นใหม่เกือบจะมีอายุเท่ากันกับสถาปัตยกรรมและในขณะที่มีอยู่คนอื่นจะพัฒนาและเปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ของมัน