การประชุมที่พลุกพล่านและตื่นเต้นในล็อบบี้ของ Tretyakov Gallery เป็นประสบการณ์ครั้งแรกในการรับฟังความคิดเห็นสาธารณะซึ่งดูเหมือนเป็นขั้นตอนบังคับในรหัสผังเมืองใหม่ ก่อนหน้านี้ไม่ได้มีการหารือเกี่ยวกับการตัดสินใจของเจ้าหน้าที่ของเมืองพวกเขาได้รับแจ้งเกี่ยวกับพวกเขาและมักจะอยู่ในระดับจังหวัดเท่านั้น โดยทั่วไปการมีส่วนร่วมของผู้อยู่อาศัยในการวางผังเมืองเป็นเรื่องปกติของภาคประชาสังคมในประเทศตะวันตกซึ่งเกิดขึ้นจากการลงประชามติ การพิจารณาคดีสาธารณะในมอสโกเป็นมาตรการครึ่งเดียวเนื่องจากประการแรกพวกเขา จำกัด ผู้เข้าร่วมเฉพาะผู้ที่อาศัยหรือทำงานในพื้นที่ที่กำหนดและเจ้าของที่ดินเท่านั้น และประการที่สองไม่มีการลงคะแนนแทนที่จะเสนอให้ส่งข้อเสนอและความคิดเห็นของพวกเขาซึ่งจากโปรโตคอลควรจะถูกส่งเพื่อพิจารณาโดยคณะกรรมาธิการที่มีอำนาจ เราเน้นว่าค่าคอมมิชชั่นจะวิเคราะห์พวกเขา แต่ไม่ทราบว่าจะนำมาพิจารณาหรือไม่ สุดท้ายเธอจะรายงานผลต่อเจ้าหน้าที่ของเมืองซึ่งจะเป็นผู้ตัดสินใจ
แต่ผู้ที่มารวมตัวกันในเย็นวันนั้นในล็อบบี้ของ Tretyakov Gallery คว้าโอกาสเล็ก ๆ นี้ไว้ สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือการที่ประชาชนมาหารือเกี่ยวกับการรื้อถอนศิลปินกลางบ้านโดยไม่ตระหนักว่าปัญหานี้ได้รับการแก้ไขโดยไม่มีส่วนร่วมของประชาชน ในการพิจารณาคดีมีการนำเสนอโครงการสำหรับการวางแผนอาณาเขตซึ่งจัดแสดงในอาคารที่ถูกประณามในช่วง 2 สัปดาห์ก่อนหน้านี้
อเล็กซานเดอร์คุซมินหัวหน้าสถาปนิกของเมืองสันนิษฐานความโกรธของผู้คนทั้งหมดอย่างกล้าหาญและใช้คำถามต่างๆ การมอบความไว้วางใจให้เขารับบทนี้เป็นการมองการณ์ไกลจากมุมมองของผู้จัดงาน อย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่ที่เหลือใน“ประธานาธิบดี” - ตัวแทนจากคณะกรรมการมรดกแห่งมอสโก“Mosproet-2” กรมจัดการธรรมชาติหัวหน้าสภา Yakimanka สภาดูมาแห่งรัฐและเจ้าหน้าที่ดูมาของเมืองมอสโก - ไม่ได้พูดเลยยกเว้นเจ้าหน้าที่ Sergei Mitrokhin และ Yevgeny Bunimovich
ดังที่ Alexander Kuzmin กล่าวว่า Tretyakov Gallery ได้แจ้งให้เจ้าหน้าที่รื้อถอน Central House of Artists ซึ่งต้องการตั้งถิ่นฐานในสิ่งที่ทันสมัยและสะดวกกว่าสำหรับงานพิพิธภัณฑ์ ตามที่หัวหน้าสถาปนิกของเมืองหอศิลป์เป็นคนแรกที่หันไปหาทางการเพื่อขออาคารใหม่ดึงข้อกำหนดในการอ้างอิง (เอกสารในตำนานที่มีเพียงไม่กี่คนที่เห็นและไม่ทราบว่าใครเป็นผู้ลงนาม) และ หลังจากนั้นเจ้าหน้าที่ของเมืองไม่สามารถปฏิเสธได้อีกต่อไปและสถาบันวิจัยและพัฒนาแผนทั่วไปก็เริ่มพัฒนาโครงการวางแผน
อาคารใหม่ของ Tretyakov Gallery เป็นอาคารแรกที่สร้างขึ้น มีแผนที่จะย้ายไปที่ Garden Ring ตามคำร้องขอของคนงานพิพิธภัณฑ์เอง ผู้ชมไม่เชื่อส่งเสียงพึมพำตะโกนว่า "ไร้สาระ!" แต่ Alexander Kuzmin ก็พร้อมที่จะพิสูจน์คำพูดของเขาด้วยเอกสาร จากนั้นเงินทุนจะย้ายไปยังวอลุ่มใหม่และหลังจากนั้นพวกเขาก็เริ่มรื้อถอน CHA ด้วยเงินที่ได้จากใต้อาคารเก่าพวกเขาจ่ายเงินให้กับนักลงทุนสำหรับแกลเลอรีและที่นั่นเขากำลังสร้างอยู่แล้วไม่มีใครรู้ว่าอะไร แต่สูง 55 เมตร อาคารของโรงเรียนศิลปะ (ที่น่ากลัวที่สุดใน บริษัท นี้) ได้รับการอนุรักษ์ไว้ พื้นที่ของสวนสาธารณะก็ไม่ได้ถูกตัดออกโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ Alexander Kuzmin มั่นใจสถานะของดินแดนนี้ไม่อนุญาตให้สร้างเกิน 30% สวนสาธารณะสามารถมองเห็นเขื่อนด้วยซ้ำซึ่งถนนมีความลึกมากขึ้นนอกจากนี้ห้างสรรพสินค้าบางแห่งกำลังโผล่ขึ้นมาภายใต้ Garden Ring แต่หัวหน้าสถาปนิกมักหลีกเลี่ยงที่จะตอบคำถามว่าจะเป็นอย่างไรโดยอ้างถึงความจริงที่ว่าคอมเพล็กซ์ตั้งอยู่นอกขอบเขตของดินแดน
เมื่อพูดถึงการก่อสร้างการลงทุนผู้ชมรู้สึกไม่พอใจอย่างมากโดยเสนอให้นักลงทุนออกจากถนนวงแหวนมอสโกหรือสร้างอาคารของเขาติดกับทางหลวงซึ่งพวกเขาต้องการย้ายหอศิลป์ Tretyakov และออกจาก Central House of Artists คนเดียว. อย่างไรก็ตามดังที่ Alexander Kuzmin กล่าวว่าไม่มีเงินในงบประมาณของเมืองที่จะย้ายหอศิลป์ แต่นักลงทุนมีมัน ตามที่หัวหน้าสถาปนิกมั่นใจว่ายังไม่มีผู้พัฒนาที่เฉพาะเจาะจงและยังไม่มีโซลูชันทางสถาปัตยกรรมและแม้แต่ความมั่นใจอย่างสมบูรณ์ว่าโครงการนี้จะดำเนินการได้ (sic!) Kuzmin มั่นใจว่าแท็บเล็ตที่จัดแสดงจะยังคงเปลี่ยนแปลงอย่างมาก จากนั้นอาจจะมีการแข่งขันด้านการลงทุนจากนั้นก็จะมีการแข่งขันทางสถาปัตยกรรมโดยมีตัวแทนจากสหภาพศิลปินสหภาพสถาปนิกและหลังจากนี้การดำเนินการทั้งหมดจะเริ่มขึ้น
การก่อสร้างการลงทุนที่เหมือนกันนั้นน่าจะเป็นโรงแรม Alexander Kuzmin กล่าวหรือแม้แต่ห้องโถงนิทรรศการสำหรับร้านทำโบราณเนื่องจากสถานะของดินแดนไม่รวมทั้งที่อยู่อาศัย (อพาร์ทเมนต์) และสำนักงาน ที่นี่ส่วนใหญ่จะไม่มีฟังก์ชั่นความบันเทิงและการช็อปปิ้ง แต่โรงแรมตาม Kuzmin มีอยู่ในพิพิธภัณฑ์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกมีอะไรผิดปกติ? “ในช่วงวิกฤตเราต้องเตรียมพร้อมสำหรับความจริงที่ว่ามันจะจบลง” หัวหน้าสถาปนิกกล่าวและต้องสร้างแกลเลอรีไม่ว่าในกรณีใด ๆ
รอง Sergei Mitrokhin เรียกความจริงที่ว่านักลงทุนได้รับการชำระเงินด้วยพื้นที่ส่วนกลางซึ่งนำมาจาก Muscovites ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายโดยตรง ความหมกมุ่นกับองค์ประกอบทางการค้าทำให้เยฟเจนีย์บูนิโมวิชรองผู้ว่าการดูมาแห่งมอสโกซิตี้โกรธ ในทางตรงกันข้ามเขาเชื่อมั่นว่ารัสเซียสามารถสร้างหอศิลป์แห่งชาติได้โดยไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายของนักลงทุน: "ถ้าหอศิลป์ Tretyakov ถูกสร้างขึ้นโดยผู้ใจบุญและบริจาคให้กับเมืองก็เป็นเรื่องไม่เหมาะสมอย่างยิ่งที่จะจัดให้มีแกลเลอรีนี้ในวันนี้ที่ ค่าใช้จ่ายเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวของใครบางคน " จากนั้นรูปแบบการลงทุนในการสร้างวัตถุทางวัฒนธรรมได้พิสูจน์แล้วว่ามีความเปราะบางในช่วงทศวรรษ 1990 เมื่ออาคารทางวัฒนธรรมไม่ได้อยู่ในสัดส่วนที่ประกอบเข้าด้วยกัน Yevgeny Bunimovich กล่าวว่า“แต่โรงละคร Fomenko ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อเป็นเพียง โรงละคร และประกาศแล้วว่าเราจะสร้างศูนย์วัฒนธรรมต่อไป ฉันคิดว่าเราควรจะลบโปรเจ็กต์นี้และปล่อยให้รัฐคิดว่าจะปรับปรุงตำแหน่งของแกลเลอรีและบ้านศิลปินได้อย่างไร ส่วนที่เหลือทั้งหมดเป็นการตัดสินใจที่ตึงเครียด"
โครงการนี้เองซึ่งศาสตราจารย์ของสถาบันสถาปัตยกรรมแห่งมอสโก Yevgeny Ass เรียกว่า“ความผิดพลาดอย่างร้ายแรง” และข้อโต้แย้งที่พวกเขาพยายามจะพิสูจน์ให้เห็นถึงการรื้อถอน Central House of Artists นั้นดู“เครียด” ในระหว่างการอภิปรายแรงจูงใจต่อไปนี้สำหรับการรื้อถอนมีความชัดเจน: รูปลักษณ์ที่ไม่น่าพอใจรวมถึงการโฆษณาบนหลังคาสภาพทางเทคนิคที่ไม่ดีความไม่สะดวกสำหรับพนักงานของ Tretyakov Gallery อย่างไรก็ตามจากข้อมูลของ Ass ซึ่งมีส่วนร่วมในโครงการ 5 โครงการที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่และตัวอาคารรวมถึงการขยายและการสร้างห้องโถงใหม่มีทรัพยากรมหาศาล และความจริงที่ว่าระบบวิศวกรรมไม่ทำงานดังนั้นถึงเวลาเปลี่ยนพวกมัน - Ass กล่าวเพื่อเปรียบเทียบ - ศูนย์ปอมปิดูได้รับการซ่อมแซมแล้วสองครั้ง และจะรื้อถอนเพียงเพราะมีคนคิดว่าอาคารนี้เป็น "กระเป๋าเดินทาง" - "โดยทั่วไปแล้วเป็นเส้นทางที่อันตราย" Ass เชื่อ "บ้านหลังนี้สมควรที่จะทำงานร่วมกับมันเพื่อสร้างใหม่"
จากคำพูดของผู้อำนวยการหอศิลป์ Tretyakov Rodionov ยังไม่ชัดเจนว่าอะไรทำให้พวกเขาทำงานอย่างสงบในอาคารที่มีอยู่ Rodionov ไม่ได้ปิดบังว่าเขาไม่ชอบบ้านหลังนี้และในนามของพนักงานที่เหลือบอกว่าพวกเขาต้องการบ้านที่สวยงามและทันสมัย เห็นได้ชัดว่า Masut Fatkulin ต้องการเช่นเดียวกับที่เขาปกป้องสิทธิของเขาในฐานะเจ้าของอย่างดุเดือดในการตัดสินชะตากรรมของอาคารแต่บางทีการประกาศเกี่ยวกับพื้นที่ที่ไม่ได้ใช้งานขนาดใหญ่ Tretyakov Gallery และ Central House of Artists ก็ไม่ได้เรียนรู้วิธีใช้อย่างถูกต้อง? ตามโครงการใหม่แกลเลอรีได้รับบวก 20% ของพื้นที่กล่าวคือพูดโดยประมาณคืออีกหนึ่งห้องโถง แต่กลับกลายเป็นว่าจะรวมเป็นเล่มเดียวอีกครั้งกับ House of Artists แม้ว่าจะต้องการแยก แต่อาคารที่มีลักษณะคล้ายตัวอักษร "G" กลายเป็นหน้าจอที่ทอดยาวไปตาม Garden Ring ในบริเวณที่มีมลภาวะและแรงสั่นสะเทือนที่เลวร้ายที่สุด Alexander Kuzmin เรียกร้องให้ผู้อยู่อาศัยไม่เดินไปที่นั่นโดยเฉพาะกับเด็ก ๆ ใต้อาคารของแกลเลอรีมีที่จอดรถใต้ดินปรากฏขึ้นซึ่งเป็นอันตรายต่อการจัดเก็บของพิพิธภัณฑ์ (เป็นไปได้ว่าจะยังคงถูกนำออกไปใต้วงแหวนการ์เด้น) และในที่สุดตามข้อสรุปของนักบูรณะชื่อดังอย่าง Savva Yamshchikov การเคลื่อนย้ายเงินทุนและการจัดวางแกลเลอรีในสถานที่ที่ระบุจะเป็นหายนะสำหรับภาพวาด
คำถามตามธรรมชาติเกิดขึ้น - ทำไมต้องไปเสียสละเหล่านี้เริ่มโครงการก่อสร้างระยะยาวในช่วงวิกฤตกีดกันผู้อยู่อาศัยในสวนสาธารณะตลอดระยะเวลาการก่อสร้างและทำให้มรดกตกอยู่ในความเสี่ยง? หากเรื่องนั้นเกี่ยวข้องกับผลประโยชน์ของวัฒนธรรมก็จะมีเหตุผลที่จะปล่อยให้ CHA อยู่ในสถานที่และปรับปรุงให้ทันสมัย หรือตัวอย่างเช่นสร้างอาคารใหม่ของ State Tretyakov Gallery ถัดจากอาคารเก่าใน Lavrushinsky และมอบทุกอย่างให้กับ Central House of Artists ใน Krymsky Val ตามที่ผู้ชมแนะนำ (ใน Moskomarkhitektura นั้นมีโครงการบนเขื่อนอยู่แล้วใน Kadashi แต่จากข้อมูลของ Kuzmin มีพื้นที่เพียงพอสำหรับการจัดนิทรรศการเท่านั้นและสิ่งสำคัญคือโครงการงบประมาณ) แต่น่าเสียดายที่วัฒนธรรมไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน
จากข้อมูลของ Evgeny Ass ทุกคนมีไหวพริบในเรื่องนี้ -“Tretyakov Gallery ซึ่งกำลังจะขยายสถานที่ แผนทั่วไปของ NIIPI ที่ไม่ชัดเจนซึ่งทำให้โครงการที่ไร้เหตุผลเกี่ยวกับเงื่อนไขการอ้างอิงที่ไม่สามารถเข้าใจได้ หัวหน้าสถาปนิกของเมืองเป็นคนขี้เกียจแสดงโครงการและในขณะเดียวกันก็พูดว่า "อย่ามองไปที่นี้เราจะสร้างโครงการใหม่ให้คุณและ CHA อาจยังคงอยู่" เห็นได้ชัดว่าในฐานะที่เป็นหนึ่งในผู้อยู่อาศัยตั้งข้อสังเกตอย่างชาญฉลาดมีคนสังเกตเห็นอาณาเขตที่“อร่อย” ของกำแพงไครเมียแล้วและตอนนี้คำถามคือที่ที่จะขับไล่ Tretyakov Gallery พร้อมกับ House of Artists เท่านั้น
ตำแหน่งของเจ้าหน้าที่จากเรื่องนี้ชัดเจนตั้งแต่แรก ภาพลวงตาทั้งหมดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ประชากรจะเปลี่ยนแนวทางของโครงการได้ถูกทำลายโดยการกำหนดคำถามในการพิจารณาคดี แทนที่จะตัดสินใจว่าจะรื้อถอนหรือไม่ผู้อยู่อาศัยถูกขอให้พูดเกี่ยวกับโครงการที่พร้อมสร้างและเปิดเผยโดยมีส่วนประกอบทางการค้าขนาดมหึมาอยู่ตรงกลาง "ในฐานะศาสตราจารย์ที่ Moscow Architectural Institute - Evgeny Ass กล่าวกับผู้ชม - ฉันจะให้เครื่องหมายที่ไม่ดีสำหรับโครงการนี้มันไม่ตอบสนองและไม่มีความหมาย" สถาปนิก Yuri Avvakumov เห็นด้วยกับ Assom โดยยอมรับว่าโครงการที่นำเสนอนั้นไม่ดีและไม่สามารถปรับปรุงได้ ปัญหาหลักคือด้วยอาคารใหม่ของ Tretyakov Gallery ผู้เขียนเสนอให้ทำลายลิ่มสีเขียวยาวหนึ่งอันซึ่งเกือบจะจากเครมลินไปยัง Vorobyovy Gory
อนิจจาแม้จะมีอารมณ์ที่แข็งกร้าวอย่างชัดเจน แต่ประชาชนก็ยังไม่พร้อมที่จะต่อต้าน - ควรจะรวมตัวกันคิดเกี่ยวกับรูปแบบการโต้แย้งและข้อเรียกร้องที่ชัดเจน แต่ความคิดเห็นที่มีค่าของผู้เชี่ยวชาญกลับจมอยู่กับเสียงร้องไห้ที่โกรธเคืองและความคิดเห็นที่คลุมเครือของผู้อื่น ตะโกนเรียกผู้ชมทั้งหมด "ลงกับโปรเจ็กต์!" และการตบผู้สนับสนุนโครงการไม่ใช่เรื่องที่หนักใจ แต่อย่างใดเส้นทางนี้โง่เขลาและเป็นทางตันและอยู่ในมือของเจ้าหน้าที่ น่าเสียดายที่การพิจารณาคดีบรรลุสิ่งที่ผู้จัดงานต้องการพวกเขาตะโกนและแยกย้ายกันไป