ในปีที่ Alejandro Aravena กลายเป็นผู้ได้รับรางวัล Pritzker Prize และภัณฑารักษ์ของ Venice Biennale ครั้งที่ 15 เป็นไปไม่ได้เลยที่จะเพิกเฉยต่อหัวข้อที่อยู่อาศัยทางสังคม ความซับซ้อนของการออกแบบอาคารในหมวดนี้อยู่ที่ความจริงที่ว่าผู้เขียนจะต้องสร้างที่อยู่อาศัยภายในขอบเขตงบประมาณที่เข้มงวดที่สุดแม้ว่าจะมีพื้นที่ขนาดเล็ก แต่ก็ใช้งานได้ดีและยังมีภาพสถาปัตยกรรมที่น่าสนใจอีกด้วย อย่างไรก็ตามรายงานของโครงการดังกล่าวมักจะเป็นแบบ Bravura แม้ว่าโดยปกติแล้วจะได้รับรายงานหลังจากสร้างเสร็จไม่นานและไม่ค่อยกลับมาหาพวกเขาในภายหลังเพื่อตรวจสอบว่าโครงสร้างเหล่านี้ "ใช้งานได้" อย่างไร
สำนัก
5468796 Architecture ได้สร้างศูนย์ที่อยู่อาศัยทางสังคม Center Village ในเมืองวินนิเพกเมื่อกว่าห้าปีก่อนซึ่งในเวลานั้นได้สร้างปฏิกิริยาเชิงบวกในสื่อของแคนาดาและยังได้รับรางวัลอีกด้วย อย่างไรก็ตามตั้งแต่ต้นปี 2559 มีการพูดคุยกันอย่างเผ็ดร้อนเกี่ยวกับ "ความสำเร็จ" และความรับผิดชอบต่อ "ความล้มเหลว" ของสถาปนิกของเขาในสื่อต่างประเทศซึ่งชวนให้นึกถึงการรื้อถอนอาคารพักอาศัยพรูอิทอิโกวโดยมิโนรุยามาซากิใน St. Louis Charles Jenks ตีความว่าเป็นสัญญาณของการล่มสลายของสมัยใหม่โดยสิ้นเชิงราวกับว่าสถาปนิกมีอำนาจทุกอย่างหรือสร้างขึ้นใน "พื้นที่ไร้อากาศ" นอกบริบททางสังคมเศรษฐกิจและประวัติศาสตร์ ต้องใช้เวลาหลายสิบปีกว่าความคิดของ Jenks ที่มีต่อ Pruitt-Igow จะถูกท้าทาย แต่การอภิปรายเกี่ยวกับอิทธิพลของสถาปนิกที่มีต่อชะตากรรมของโครงการของเขาซึ่งตัดสินโดยเรื่องราวของวินนิเพกนั้นยังไม่จบ
วินนิเพกเป็นเมืองเล็ก ๆ ในใจกลางแคนาดาและการปรากฏตัวของบทความสำคัญเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมท้องถิ่นในสิ่งพิมพ์ขนาดใหญ่ไม่สามารถสังเกตเห็นได้ Raja Mussai ผู้เขียนหนังสือพิมพ์ที่ใหญ่ที่สุดของสหราชอาณาจักรได้ไปเยี่ยมเมืองวินนิเพกในเดือนพฤษภาคม 2558 เพื่อถ่ายทำสารคดีเกี่ยวกับผลกระทบทางสังคมเชิงบวกที่มีต่อสภาพแวดล้อมในเมือง ในความเป็นจริงทุกอย่างเปลี่ยนไปและผิดหวังกับสิ่งที่เขาเห็น Mussai เขียน
บทความที่สร้างความเสียหายซึ่งส่วนใหญ่ตำหนิสถาปัตยกรรมสำหรับปัจจุบันที่ผิดปกติของผู้อยู่อาศัยและกล่าวหาว่า 5468796 สถาปัตยกรรมเสียสละความสะดวกสบายของคอมเพล็กซ์เพื่อความคิดริเริ่มของโครงการ ในการตอบสนองหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น The Winnipeg Free Press ได้ตีพิมพ์บันทึกการป้องกันสำหรับ Center Village และไม่กี่วันต่อมา Archdaily ได้โพสต์คำตอบจากสถาปนิก 5468796 Architecture ต่อบทความใน The Guardian ในนั้นผู้ก่อตั้งสำนัก Colin Neufeld, Joanna Harm และ Sasha Radulovich ได้หักล้างข้อสันนิษฐานของ Mussai ที่ว่า“สถาปนิกทำการบ้านไม่เสร็จ” นั่นคือพวกเขาไม่ได้ศึกษาสถานการณ์ทางสังคมอย่างเพียงพอโดยหลัก ๆ แล้วอาชญากรรมในพื้นที่ ความซับซ้อนในอนาคตซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ไม่น่าพอใจ ข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อของทั้งสองฝ่ายทำให้งงงวย: ใครถูกและใครผิด? สถาปัตยกรรมของที่อยู่อาศัยทางสังคมล้มเหลวจริง ๆ ในกรณีนี้หรือเป็นการตัดสินที่ลำเอียงและผิวเผินของผู้มาเยือนจากยุโรปอันไกลโพ้นที่พบว่าตัวเองผ่านเมืองนี้มาหรือไม่? เราสามารถเห็นด้วยและไม่เห็นด้วยกับข้อโต้แย้งของนักวิจารณ์และผู้เขียนโครงการได้ในเวลาเดียวกัน
ในขั้นต้นมีแผนที่จะวางบ้านเดี่ยว 6 หลังสำหรับหกครอบครัวบนที่ดินรูปตัวแอล จากนั้นแผนของนักพัฒนาก็เปลี่ยนไปและด้วยเหตุนี้จึงมีการสร้างบ้านสามระดับที่ซับซ้อนจำนวน 6 หลังรวมถึงอพาร์ทเมนท์มากถึง 25 ห้อง รูปแบบการใช้งานก็เปลี่ยนไปเช่นกันแทนที่จะเป็นสหกรณ์สำหรับสมาชิกที่มีรายได้เพียงเล็กน้อยก็กลายเป็นที่อยู่อาศัยสำหรับค่าเช่าทางสังคม นอกจากนี้ความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ - จาก 6 เป็น 25 ครอบครัว - ไม่เป็นประโยชน์ต่อเขา
คอมเพล็กซ์ประกอบด้วยบล็อกโมดูลาร์ขนาด 8 x 12 ฟุต (2.4 x 3.6 ม.) และ 14 x 12 ฟุต (4.2 x 3.6 ม.) ซึ่งรวมกันเป็นหน่วยที่อยู่อาศัยที่มีขนาดและรูปแบบต่างๆ: ตั้งแต่อพาร์ทเมนท์ 2 ห้อง (ห้องครัว - ห้องนั่งเล่น + 1 ห้องนอน) มีพื้นที่ประมาณ 35 ตร.ม. และลงท้ายด้วยอพาร์ทเมนท์ 5 ห้อง (ห้องครัว - ห้องนั่งเล่น + สี่ห้องนอน) พื้นที่ 81 ตร.ม. สามารถดูรูปถ่ายและภาพวาดของโครงการเพิ่มเติมได้
ที่นี่.
นอกเหนือจากการสร้างที่อยู่อาศัยราคาไม่แพง แต่สวยงามแล้วสถาปนิกยังเห็นเป้าหมายของพวกเขาในการฟื้นฟูสภาพแวดล้อมของพื้นที่ที่ด้อยโอกาสของวินนิเพกและนอกเหนือจากการดึงดูดความสนใจในการออกแบบแล้วยังใช้เทคนิคทางสถาปัตยกรรมหลายอย่างเพื่อพัฒนาความรู้สึกไปพร้อม ๆ กัน ความปลอดภัยในหมู่ผู้อยู่อาศัยและกระตุ้นกิจกรรมทางสังคมของพวกเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน้าต่างและประตูของอพาร์ทเมนท์จะเน้นไปคนละด้านเพื่อให้ผู้อยู่อาศัยสามารถติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นบนถนนดูผู้คนเข้าออกและทำให้รู้สึกได้รับการปกป้องและควบคุมสถานการณ์ได้ นอกจากนี้ยังมีการสร้างพื้นที่สาธารณะสองประเภท: ผ่านทางสำหรับคนเดินเท้าและส่วนบุคคลสำหรับผู้อยู่อาศัยในคอมเพล็กซ์ - ลานบ้านเป็นสถานที่สำหรับเพื่อนบ้านในการสื่อสารและเล่นกับเด็ก ๆ อพาร์ทเมนต์แต่ละห้องมีทางเข้าของตัวเองจากด้านลานภายในซึ่งทำให้สามารถลดขนาดของอาคารได้โดยการกำจัดทางเดินภายในรวมทั้งส่งเสริมให้ผู้อยู่อาศัยติดต่อกัน: ออกจากอพาร์ทเมนต์พวกเขาต้องพบกับพวกเขา เพื่อนบ้านไม่ได้อยู่ในทางเดินแคบและมืด แต่อยู่ในลานภายในที่สะดวกสบาย ปริมาณแสงน้อย ๆ ของบล็อกรวมกับหน้าต่างที่กระจัดกระจายอย่างวุ่นวายที่มีขนาดแตกต่างกันล้อมรอบด้วยกรอบสีส้มสดใสสร้างภาพที่สดใสและมีสไตล์อย่างน่าประหลาดใจสำหรับที่อยู่อาศัยทางสังคม แต่ทำไมด้วยข้อดีที่เห็นได้ชัด Center Village จึงกลายเป็นเป้าหมายสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ผู้เขียน The Guardian?
คอมเพล็กซ์ตั้งอยู่ใน Central Park ซึ่งเป็นศูนย์กลางของวินนิเพก แต่ผิดปกติมาก เป็นหนึ่งในเขตเมืองที่ยากจนที่สุดและมีประชากรหนาแน่นที่สุดในแคนาดา นอกจากนี้ยังมีปัญหาการขาดแคลนที่อยู่อาศัยอย่างรุนแรงซึ่งเป็นผลมาจากรายได้ต่ำของผู้อยู่อาศัยที่ไม่สามารถซื้ออพาร์ทเมนต์ใหม่หรือแม้แต่เงินกู้ได้
ความคิดของสถาปนิกคือการสร้างแรงบันดาลใจให้กับชุมชนในท้องถิ่นด้วยการออกแบบที่มีคุณภาพและสภาพแวดล้อมที่ได้รับการดูแลเป็นอย่างดีกระตุ้นและนำการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกมาให้แทนที่จะซ่อน“เกาะแห่งความเจริญรุ่งเรือง” ไว้หลังกำแพงที่ว่างเปล่าและรั้วสูง แต่ในความเป็นจริงสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้น“ossified” เมื่อเวลาผ่านไปได้ดูดซับความซับซ้อนใหม่อย่างสมบูรณ์ - ไม่ใช่สถาปัตยกรรมที่กลายเป็นเครื่องมือของการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวก แต่สังคมกลายเป็นพลังที่เปลี่ยนแปลงสถาปัตยกรรมตามนิสัยของมัน เซ็นเตอร์วิลเลจเริ่มสกปรกและทิ้งขยะหน้าต่างขึ้นและลานภายในเป็นสถานที่ที่สมาชิกทั่วไปของชุมชนในท้องถิ่นได้ผ่อนคลาย ความคาดหวังในแง่ดีของสถาปนิกไม่ได้เป็นจริง: โครงการที่โดดเด่นในตัวเองไม่สามารถกระตุ้นการปรับปรุงสภาพแวดล้อมได้ แต่เลียนแบบกลายเป็นส่วนที่เป็นธรรมชาติ แต่ไม่น่าสนใจไปแล้ว
ภาพพาโนรามาของพื้นที่ในบริการ Google Maps
แน่นอนว่าสถาปัตยกรรมและการออกแบบสามารถช่วยสร้างสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัยขึ้นลดระดับความตึงเครียดทางสังคมและกิจกรรมทางอาญา อย่างไรก็ตามเป็นเรื่องไร้เดียงสาที่จะเชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะแก้ปัญหาสังคมที่สะสมมานานกว่าหนึ่งปีด้วยวิธีการทางสถาปัตยกรรมเพียงอย่างเดียว รากของพวกเขานั้นลึกกว่ามาก - ในหัวของผู้คนนิสัยการเลี้ยงดูความคิดและพฤติกรรมที่พวกเขาถือว่าเป็นบรรทัดฐาน ใช่ในสถาปัตยกรรม Central Park ของ Winnipeg ไม่สามารถกลายเป็นเครื่องมือที่ทำให้สิ่งแวดล้อมดีขึ้นและสร้างแรงบันดาลใจให้เกิดการเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้น แต่ในขณะเดียวกันก็ตอบสนองบทบาทหลัก: Center Village ประกอบด้วยอพาร์ทเมนท์ที่ใช้งานได้ราคาไม่แพงจำนวนที่จำเป็นและคุณภาพ ของโครงการนั้นคุ้มค่ากว่า