ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1930 วอลเตอร์เบนจามินเขียนบทความหลายเรื่องที่วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของการตกแต่งภายในของชนชั้นกลางในศตวรรษที่ 19 [ในบรรดาบทความของเบนจามินเราสังเกตเห็นประสบการณ์และความขาดแคลนและมอสโกวเป็นพิเศษ] สำหรับเบนจามินอพาร์ทเมนต์ชนชั้นกลางเต็มไปด้วยสิ่งของที่มีจุดประสงค์เพื่อยืนยันอุดมการณ์ของบ้านส่วนตัวเท่านั้น เขาสังเกตเห็นว่าเฟอร์นิเจอร์และการออกแบบภายในไม่ได้เป็นผลมาจากความจำเป็น แต่เป็นการแสดงความปรารถนาของผู้เช่าที่จะทิ้งร่องรอยไว้ที่การตกแต่งภายในเพื่อสร้างบ้านของพวกเขาเองเพื่อประกาศสิทธิ์ในการมีพื้นที่ ผลลัพธ์ที่ได้คือความอบอุ่นที่ตึงเครียดซึ่งแต่ละวัตถุมีไว้เพื่อเตือนความจำของเจ้าของ คำวิจารณ์ของเบนจามินนั้นละเอียดอ่อนมากเพราะมันไม่ได้โจมตีชนชั้นกลางจากจุดยืนต่อต้านการบริโภคแบบประชานิยม ในช่วงเวลานี้ยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเยอรมนีกำลังประสบกับผลของภัยพิบัติในปี 1929 และผู้คนหลายล้านคน (รวมถึงเบนจามินเอง) ต้องอาศัยอยู่ในสภาพที่เลวร้าย ไม่เพียง แต่ชนชั้นล่างเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้คนที่คุ้นเคยกับความสะดวกสบายของชนชั้นกลางในสมัยของวิลเลียมด้วยทันใดนั้นก็ตระหนักถึงความล่อแหลมของตำแหน่งของพวกเขา ปราศจากความอวดดีและความเย่อหยิ่งทางเศรษฐกิจการตกแต่งภายในของบ้านสมัยศตวรรษที่ 19 จึงตกอยู่ในความรกร้างที่น่าเศร้า เบนจามินตระหนักดีว่าทรัพย์สินส่วนตัวไม่เพียงก่อให้เกิดความโลภและความเหมาะสมเท่านั้น แต่ยังสร้างภาพลวงตาของความคงทนความมั่นคงและตัวตนอีกด้วย
ในการประท้วงต่อต้านการอยู่อาศัยแบบนี้เบนจามินเสนอให้เป็นอีกทางเลือกหนึ่งของพื้นที่ว่างคือ tabula rasa พื้นที่ทางสถาปัตยกรรมที่ปราศจากตัวตนทรัพย์สินและร่องรอยของการเป็นเจ้าของ บทความที่มีชื่อเสียงของเขาเรื่อง "ประสบการณ์และความขาดแคลน" อธิบายถึงโครงสร้างคอนกรีตเปลือยของเลอกอร์บูซิเยร์ในฐานะศูนย์รวมของสถาปัตยกรรมดังกล่าว [การส่องสว่างของเบนจามินวี. ม., 2543. ส. 265].
เป็นเรื่องตลกที่เบนจามินจัดให้ความเรียบง่ายของ Corbusier เป็นรูปแบบการใช้ชีวิตที่รุนแรงในขณะที่เราเห็นว่าสถาปัตยกรรมนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเสริมสร้างกลไกของทรัพย์สินส่วนตัวในระดับที่มากขึ้นกว่าที่เป็นอยู่ในการตกแต่งภายในของชนชั้นกลางในศตวรรษที่ 19 ในเวลาเดียวกันสถาปัตยกรรมของ Corbusier ที่ไร้ทัศนียภาพสำหรับเบนจามินเป็นตัวแทนที่จริงใจที่สุดของชีวิตที่ไร้ความปรานีในยุคอุตสาหกรรม: มีเพียงพื้นที่ของบ้านที่ปราศจากคุณสมบัติที่คุ้นเคยและความคิดริเริ่มเท่านั้นที่สามารถสะท้อนถึงตำแหน่งที่ล่อแหลมของเราได้ ความขาดแคลนประสบการณ์ของเราที่เกิดจากอุตสาหกรรมและข้อมูลมากมายที่ล้นชีวิตมนุษย์ในมหานคร … สำหรับเบนจามินความขาดแคลนประสบการณ์ไม่ได้หมายความถึงความยากจนส่วนตัวหรือแม้แต่การละทิ้งสิ่งและความคิดส่วนเกินที่สังคมทุนนิยมผลิตขึ้น ในทางตรงกันข้ามความขาดแคลนของประสบการณ์เป็นผลโดยตรงจากส่วนเกินนี้ เต็มไปด้วยข้อมูลข้อเท็จจริงและความเชื่อทุกประเภท - "ความมั่งคั่งทางอุดมการณ์ที่ตกต่ำซึ่งแพร่กระจายไปในหมู่ผู้คนหรือท่วมท้นพวกเขา" ดังที่เบนจามินกล่าวไว้ - เราไม่เชื่อในความลึกซึ้งและความร่ำรวยจากประสบการณ์ของมนุษย์อีกต่อไป การอาศัยอยู่ในบริบทของการจำลองความรู้ความเข้าใจอย่างต่อเนื่องเราสูญเสียโอกาสที่จะแบ่งปันประสบการณ์ของเรา ด้วยเหตุนี้วิถีชีวิตเดียวที่ยอมรับได้สำหรับเบนจามินคือการกลายเป็น“คนเถื่อน” คนใหม่ที่สามารถเริ่มต้นใหม่อีกครั้งและ“ทำสิ่งเล็ก ๆ น้อย ๆ สร้างจากสิ่งเล็ก ๆ โดยไม่ต้องมองไปทางซ้ายหรือทางขวา” [อ้างแล้ว. หน้า 264] ที่นี่เบนจามินนำเสนอแก่ผู้อ่านหนึ่งในรูปแบบการบำเพ็ญตบะสมัยใหม่ที่รุนแรงที่สุดและปฏิวัติวงการโดยเปลี่ยนวิกฤตของประสบการณ์สมัยใหม่ความไม่เคารพและความไม่มั่นคงซึ่งเขาอธิบายว่าเป็นพลังปลดปล่อยซึ่งเขาอธิบายไว้ใน Denkbilder ที่สวยงามและลึกลับที่สุดของเขา. ภาพจิต - ดังที่เบนจามินเรียกบทความสั้น ๆ ของเขา] - เรียงความ "ตัวละครที่ทำลายล้าง" [Ibid. ส. 261–262].ไม่ยากที่จะจินตนาการว่าสำหรับเบนจามินตัวละครนี้ถูกสร้างขึ้นจากความไม่มั่นคงของสาธารณรัฐไวมาร์ซึ่งวิกฤตเศรษฐกิจลัทธิฟาสซิสต์และความสอดคล้องไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความหวังสำหรับอนาคต ชีวิตของเบนจามินมีความไม่มั่นคง: ตอนอายุสี่สิบเขาพบว่าตัวเองอยู่ในความไม่แน่นอนโดยไม่มีงานประจำและที่อยู่อาศัยถาวร (ในยุค 30 เขาย้าย 19 ครั้ง) ในฐานะพระภิกษุสงฆ์ในยุคกลางที่ไม่มั่นคงเขาได้เปลี่ยนความไม่มั่นคงของตนให้เป็นโอกาสที่จะเริ่มต้นใหม่อีกครั้งอย่างแน่วแน่ เขาเรียกร้องให้ "ตัวละครที่ทำลายล้าง" เป็นผู้ช่วยให้รอด ดังที่เขาเขียนไว้ในย่อหน้าที่โดดเด่นที่สุดของข้อความของเขา“ตัวละครที่ทำลายล้างรู้คำขวัญเดียว - จากถนน; มีเพียงสิ่งเดียวคือการเพิ่มพื้นที่ว่าง ความต้องการอากาศบริสุทธิ์และพื้นที่ว่างของเขาแข็งแกร่งยิ่งกว่าความเกลียดชังใด ๆ” [Ibid. หน้า 261]
ที่นี่เบนจามินอยู่ใกล้กับวีรบุรุษคนโปรดของเขา - Charles Baudelaire กวีผู้เปลี่ยนความไม่มั่นคงของเมืองสมัยใหม่จากวัตถุที่เป็นตัวแทนให้กลายเป็นเงื่อนไขสำหรับชีวิตเป็นเป้าหมายของการรับรู้โดยตรงและการพักผ่อนหย่อนใจอย่างมีสติด้วยความช่วยเหลือของศิลปะ การดำรงชีวิต. Baudelaire ไม่ได้ใช้งานที่มีระเบียบแบบแผนใด ๆ ทำให้ไม่ได้ใช้งานเดินไปรอบ ๆ เมืองหลวงงานหลักของเขา ดังที่ Michel Foucault ตั้งข้อสังเกตประเภทเมืองที่ชื่นชอบของ Baudelaire คือผ้าสักหลาดและสำรวยเป็นนักพรตซึ่งชีวิตของเขากลายเป็นเรื่องของศิลปะ ในขณะเดียวกันศิลปะการใช้ชีวิตมักมีองค์ประกอบของการทำลายตัวเองซึ่ง Baudelaire ไม่เพียง แต่ร้องเพลงในบทกวีของเขาเท่านั้น แต่ยังพยายามกับตัวเองโดยจงใจนำวิถีชีวิตที่น่าสงสัย เบาเดแลร์เกลียดอพาร์ทเมนต์แบบดั้งเดิมและหมกตัวอยู่ในห้องเล็ก ๆ ที่มีกล้องจุลทรรศน์เคลื่อนไหวบ่อยถูกไล่ตามโดยเจ้าหนี้และไม่เต็มใจที่จะให้สัมปทาน เช่นเดียวกับพระภิกษุ Baudelaire ลดทรัพย์สินของเขาให้เหลือน้อยที่สุดเนื่องจากเมืองนี้กลายเป็นที่อยู่อาศัยขนาดมหึมาของเขาใหญ่พอที่จะรู้สึกเป็นอิสระที่นั่น
เป็นที่น่าแปลกใจว่าในปีเดียวกันนั้นเมื่อมีการเขียน "ประสบการณ์และความขาดแคลน" และ "ตัวละครแห่งการทำลายล้าง" เบนจามินเขียนข้อความเล็ก ๆ อีกชิ้นหนึ่งซึ่งเขาอธิบายด้วยความเห็นใจในชีวิตของผู้คนในมอสโกหลังการปฏิวัติในปี พ.ศ. 2460 [Benjamin V. Moscow Diary ม., 2555]. แทนที่จะเป็นบ้านที่แยกจากกัน Muscovites มีห้องและทรัพย์สินของพวกเขาก็ไม่มีความสำคัญมากจนสามารถเปลี่ยนสถานการณ์ได้อย่างสมบูรณ์ทุกวัน จากการสังเกตของเบนจามินเงื่อนไขดังกล่าวบังคับให้ผู้คนใช้เวลาอยู่ในพื้นที่ส่วนกลางในคลับหรือบนถนน เบนจามินไม่มีภาพลวงตาเกี่ยวกับชีวิตเช่นนี้ การที่ตัวเขาเองเป็นคนงานครีเอทีฟอิสระที่ "น่าสงสัย" และไม่มีรายได้ที่มั่นคงเขาจึงตระหนักดีว่าการอาศัยอยู่ในห้องที่มีการตกแต่งไม่ดีนั้นมีความจำเป็นมากกว่าทางเลือก และยังเห็นได้ชัดสำหรับเบนจามินว่ายิ่งตำแหน่งนี้แสดงออกในการออกแบบตกแต่งภายในมากเท่าไหร่ความเป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิตอย่างสิ้นเชิงก็ยิ่งมีความเป็นจริงมากขึ้นเท่านั้น
บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดของที่อยู่อาศัยในอุดมคติคือ Co-op Zimmer ของ Hannes Meier ซึ่งแสดงในงานแสดงที่อยู่อาศัยของสหกรณ์ Ghent ในปีพ. ศ. โครงการนี้มีพื้นฐานมาจากความคิดของสังคมที่ไม่มีชนชั้นซึ่งสมาชิกแต่ละคนมีจำนวนขั้นต่ำที่เท่าเทียมกัน สิ่งที่เหลืออยู่ของโครงการนี้คือภาพถ่ายที่แสดงห้องที่มีผนังผ้ายืด ห้องของ Meyer เป็นตัวอย่างของการตกแต่งภายในที่ออกแบบมาสำหรับชนชั้นแรงงานเร่ร่อนและคนเร่ร่อน ห้องสหกรณ์ได้เก็บเฟอร์นิเจอร์ไว้ให้น้อยที่สุดสำหรับชีวิตของคนคนเดียว: ชั้นวางของเก้าอี้พับที่สามารถแขวนบนผนังและเตียงเดี่ยว overkill เพียงอย่างเดียวคือแผ่นเสียงซึ่งมีรูปทรงโค้งมนตัดกับฉากกั้น ในขณะเดียวกันแผ่นเสียงก็มีความสำคัญเพราะแสดงให้เห็นว่า“ห้องสหกรณ์” ที่เรียบง่ายไม่ได้เป็นเพียงมาตรการบังคับ แต่ยังเป็นพื้นที่แห่งความสุขที่“ไม่ได้ใช้งาน” อีกด้วย
ซึ่งแตกต่างจากสถาปนิกร่วมสมัยหลายคนเมเยอร์ถือว่าห้องนี้ไม่ใช่อพาร์ทเมนต์เป็นหน่วยชีวิตหลักดังนั้นจึงหลีกเลี่ยงปัญหาขั้นต่ำที่มีอยู่เกี่ยวกับขนาดขั้นต่ำของบ้านเดี่ยว โครงการของ Meyer กล่าวว่าในกรณีของห้องส่วนตัวไม่มีอะไร จำกัด พื้นที่สาธารณะรอบ ๆ แตกต่างจากบ้านส่วนตัวในฐานะผลิตภัณฑ์ของตลาดอสังหาริมทรัพย์ในเมืองห้องพักคือพื้นที่ที่ไม่มีวันเป็นอิสระเช่นเดียวกับห้องขังสงฆ์“ห้องสหกรณ์” ไม่ใช่ทรัพย์สิน แต่เป็นพื้นที่ใช้สอยน้อยที่สุดที่ช่วยให้แต่ละคนสามารถแบ่งปันพื้นที่ส่วนกลางที่เหลือของอาคารได้ ความเป็นส่วนตัวไม่ใช่ข้อเท็จจริงของการเป็นเจ้าของ แต่เป็นโอกาสสำหรับความเหงาและสมาธิซึ่งเป็นโอกาสที่ชีวิตที่ "สร้างสรรค์" และ "สังคม" ของเราไม่รวมอยู่ด้วย ความคิดเกี่ยวกับการพักผ่อนที่ดีงามถูกฝังอยู่ในการออกแบบที่รอบคอบของ Meyer ซึ่งไม่ได้ทำให้ความยากจนเป็นอุดมคติ แต่แสดงให้เห็นอย่างที่เป็นอยู่ สำหรับเมเยอร์ต่างจาก Mies น้อยไม่ได้หมายความว่ามากน้อยก็เพียงพอแล้ว ในขณะเดียวกันบรรยากาศของ "ห้องสหกรณ์" ไม่ได้ท่วมท้นไปด้วยความรุนแรง ในทางตรงกันข้ามมันสร้างความรู้สึกสงบและมีความสุขในการกระทำ ดูเหมือนว่าเมเยอร์จะตระหนักถึงความคิดของลัทธิคอมมิวนิสต์ในความเข้าใจของเบอร์ทอลต์เบรชต์: "การกระจายความยากจนอย่างเท่าเทียมกัน" คำยืนยันของ Brecht ไม่เพียง แต่ล้อเลียนแนวคิดทุนนิยมว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการจัดการความขาดแคลนเท่านั้น แต่ยังอธิบายถึงความยากจนว่าเป็นค่านิยมเช่นเดียวกับวิถีชีวิตที่พึงปรารถนาซึ่งอาจกลายเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยซึ่งขัดแย้งกันก็ต่อเมื่อทุกคนแบ่งปันกัน ในขณะเดียวกันเราเห็นว่าที่นี่เป็นอันตรายสำหรับการบำเพ็ญตบะที่จะเปลี่ยนเป็นสุนทรียภาพในรูปแบบไปสู่บรรยากาศ