ด้วยการอนุญาตจาก Strelka Press เราจึงเผยแพร่เนื้อหาที่ตัดตอนมาจากบท "การเยียวยาที่บ้าน" จากหนังสือเล่มนี้ Vitold Rybchinsky“นักออกแบบเมือง ความคิดและเมือง”. M.: Strelka Press, 2014
เมื่อมูลนิธิร็อคกี้เฟลเลอร์เสนอทุนให้จาคอบส์เพื่อเปลี่ยนบทความเกี่ยวกับโชคลาภของเธอให้เป็นหนังสือเกลเซอร์แนะนำให้เธอรู้จักกับ Jason Epstein จาก Random House ผลลัพธ์คือความตายและชีวิตของเมืองใหญ่ในอเมริกา ในหนังสือเล่มนี้ Jacobs ได้ขยายหัวข้อที่ครอบคลุมในบทความเกี่ยวกับ Fortune, Harvard talk และ Notes ใน Architectural Forum เธอยกตัวอย่างส่วนใหญ่มาจากชีวิตของ Greenwich Village (พื้นที่ที่เธออาศัยอยู่) แต่ยังอธิบายถึงพื้นที่เมืองเก่าเช่น Back of the Yards ในชิคาโก North End ของบอสตันและการพัฒนาใหม่ที่เธอได้เห็น ในฟิลาเดลเฟียพิตต์สเบิร์กและบัลติมอร์ ก่อนหน้านี้เธอตั้งชื่อถนนที่พลุกพล่านว่าเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการพัฒนาเขตต่างๆที่ประสบความสำเร็จ แต่สำหรับแง่มุมที่สำคัญของชีวิตในเมืองเช่นความสว่างและความอิ่มตัวของมันได้มีการเพิ่มธีมของความปลอดภัยซึ่งดำเนินไปตลอดทั้งเล่มในรูปแบบเล็ก ๆ น้อย ๆ ความตายและชีวิต … เป็นผลงานที่น่าเชื่อซึ่งเขียนด้วยภาษาที่เรียบง่ายและส่งถึงผู้อ่านจำนวนมากโดยอาศัยประสบการณ์ด้านนักข่าวของจาคอบส์ยี่สิบปีและประสบการณ์ยี่สิบปีที่เธอเดินไปตามท้องถนนในนิวยอร์ก
ในบทความเรื่อง Fortune เธอได้กล่าวถึง "เศษซากที่เหลือทิ้ง" ของขบวนการเพื่อเมืองที่สวยงามเพียงครั้งเดียว แต่ไม่ได้สัมผัสกับปัญหาของการวางผังเมือง “ความตายกับชีวิต …” เป็นคนละเรื่องกันซึ่งในบรรทัดแรกผู้เขียนอธิบายจุดยืนของเขาด้วยความตรงไปตรงมาโดยกำเนิด:“หนังสือเล่มนี้เป็นการโจมตีระบบผังเมืองในปัจจุบัน นอกจากนี้และส่วนใหญ่เป็นความพยายามที่จะหยิบยกหลักการใหม่สำหรับการออกแบบและการสร้างเมืองใหญ่ขึ้นใหม่ซึ่งไม่เพียง แต่แตกต่างจากเมืองก่อนหน้านี้เท่านั้น แต่ยังตรงกันข้ามกับสิ่งที่สอนในปัจจุบันกับผู้คนทุกหนทุกแห่ง - จากโรงเรียนของ สถาปัตยกรรมและการวางผังเมืองไปจนถึงอาหารเสริมในหนังสือพิมพ์วันอาทิตย์และนิตยสารสำหรับผู้หญิง สาระสำคัญของการโจมตีของฉันไม่ได้อยู่ในการเล่นลิ้นเล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการสร้างใหม่เกี่ยวกับรายละเอียดปลีกย่อยของแนวโน้มความงามบางอย่าง ไม่นี่เป็นการโจมตีหลักการและเป้าหมายที่หล่อหลอมการวางผังเมืองดั้งเดิมในสมัยของเรา"
ท่าทางยั่วยุโดยเจตนานี้ได้รับแรงบันดาลใจจากบทความของเกลเซอร์ในสถาปัตย์ฟอรั่ม แต่จาคอบส์ก้าวไปไกลกว่านั้นด้วยการผสมผสานแนวคิดหลัก 3 ประการภายใต้ชื่อเชิงประชดประชันว่า "Radiant Beautiful Garden City" ด้วยการใช้ปลายปากกาของเธอเธอก้าวข้ามความสำเร็จของการเคลื่อนไหวของเมืองนีซเช่น Benjamin Franklin Boulevard ในฟิลาเดลเฟียและ Civic Center ในซานฟรานซิสโกชี้ให้เห็นว่าผู้คนหลีกเลี่ยงพื้นที่ที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้และผลกระทบที่มีต่อเมืองในทางลบมากกว่า ennobling. เธอกล่าวเกี่ยวกับนิทรรศการโคลัมบัสเวิลด์ว่า“เมื่อนิทรรศการกลายเป็นส่วนหนึ่งของเมืองด้วยเหตุผลบางประการจึงหยุดให้บริการเป็นนิทรรศการ” จาคอบส์ยังไม่มีคำว่า "เมืองสวน" อย่างตรงไปตรงมา Ebenezer Howard“โดยเฉพาะไม่สนใจชีวิตทางวัฒนธรรมที่ซับซ้อนและหลากหลายของเมืองอันกว้างใหญ่ เขาไม่สนใจเรื่องต่างๆเช่นการรักษาความสงบเรียบร้อยในเมืองใหญ่การแลกเปลี่ยนความคิดเห็นที่เกิดขึ้นโครงสร้างทางการเมืองการก่อตัวทางเศรษฐกิจใหม่ในเมืองเหล่านี้ " ไม่เพียง แต่ Howard และ Enwin เท่านั้นที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ แต่ยังรวมถึงผู้สนับสนุนชาวอเมริกันในการวางแผนภูมิภาคและการกระจายอำนาจในเมืองเช่น Mumford, Stein และ Wright รวมถึง Catherine Bower ผู้เชี่ยวชาญด้านที่อยู่อาศัย อย่างไรก็ตามมากกว่าคนอื่น ๆ ไปที่ Corbusier และ "Radiant City" ของเขา “เมือง Jane Jacobs ของเขาในปี 1962 หนึ่งปีหลังจากการเปิดตัว Death and the Life of American Cities เป็นของเล่นกลไกที่ยอดเยี่ยม” Jacobs ตั้งข้อสังเกต- ทุกอย่างเป็นระเบียบมองเห็นชัดเจนมาก! เช่นเดียวกับการโฆษณาที่ดี - ภาพจะถูกจับในทันที " เธอวิจารณ์แนวคิดเรื่องการละทิ้งถนนแบบเดิม ๆ อย่างรุนแรงว่า“แนวคิดในการกำจัดถนนในเมืองให้มากที่สุดการลดบทบาททางสังคมและเศรษฐกิจในชีวิตในเมืองให้น้อยที่สุดถือเป็นองค์ประกอบที่เป็นอันตรายและทำลายล้างมากที่สุดของการวางผังเมืองแบบดั้งเดิม"
เช่นเดียวกับเกลเซอร์ Jacobs ปฏิเสธแนวปฏิบัติในการวางผังเมืองสมัยใหม่: "เมืองต่างๆเป็นห้องทดลองขนาดใหญ่ของการลองผิดลองถูกความล้มเหลวและความสำเร็จในการวางผังและการออกแบบเมือง" เหตุใดนักวางแผนจึงไม่เรียนรู้จากการทดลองเหล่านี้ เธอเชื่อว่าผู้ปฏิบัติงานและนักเรียนควรศึกษาความสำเร็จและความล้มเหลวของเมืองที่มีชีวิตจริงไม่ใช่ตัวอย่างในประวัติศาสตร์และโครงการทางทฤษฎี จาคอบส์คัดค้าน "ลัทธิการออกแบบสถาปัตยกรรม" อย่างมากซึ่งเธออ้างถึงแนวคิดของเมืองที่ "สวยงาม" และ "สดใส" เธอวิพากษ์วิจารณ์หลักการสำคัญของการวางแผนสมัยใหม่:“เมื่อต้องรับมือกับเมืองใหญ่เรากำลังเผชิญกับชีวิตในลักษณะที่ซับซ้อนและรุนแรงที่สุด ด้วยเหตุนี้จึงมีข้อ จำกัด พื้นฐานด้านสุนทรียศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งที่สามารถทำได้กับเมืองดังกล่าว: เมืองใหญ่ไม่สามารถเป็นงานศิลปะได้"
เธอไม่ได้อ้างว่าไม่มีสถานที่สำหรับความงามในเมือง แต่วิพากษ์วิจารณ์แผนการของสถาปนิกและความปรารถนาที่จะทำให้สภาพแวดล้อมของเมืองในกรอบของโครงการขนาดใหญ่ซึ่งในความคิดของเธอสร้างสถานที่ที่หย่าร้างจาก ชีวิตในเมืองที่ "วุ่นวาย" Death and Life of Large American Cities ออกมาในเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2504 และได้รับการตอบรับเป็นอย่างดีจาก Fr. ข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือได้รับการตีพิมพ์ใน Harper's, Saturday Evening Post และ Vogue มีบทวิจารณ์เชิงบวกมากมายในสิ่งพิมพ์ยอดนิยมและบางส่วนที่ไม่เชื่อในหนังสือมืออาชีพ ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งทุกคนรับรู้ว่านี่เป็นงานที่สำคัญ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Lloyd Rodwin นักวางผังเมืองแห่ง Massachusetts Institute of Technology ในบทความที่ตีพิมพ์โดย New York Times Book Review ปฏิเสธคำวิพากษ์วิจารณ์บางส่วนของ Jacobs เกี่ยวกับอาชีพของเขา แต่ยังคงเรียกว่า "Death and Life … " "an หนังสือดีเด่น” บางทีนักวางผังเมืองบางคนคาดว่าจะตอบโต้อย่างรุนแรงต่อการโจมตีของ Jacobs แต่พวกเขาส่วนใหญ่ละเว้นจาก "การนัดหยุดงานตอบโต้" บางทีพวกเขาอาจถูกปลดอาวุธจากการตัดสินของเธอบางทีพวกเขาแอบเห็นด้วยกับข้อสรุปของเธอหรือบางทีไม่ว่าเนื้อหาของหนังสือเล่มนี้จะเป็นอย่างไรพวกเขาก็ดีใจที่หัวข้อการวางผังเมืองเป็นที่สนใจ
ในปีพ. ศ. 2505 "ความตายและชีวิต … " ได้เข้ารอบสุดท้ายสำหรับรางวัลวรรณกรรมแห่งชาติในประเภท "วรรณกรรมวิทยาศาสตร์ยอดนิยม" แต่หนังสืออีกเล่มหนึ่งเกี่ยวกับปัญหาของวิถีชีวิตแบบเมือง - "เมืองในประวัติศาสตร์" โดยลูอิสมัมฟอร์ดได้รับรางวัล. มัมฟอร์ดอายุหกสิบเจ็ดปีเป็นที่รู้จักกันมานานในฐานะนักวิจารณ์วรรณกรรมและสถาปัตยกรรมนักเขียนเรียงความประวัติศาสตร์ทางเทคนิคและนักเคลื่อนไหวเพื่อการปฏิรูปเมือง ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2474 คอลัมน์ New Yorker ของ Mumford คือ Skyline ได้ทำหน้าที่เป็นบรรณาการทั่วประเทศสำหรับแนวคิดเกี่ยวกับเมืองของเขาและด้วยวัฒนธรรมของเมืองในปีพ. ศ. เช่นเดียวกับจาคอบส์มัมฟอร์ดคัดค้าน "เมืองเรเดียนท์" ของคอร์บูซิเยร์ แต่เป็นผู้สนับสนุนแนวคิด "เมืองสวน" มานานและคาดว่าจะมีการตอบรับจากสาธารณชนต่อหนังสือของเธอ คำตอบมาในอีกหนึ่งปีต่อมาที่ New Yorker มันเป็นบทวิจารณ์ที่ทำลายล้างซึ่งมีชื่อว่า Mama Jacobs's Home Remedies อย่างประชดประชัน
ส่วนหนึ่งของปฏิกิริยาเชิงลบของ Mumford ต่อความตายและชีวิต … เป็นผลมาจากความแค้น เขาตีสนิทกับจาคอบส์ติดต่อกับเธอสนับสนุนให้เธอเขียนหนังสือและเธอก็ตอบแทนด้วยการเยาะเย้ยงานเขียนของผู้คนที่เขาชื่นชมและเรียกว่าวัฒนธรรมแห่งเมืองแต่ความแตกต่างระหว่าง Jacobs และ Mumford ก็เป็นแนวคิดเช่นกัน เขาแบ่งปันวิทยานิพนธ์ของเธอเกี่ยวกับธรรมชาติที่ซับซ้อนของเมืองและความต้องการที่จะหลีกเลี่ยงวิธีแก้ปัญหาที่เรียบง่าย แต่ปฏิเสธการพูดคุยทั่วไปมากมายของเธอ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการทบทวนเขาแสดงความไม่เห็นด้วยกับลูอิสมัมฟอร์ดของเธอซึ่งมีมุมมองเกี่ยวกับวิถีชีวิตที่ขัดแย้งกับมุมมองของจาคอบส์เกี่ยวกับอันตรายของสวนสาธารณะในเมือง ในฐานะชาวนิวยอร์ก Mumford จำวันที่ Central Park ปลอดภัยอย่างสมบูรณ์ (ดังนั้นจะกลับมาอีกครั้งในช่วงปลายทศวรรษ 1980) นอกจากนี้เขายังคัดค้านคำยืนยันของจาคอบส์ว่าที่อยู่อาศัยหนาแน่นถนนที่พลุกพล่านและกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่หลากหลายล้วนอยู่ในตัวเองเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมและความรุนแรงโดยชี้ให้เห็นว่าในฮาร์เล็มซึ่งเป็นย่านที่อันตรายที่สุดในนิวยอร์ก - มีเงื่อนไขทั้งสามข้อ และไม่มีความรู้สึก … นอกจากนี้เขายังท้าทายลักษณะการกัดกร่อนที่เธอมอบให้กับผู้อยู่อาศัยในเขตชานเมือง: "คนธรรมดาส่วนใหญ่หลายล้านคนพยายามที่จะอาศัยอยู่ในเขตชานเมืองและไม่ใช่กลุ่มคนที่คลั่งไคล้เพียงหยิบมือที่หมกมุ่นอยู่กับความฝันของคนบ้านนอก" Mumford วิพากษ์วิจารณ์ความคิดของเธออย่างรุนแรงว่าเมืองนี้ไม่ใช่สถานที่สำหรับสถาปัตยกรรมที่เต็มไปด้วยศิลปะ “มันเกิดขึ้นจากตำแหน่งที่สมเหตุสมผลที่อาคารที่ดีและการออกแบบที่สวยงามไม่ได้เป็นเพียงองค์ประกอบเดียวของการวางผังเมือง Ms. Jacobs จึงเจาะลึกลงไปในวิทยานิพนธ์ผิวเผินที่พวกเขาไม่สำคัญ
แม้ว่ามัมฟอร์ดจะจ่ายส่วยให้เธอในฐานะผู้สังเกตการณ์ชีวิตในเมืองที่ชาญฉลาด ("ไม่มีใครสามารถเหนือกว่าเธอได้ในความเข้าใจโครงสร้างที่ซับซ้อนของมหานคร") เขารู้สึกหงุดหงิดกับการปฏิเสธการวางผังเมืองอย่างเด็ดขาดของจาคอบส์เช่นนี้ ตัวเขาเองเป็นผู้เสนอการวางแผนมานานและรู้จักเป็นการส่วนตัวกับผู้บุกเบิกการวางผังเมืองเซอร์แพทริคเก็ดเดสชาวสก็อตผู้ยิ่งใหญ่ซึ่งวางรากฐานสำหรับการวางผังเมืองในลักษณะที่คล้ายคลึงกับการที่ Olmsted กลายเป็นผู้ก่อตั้งภูมิสถาปัตยกรรม Geddes (1854–1932) เป็นผู้สนับสนุนแนวคิดเรื่อง "เมืองสวน" เขาขยายความคิดของ Howard ไปยังพื้นที่ในเมืองและการเป็นนักชีววิทยาและนักพฤกษศาสตร์โดยการฝึกอบรมเป็นคนแรก ๆ ที่ชี้ให้เห็นถึงความสำคัญของระบบนิเวศและ ต้องปกป้องธรรมชาติ ความคิดของเขาไม่เพียง แต่มีอิทธิพลต่อ Enwin และ Nolen เท่านั้น ในปีพ. ศ. 2466 เพื่อส่งเสริมแนวคิดของ Geddes ในสหรัฐอเมริกา Mumford, Stein และผู้สนับสนุนการปฏิรูปเมืองอื่น ๆ ได้จัดตั้งสมาคมการวางแผนภูมิภาคของอเมริกาซึ่งส่งเสริมโครงการต่างๆเช่น Radburn ในนิวเจอร์ซีย์และ Sunnyside Gardens ในนิวยอร์ก ดังนั้นโครงการพัฒนาเมืองหลายโครงการที่ Jacobs วิพากษ์วิจารณ์จึงได้รับการสนับสนุนเป็นการส่วนตัวโดย Mumford เขาอาศัยอยู่ที่ Sunnyside Gardens เป็นเวลาสิบปีซึ่งออกแบบโดย Stein และ Wright "นี่ไม่ใช่ยูโทเปีย" มัมฟอร์ดพูดถึงเขา "แต่ก็ดีกว่าย่านอื่น ๆ ในนิวยอร์กรวมทั้งหมู่บ้านกรีนิชของนางจาคอบส์" น้ำนิ่งที่เงียบสงบ"
มัมฟอร์ดอธิบายถึงความตายและชีวิต … ว่า "ส่วนผสมของสามัญสำนึกและความรู้สึกอ่อนไหวการตัดสินที่เป็นผู้ใหญ่และเสียงสะอื้นของเด็กนักเรียน" การประเมินที่โหดร้าย แต่มีความจริงบางอย่างอยู่ในนั้น จาคอบส์เป็นนักข่าวไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์และเธอใช้บทละครและการพูดเกินจริงในการเลือกข้อเท็จจริงเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งของเธอ ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์เมืองของเธอมี จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเธอไม่ได้คำนึงถึงว่าผู้เข้าร่วมการเคลื่อนไหวเพื่อเมืองที่สวยงามไม่เพียง แต่เรียกร้องให้สร้างศูนย์บริหารและถนนที่เป็นอนุสาวรีย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปรับปรุงสภาพแวดล้อมในเมืองที่มีอยู่อย่างค่อยเป็นค่อยไปด้วย เรื่องราวสั้น ๆ ของเธอเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวในเมืองสวนในอเมริกาเพิ่งลดลงช่วงเวลาที่มีผลอย่างมากก่อนการระบาดของสงครามโลกครั้งที่สองและดูเหมือนว่าจาคอบส์ก็ไม่รู้เกี่ยวกับแผนของแดเนียลเบิร์นแฮมในการพัฒนาชิคาโกซึ่งให้รายละเอียดเกี่ยวกับความร่ำรวย และความหลากหลายของชีวิตในเมืองหรือโครงการต่างๆเช่น Forest Hills Gardens ซึ่งมีความคล่องตัวและความหนาแน่นในการสร้างที่เหมาะสมนอกจากนี้เธอมักจะได้ข้อสรุปที่กว้างไกลจากตัวอย่างที่แยกได้เช่นการใช้ข้อมูลเกี่ยวกับอัตราการเกิดอาชญากรรมที่สูงในลอสแองเจลิสในปี 2501 เพื่อพิสูจน์ว่าเมืองที่มุ่งเน้นไปที่ผู้ขับขี่รถยนต์นั้นเป็นอันตรายต่อผู้อยู่อาศัยตามคำจำกัดความ อนาคตได้แสดงให้เห็นถึงความสงสัยอย่างยิ่งยวดของข้อสรุปนี้ ไม่นานหลังจากการเปิดตัวหนังสือเล่มนี้มีอาชญากรรมเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในเมืองที่มีคนเดินเท้าอย่างบัลติมอร์เซนต์หลุยส์และนิวยอร์ก การวิเคราะห์สาเหตุของการลดลงของเมืองไม่ใช่ข้อบกพร่อง พวกเขาพบว่าตัวเองตกอยู่ในความคับแค้นใจไม่ใช่เพราะขาดการวางแผน แต่เป็นเพราะเมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบคนชั้นกลางรีบวิ่งไปที่ชานเมือง เมื่อชาวเมืองที่ร่ำรวยออกจากย่านใจกลางเมืองที่สร้างขึ้นอย่างหนาแน่นซึ่งเธอชอบมากความยากจนอาชญากรรมและความขัดแย้งทางเชื้อชาติก็เข้ามาครอบงำที่นั่น
อย่างไรก็ตามข้อเท็จจริงที่ว่า Jacobs ไม่ใช่นักสังคมวิทยาและผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์ของเมืองไม่เพียง แต่กำหนดจุดอ่อนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจุดแข็งของหนังสือของเธอด้วย เธอเข้าหาหัวข้อด้วยวิธีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับนักวางผังเมืองมืออาชีพ: แทนที่จะใช้เหตุผลทางทฤษฎีว่าเมืองควรเป็นอย่างไร Jacobs พยายามทำความเข้าใจว่าเมืองเหล่านี้เป็นอย่างไรทำงานอย่างไรหรือไม่ได้ผล ด้วยเหตุนี้เมื่อมืออาชีพมองเห็นความสับสนเธอสังเกตเห็นระบบความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนระหว่างผู้คนและในสิ่งที่ดูเหมือนวุ่นวายสำหรับพวกเขาเธอพบพลังงานและความมีชีวิตชีวา จาคอบส์คัดค้านแนวโน้มของนักวางแผนที่จะมองว่าเมืองเป็นโครงสร้างเรียบง่าย (ทางชีววิทยาหรือเทคโนโลยี) และใช้การเปรียบเทียบที่ไม่คาดคิดของเธอเอง: เมืองคือทุ่งนาในเวลากลางคืน “มีกองไฟมากมายที่กำลังลุกไหม้ในสนามแห่งนี้ กองไฟนั้นแตกต่างกันบางส่วนมีขนาดใหญ่บางส่วนมีขนาดเล็ก บางคนอยู่ไกลจากกันคนอื่น ๆ ก็แออัดบนพื้นที่เล็ก ๆ บางคนก็ลุกเป็นไฟบางคนก็ค่อยๆออกไป กองไฟแต่ละกองไม่ว่าจะขนาดใหญ่หรือเล็กจะเปล่งแสงออกมาในความมืดโดยรอบและด้วยเหตุนี้จึงแย่งพื้นที่บางส่วนออกจากมัน แต่พื้นที่นี้เองและโครงร่างที่มองเห็นได้นั้นมีอยู่ในขอบเขตที่พวกมันถูกสร้างขึ้นโดยแสงของไฟเท่านั้น ความมืดนั้นไม่มีรูปร่างหรือโครงสร้าง: ทำให้พวกมันได้รับจากและรอบ ๆ กองไฟเท่านั้น ในช่องว่างที่มืดซึ่งความมืดจะหนาทึบไม่สามารถกำหนดได้และไม่มีรูปร่างวิธีเดียวที่จะทำให้มันมีรูปร่างหรือโครงสร้างคือการจุดไฟใหม่ในนั้นหรือเพิ่มความสว่างให้กับไฟที่ใกล้ที่สุดที่มีอยู่แล้ว"