นักวิจารณ์และนักออกแบบภูมิทัศน์ชาวอเมริกัน Charles Jenks อาศัยอยู่ในอังกฤษเป็นเวลาหลายปี เขาเป็นที่รู้จักกันดีในความจริงที่ว่าในปีพ. ศ. 2518 เขาได้กำหนดให้สถาปัตยกรรมใหม่ที่โรเบิร์ตเวนทูรีสนับสนุนเป็นสถาปัตยกรรมสมัยใหม่เป็นครั้งแรกเช่น สถาปัตยกรรมพหุนิยมที่เกิดขึ้นในสถานที่ของลัทธิสมัยใหม่ที่ "ตายแล้ว" สถาปัตยกรรมสมัยใหม่เสียชีวิตตาม Jenks เมื่อวันที่ 15 กรกฎาคม พ.ศ. 2515 เวลา 15:32 น. เมื่ออาคารที่อยู่อาศัย Pruitt-Igoe ในเมืองเซนต์หลุยส์รัฐมิสซูรีสหรัฐอเมริกาถูกระเบิด
Vladimir Belogolovsky: ฉันอยากจะคุยกับคุณเกี่ยวกับแนวคิดเช่น Starchitecture (สถาปัตยกรรมดาว) จริงอยู่นักประวัติศาสตร์ Kenneth Frampton บอกฉันว่ามันเป็นการดีกว่าที่จะไม่พูดคุยในหัวข้อนี้กับเขาเพราะเขามีแนวโน้มที่จะเห็นการปรากฏตัวของดวงดาวทางสถาปัตยกรรมในแง่ลบแม้ว่าเขาจะยอมรับว่าเขามีความผิดในระดับหนึ่งก็ตามในคำพูดของเขา " ในการสร้างภาพลวงตาของสถาปัตยกรรมที่เป็นตัวเอก " นักวิจารณ์ Aaron Betsky ยืนกรานมากยิ่งขึ้น เขาบอกว่าเขาชอบที่จะพูดคุยเกี่ยวกับปัญหาใด ๆ แต่ไม่ใช่ Starchitecture เหตุใดหัวข้อนี้จึงก่อให้เกิดปฏิกิริยาเชิงลบเช่นนี้
Charles Jenks: แนวคิดของ Starchitecture มาจากปรากฏการณ์เช่นโลกาภิวัตน์และวัฒนธรรมผู้มีชื่อเสียงและดูเหมือนว่าสถาปนิกคนอื่น ๆ จะดูหมิ่นศักดิ์ศรีและสถานะของอาชีพของตน แต่มีความขัดแย้งแบบคลาสสิกอยู่ที่นี่: คุณจะถึงวาระไม่ว่าคุณจะทำอะไรก็ตาม สถาปนิกจะถึงวาระถ้าพวกเขาพยายามที่จะเป็นคนดังดาราคนดัง แต่ไม่ประสบความสำเร็จ พวกเขาถึงวาระแม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้พยายามทำโครงการ "ดารา" อันทรงเกียรติซึ่งช่วยลดโอกาสในการเติบโตที่เพียงพอและมีอิทธิพลต่อวัฒนธรรมโดยรวม ฉันเข้าใจว่าทำไม Frampton ถึงพูดในแง่ลบเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมที่เป็นตัวเอกและ Betsky ไม่ต้องการมีส่วนเกี่ยวข้องกับมันเลย อย่างไรก็ตามปรากฏการณ์สมัยใหม่นี้ต้องการการประเมินอย่างมีวิจารณญาณและการหลีกหนีจากมันจะไม่ช่วยทั้งสถาปนิกหรือสังคม
WB: Oscar Wilde กล่าวว่า: "มันแย่เมื่อพวกเขาพูดถึงคุณ แต่มีเพียงสิ่งเดียวในโลกที่แย่กว่านั้นคือเมื่อพวกเขาไม่พูดถึงคุณ" เป็นความจริงที่พวกเขาพูดเกี่ยวกับคุณที่นำไปสู่คำสั่งซื้อและการสร้างเป็นเป้าหมายหลักของสถาปนิก การมองเห็นและการรับคำสั่งเป็นสิ่งที่เชื่อมโยงกันใช่หรือไม่?
BH: แน่นอน! แม้แต่ Vitruvius ในตอนต้นของหนังสือเล่มที่สองของตำรา "Ten Books on Architecture" ก็เขียนถึงสิ่งที่สถาปนิกต้องทำเพื่อให้ได้รับคำสั่ง: คุณต้องถูร่างกายด้วยน้ำมันแต่งตัวให้สง่างามนั่งข้างๆจักรพรรดิ เขาด้วยคำเยินยอที่น่าพอใจ เพื่อรักษาสำนักงานของตนและรับคำสั่งที่ต้องการสถาปนิกถูกบังคับให้เล่นเกมเหล่านี้ แต่ตั้งแต่ช่วงเวลาของ Vitruvius เดียวกันพวกเขาก็เป็นตัวแทนของอาชีพในอุดมคติ พวกเขาเชื่อว่าพวกเขากำลังทำให้ชีวิตดีขึ้นโดยการทำตามอุดมคติและรับใช้ชุมชน เช่นเดียวกับแพทย์. อาชีพของสถาปนิกคือศิลปะแห่งอนาคตการสร้างโลกที่ดีกว่าการสร้างอนาคต นักสมัยใหม่ในยุคแรกและหลังสงครามหลายคน (ตั้งแต่ Wallace Garrison ไปจนถึง Eero Saarinen) - และสถาปนิกร่วมสมัย (ตั้งแต่ David Chipperfield ถึง Rem Koolhaas) เป็นนักอุดมคติในทางปฏิบัติซึ่งสะท้อนให้เห็นในการออกแบบสาธารณะของพวกเขา ไม่ใช่เพื่ออะไรที่นักทฤษฎี Colin Rowe เรียกสถาปัตยกรรมว่าวิชาชีพ "ความตั้งใจดี"
ประเพณีการสร้างสินค้าสาธารณะเริ่มมาจากชาวโรมันโบราณเมื่ออยู่ในเมืองใหญ่บางแห่งรัฐบาลระดับภูมิภาคของตูนิเซียในปัจจุบันลิเบียหรือจอร์แดนใช้งบประมาณของเมือง 35 ถึง 50 เปอร์เซ็นต์ สถาปัตยกรรมเป็นศูนย์กลางของกระบวนการนี้ มีรายการค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับงานศิลปะและพื้นที่ในเมืองและอยู่ในระดับที่ไม่มีใครเข้าใกล้
VB: ดังนั้นสถาปนิกจึงมองโลกในแง่ลบอย่างมากเกี่ยวกับ Starchitecture เพราะมันไม่เกี่ยวอะไรกับการรับใช้สังคมและการสร้างพื้นที่สาธารณะ?
BH: ตรงStarchitecture มักเกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่าอาคารอันเป็นสัญลักษณ์ซึ่งสร้างขึ้นเพื่อเชิดชูรัฐบาลและ บริษัท ระหว่างประเทศขนาดใหญ่
VB: อาคารที่ประชาชนทั่วไปไม่สามารถเข้าถึงได้ …
BH: ไม่ใช่แค่การเข้าถึงเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับแรงจูงใจด้วย ใช้บริการโรงแรมในเครือ Hyatt ซึ่งออกแบบโดย John Portman ซึ่งมีห้องโถงขนาดใหญ่แบบเปิด พื้นที่สาธารณะที่น่าประทับใจเหล่านี้ถูกควบคุมโดยเงินส่วนตัวและตัวอย่างเช่นไม่มีการประท้วงทางอุดมการณ์หรือทางการเมืองในสถานที่ดังกล่าว สามารถเข้าเยี่ยมชมได้ในบางช่วงเวลาเท่านั้นและมีคำสั่งที่เข้มงวด สถาปนิกเข้าใจดีในปัจจุบันว่ารัฐบาลไม่มีเงินหรือต้องการสร้างพื้นที่สาธารณะแบบเปิดอย่างแท้จริงดังนั้นพวกเขาจึงหันไปหาลูกค้าส่วนตัว แต่ปัญหาเกี่ยวกับคำสั่งซื้อส่วนตัวดังกล่าวคือสถาปนิกถูกบังคับให้สร้างความคิดโบราณและอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ซึ่งจะสะท้อนถึงแนวคิดขององค์กรหรือแม้แต่โลโก้ นั่นคือเหตุผลที่มีอาคารจำนวนมากที่มี "เอฟเฟกต์ว้าว" ซ้ำซาก
VB: แต่อาคารที่เป็นสัญลักษณ์กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้นในปัจจุบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของความจริงที่ว่าเศรษฐกิจโลกไม่สามารถหลุดพ้นจากวิกฤตได้ …
BH: คำเตือนที่มีชื่อเสียงของพวกเซอร์เรียลิสต์คือ: "ทำให้ฉันประหลาดใจ" ซึ่งเกือบจะเหมือนกับคำเรียกร้องจากตัวตลก: "ทำให้ฉันหัวเราะ" สถาปนิกหลายคนไม่ได้รับการฝึกฝนในกลอุบายทางอารมณ์เช่นนี้และทำได้ค่อนข้างปานกลาง แต่บางทีเหตุผลหลักที่สถาปนิกและสังคมโดยรวมเบื่อหน่ายกับ Starchitecture ก็คือการทำลายผ้าในเมืองที่เป็นเอกภาพและการเชื่อมต่อระหว่างอาคารที่พัฒนามาหลายศตวรรษและในช่วงชั้นประวัติศาสตร์ อาคารใหม่หลายแห่งมีสมาธิสั้นเมื่อเทียบกับสภาพแวดล้อม นักวิจารณ์คนหนึ่งเรียกริมฝั่งแม่น้ำเทมส์ในลอนดอนว่า "Iconic Coast"
VB: สำหรับฉันแล้วไม่ว่าสถาปนิกจะชอบหรือไม่ก็ตามความต้องการอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ก็มีแนวโน้มที่จะดำเนินต่อไป
BH: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความเป็นคู่แบบเดียวกันก็แสดงออกมาในสิ่งนี้ หากคุณไม่ได้รับคำสั่งอันทรงเกียรติจำนวนมากคุณจะไม่สามารถวางใจในเสรีภาพในการสร้างสรรค์ที่แท้จริงที่โครงการเช่นนี้นำมา นี่คือเหตุผลที่ Rem Koolhaas, Daniel Libeskind, Norman Foster, Richard Rogers และ "ผู้ต้องสงสัยทั่วไป" คนอื่น ๆ สถาปนิกดาราหรือ Starchitects ประมาณสามโหลซึ่งมีชื่ออยู่ใน Wikipedia จะยังคงแข่งขันกันเพื่อโครงการที่โดดเด่น … และบรรดาผู้ที่ไม่รวมอยู่ในสามสิบคนนี้จะพยายามเข้ามา นี่เป็นเพียงหนึ่งในเหตุผลที่การสร้างอาคารที่โดดเด่นยังคงดำเนินต่อไป
WB: ประวัติศาสตร์รู้จักสถาปนิกที่มีชื่อเสียงมาโดยตลอดตั้งแต่ Donato Bramante, Frank Lloyd Wright, Le Corbusier และ Jorn Utson จนถึงคนรุ่นเดียวกันของเราเช่น Zaha Hadid และ Frank Gehry แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า Starchitecture เป็นปรากฏการณ์ล่าสุด ฉันสามารถตั้งชื่อเวลาที่แน่นอนเมื่อปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้น - ในวันที่ 18 ธันวาคม 2545 ในระหว่างการนำเสนอแผนสำหรับเวิลด์เทรดเซ็นเตอร์แห่งใหม่โดยทีมสถาปนิกชื่อดังเจ็ดทีม การนำเสนอเหล่านี้ถ่ายทอดสดและดึงดูดความสนใจของคนทั้งโลกด้วยความเร็วราวฟ้าแลบเปลี่ยนสถาปนิกที่เข้ารอบสุดท้ายให้กลายเป็นดาราสื่อซึ่งชื่อของเขากลายเป็นที่รู้จักไปไกลกว่าแวดวงมืออาชีพ
BH: จำเป็นต้องกำหนดว่าปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้นที่ไหนและเมื่อใด อย่างไรก็ตามนักประวัติศาสตร์สามารถชี้ไปที่เหตุการณ์สำคัญอื่น ๆ อีกมากมาย อย่างไรก็ตามปรากฏการณ์ดังกล่าวก่อตัวขึ้นอย่างช้าๆควบคู่ไปกับการพัฒนาวัฒนธรรมคนดังตั้งแต่อายุหกสิบเศษ สหภาพโซเวียตมีการฟื้นตัวของอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ในยุคเจ็ดสิบ; ธีมอวกาศเป็นที่นิยมโดยเฉพาะในตอนนั้น จากนั้น - โลกาภิวัตน์อำนาจของสื่อการลดลงของอิทธิพลของคริสตจักรซึ่งฉันเขียนถึงในหนังสือ "Iconic Building" (2005) ของฉัน … ไม่ว่าในกรณีใดการแข่งขันสำหรับ World Trade Center ใหม่คือ ช่วงเวลาที่สำคัญที่สุด ตัวอย่างเช่นจู่ๆนักข่าวก็สังเกตเห็นการออกแบบแว่นตาหรือรองเท้าของผู้เข้าแข่งขันในการต่อสู้ที่ไร้สาระโดยสิ้นเชิงแว่นตาของ Libeskind เอาชนะแว่นตาของคู่แข่งอย่าง Rafael Vignoli อย่างมีสไตล์! การกล่าวถึงรายละเอียดดังกล่าวในสื่อมวลชนเมื่อพูดถึงสถาปัตยกรรมได้กลายเป็นปรากฏการณ์ใหม่ พลังของสื่อเกี่ยวข้องโดยตรงกับความนิยมของอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ สังคมของเราเรียกร้องพวกเขาซึ่งเป็นการแสดงให้เห็นโดยธรรมชาติของระบบทุนนิยมตอนปลาย บริษัท ระหว่างประเทศกำลังแข่งขันกันในการสร้างโครงการที่ใหญ่และยอดเยี่ยมกว่าที่เคยมีมา สิ่งที่น่าขันคือเรารู้สึกว่าจำเป็นต้องสร้างไอคอนโดยไม่ได้ตระหนักถึงความสำคัญของการยึดถือ ในขณะที่ความนิยมของแนวเพลงนี้กำลังเพิ่มขึ้น แต่ก็ยังมีการขาดแคลนรูปสัญลักษณ์อย่างแท้จริง
ตัวอย่างเช่นหลังจากการโจมตีในวันที่ 11 กันยายนซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ความตายและความเจ็บปวดสถาปนิกต้องคิดใหม่ทั้งแนวความคิด: พหุนิยมภาพของศัตรูบทบาทของธรรมชาติและสัญลักษณ์ของจักรวาล - และโดยทั่วไปแล้วค่านิยม ที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อรวมกัน ท้ายที่สุดแล้วไอคอนได้รับความสนใจจากสัญลักษณ์มาตั้งแต่สมัยกรุงโรมโบราณและหากคุณกำลังเรียกคืนสัญลักษณ์ระดับโลกของ World Trade Center ซึ่งหมายถึง "นิวยอร์กครองโลก" คุณจำเป็นต้องเข้าใจข้อความเชิงความหมายที่สถาปัตยกรรมมีอยู่. นักวิทยาศาสตร์ด้านวัฒนธรรมชาวอังกฤษ Marina Warner เปรียบเทียบภาพของตึกแฝดกับสัญลักษณ์ดอลลาร์: แถบแนวตั้งสองเส้นหรือเสาที่มีพญานาคในจินตนาการเป็นรูปตัวอักษร S ไม่สามารถกล่าวได้ว่าสัญลักษณ์นี้ได้รับการต้อนรับจากโลกมุสลิมและในฐานะที่เป็น เรารู้ว่าพวกเขาพยายามที่จะระเบิดหอคอยในปีพ. ศ. 2536 ทุกครั้งที่มีสัญลักษณ์ไอคอนที่โดดเด่นระดับโลกปรากฏขึ้นมันจะกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาที่ไม่เหมือนใคร ไม่มีใครต้องการดำเนินชีวิตตามหลักการของคนอื่น
คำวิจารณ์ของฉันเกี่ยวกับอาคารที่เป็นสัญลักษณ์หลายแห่งในยุคที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสับสนและเป็นพหุนิยมคือสถาปนิกและลูกค้าของพวกเขาไม่เต็มใจที่จะจัดการกับปัญหาที่เป็นสัญลักษณ์ แต่เธอเป็นปัจจัยสำคัญสำหรับลูกค้าและผู้คนในอดีต แต่ความทันสมัยที่เป็นนามธรรมในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 นำไปสู่ความขาดแคลนอันเป็นสัญลักษณ์ซึ่งถูกครอบงำโดยสุนทรียภาพอันบริสุทธิ์และความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี การเลือกรูปสัญลักษณ์และรูปแบบเป็นจุดสำคัญที่สุดสองประการที่แสดงให้เห็นถึงเสรีภาพในการสร้างสรรค์ของสถาปนิก พวกเขาจำเป็นต้องได้รับการพูดคุยในที่สาธารณะ แต่สถาปนิกมักจะไม่สนใจเรื่องนี้ James Sterling (สถาปนิกชาวอังกฤษสมัยใหม่ในช่วงเริ่มต้นอาชีพของเขาและในเวลาต่อมา - หนึ่งในผู้บุกเบิกลัทธิหลังสมัยใหม่ - VB) เน้นย้ำว่า:“ถ้าคุณพูดถึงสไตล์หรือความหมายบางอย่างกับลูกค้าคุณจะสูญเสียคำสั่งซื้อตามที่คุณต้องการ ถือว่าแพงเกินไปสำหรับสถาปนิก ". ผลของความเงียบนี้คือการครอบงำของสถาปนิกดาราและ "ปัจจัยว้าว" ที่เข้ามาแทนที่การถกเถียงและการถกเถียง
VB: แต่ฉันก็ไม่เคยหยุดที่จะประหลาดใจกับความสร้างสรรค์ที่หลากหลายของสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ เป็นเรื่องน่าอัศจรรย์ที่ในยุคปฏิบัติของเราสามารถดำเนินโครงการที่แปลกใหม่ได้มากมาย ปัจจุบันอาคารที่สวยงามดังกล่าวกำลังถูกสร้างขึ้นซึ่งไม่สามารถสร้างได้เมื่อห้าปีก่อน เห็นได้ชัดว่าสถาปนิกได้เรียนรู้ที่จะเลือกคำที่เหมาะสมสำหรับลูกค้าของพวกเขา แต่อิทธิพลของสถาปนิกในสังคมปัจจุบันมีมากแค่ไหน?
BH: หลายปีก่อน Norman Foster กล่าวว่า: "สถาปนิกมีอิทธิพลน้อยเกินไปที่จะได้รับสิ่งที่ต้องการ" ในขณะเดียวกัน Rem Koolhaas ก็พูดเช่นเดียวกัน แต่กล่าวอีกนัยหนึ่ง:“สถาปนิกมีประสบการณ์เกี่ยวกับโรคจิตเภทเกี่ยวกับอิทธิพลของพวกเขาเพราะบางครั้งมันก็ใหญ่มาก แต่ส่วนใหญ่ไม่เป็นเลย ภาพมีการเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา … เราไม่สามารถสร้างสิ่งปลูกสร้างและสร้างให้เสร็จสมบูรณ์ตามแบบเดิมได้ดังนั้นในแง่นี้เราจึงไม่มีอำนาจ " ถ้าสถาปนิกผู้ทรงอิทธิพลที่สุดสองคนของโลกรู้สึกไร้อำนาจที่เหลือล่ะ?
VB: ในฐานะนักวิจารณ์ฉันต้องการให้การรับรู้เกี่ยวกับสถาปัตยกรรมในสังคมเพิ่มขึ้นโดยธรรมชาติเพื่อให้ผู้คนตระหนักถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในวิชาชีพมากขึ้นทั้งในเชิงวัฒนธรรมประวัติศาสตร์เทคโนโลยีความสวยงาม ในฐานะผู้ดูแลฉันต้องการขยายกลุ่มเป้าหมายที่มีศักยภาพ มันแย่มากถ้าสถาปัตยกรรมเป็นรูปแบบศิลปะชายขอบที่ไม่มีใครติดตามอย่างไรก็ตามมีการกล่าวอ้างมากขึ้นเรื่อย ๆ ว่า Starchitecture และความจำเป็นในการสร้างอาคารที่เป็นสัญลักษณ์จบลงด้วยการเริ่มต้นของวิกฤตเศรษฐกิจในปี 2550 …
BH: แม้กระทั่งก่อนวิกฤตในปี 2550 บทความและหนังสือต่าง ๆ ได้ทำนายการสิ้นสุดของอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ บางทีเมื่อการแข่งขันสำหรับ World Trade Center แห่งใหม่ล้มเหลวในการสร้างโซลูชันที่โดดเด่นที่น่าสนใจความรู้สึกดังกล่าวได้รับชัยชนะและวิกฤตเศรษฐกิจก็ทำให้รุนแรงขึ้นเท่านั้น แต่ศิลปะและสถาปัตยกรรมอันเป็นสัญลักษณ์จะไม่มีวันสิ้นสุด ด้วยการสูญเสียความหมายของอนุสาวรีย์แบบดั้งเดิมความปรารถนาที่จะสร้างอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ใหม่ก็มี แต่จะเติบโตขึ้น
VB: คุณสามารถให้ตัวอย่างที่น่าเชื่อที่สุดของการเติบโตนี้ได้หรือไม่?
BH: เท่าที่คุณต้องการ! ตลอดเส้นทางน้ำมันตั้งแต่ตะวันออกกลางไปจนถึงคาซัคสถานจากเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ไปยังจีนและแม้แต่ลอนดอนแบบอนุรักษ์นิยมอาคารที่มีชื่อเสียงที่สุดก็เป็นไอคอนที่โดดเด่น บนเกาะ Saadiyat ที่มีมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์ในอาบูดาบีมีการสร้างศูนย์วัฒนธรรมที่เป็นสัญลักษณ์แห่งอนาคตห้าแห่งพร้อมกันโดยอิงจากโครงการของสถาปนิกดาวซึ่งได้รับการคัดเลือกมาอย่างดีจากรายชื่อดาราที่ฉันพูดถึง: Zaha Hadid, Frank Gehry, Jean Nouvel, Tadao Ando, Skidmore Owings และ Merrill ". หรือดูลอนดอนที่มีตึกระฟ้าอันเป็นสัญลักษณ์ที่อยู่ระหว่างการก่อสร้าง: Voki Toki โดย Raphael Vignoli, Cheese Grater โดย Richard Rogers, The Top โดย Cohn Pedersen Fox ในนิวยอร์ก, Shard โดย Renzo Piano ที่สร้างเสร็จแล้ว อาคารที่โดดเด่นเป็นทายาทของอนุสาวรีย์แบบดั้งเดิมและจะไม่หายไปด้วยเหตุผลง่ายๆเพียงข้อเดียวนั่นคือการกระจุกตัวของเงินทุนที่เพิ่มขึ้นในมือของ บริษัท ระหว่างประเทศรัฐบาลที่ร่ำรวยกองทุนความมั่งคั่งแห่งอธิปไตยและชนชั้นนำระดับโลก เมื่อวางแผนสร้างอาคารใหม่ในปี 2545 CCTV (China Central Television) ได้กำหนดเงื่อนไขสำหรับผู้เข้าแข่งขันอย่างแท้จริง - เพื่อสร้างอาคารไอคอนซึ่ง Koolhaas ทำได้ดีที่สุด ฉันรู้เรื่องนี้โดยตรงเพราะตอนนั้นฉันอยู่ในคณะลูกขุน Herzog และ de Meuron เรียกอย่างชัดเจนว่าสนามกีฬาโอลิมปิกของพวกเขาในปักกิ่งมีชื่อเล่นว่า "The Nest" ซึ่งเป็นอาคารที่โดดเด่นมานานก่อนที่การก่อสร้างจะเสร็จสมบูรณ์ ดูโครงการที่สร้างขึ้นใหม่ในประเทศจีนโดย Stephen Hall, Tom Maine, Wolf Prix และอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งทั้งหมดนี้เป็นอาคารที่โดดเด่น
เราอาศัยอยู่ในช่วงเวลาที่ดีที่สุดในประวัติศาสตร์สำหรับการก่อสร้างประเภทนี้ซึ่งไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การปรับปรุงคุณภาพของสถาปัตยกรรม และแม้แต่วิกฤตเศรษฐกิจในตะวันตกก็ไม่ได้คุกคามแนวนี้ แต่อย่างใด และในอีกสิบปีข้างหน้าจะมีอาคารแบบนี้เพิ่มขึ้นอย่างหาที่เปรียบไม่ได้ดังนั้นสถาปนิกควรให้ความสำคัญกับปัญหานี้มากขึ้นและหาวิธีที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นในการแก้ปัญหาโครงการที่เป็นสัญลักษณ์จากมุมมองของวิถีชีวิตและการยึดถือ
VB: แต่สถาปนิกรุ่นใหม่หลายคนจงใจปฏิเสธภาพที่เป็นสัญลักษณ์เป็นเป้าหมาย สถาปนิกเช่น Greg Lynn, Gregg Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) ขายการออกแบบของพวกเขาในรูปแบบโซลูชันที่มีประสิทธิภาพตามความต้องการของลูกค้า: มุมมองที่ดีกว่าการจัดวางที่มีเหตุผลสภาพการทำงานในเชิงบวกผลผลิตที่มากขึ้นการใช้ทรัพยากรและวัสดุอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น และอื่น ๆ สถาปนิกเหล่านี้ไม่เคยพูดถึงความหมายและสัญลักษณ์อุปมาอุปมัยแม้แต่สุนทรียศาสตร์ พวกเขายึดมั่นในความคิดเห็นของสเตอร์ลิงที่คุณกล่าวถึงและเมื่อรู้ว่าลูกค้าต้องการฟังอะไรอย่ากำหนดความต้องการด้านสุนทรียศาสตร์ให้กับเขา … พวกเขาเชื่อมั่นในพันธกิจทางสังคมของโครงการของตนอย่างจริงใจและมุ่งมั่นที่จะค้นหาเมล็ดพืชที่มีเหตุผลในแต่ละโครงการ การกระทำของพวกเขา พวกเขาทำงานกับโปรแกรมคอมพิวเตอร์อัลกอริทึมกราฟตารางและพารามิเตอร์ พวกเขาไม่มีทางรู้ว่าสิ่งปลูกสร้างจะมีรูปร่างอย่างไรจนกว่าจะสัมภาษณ์สมาชิกแต่ละคนในทีมและสำรวจตัวเลือกหลายร้อยตัวโดยพิจารณาจากข้อมูลจำนวนไม่ จำกัด จากนั้นสิ่งที่ไร้รูปแบบจะปรากฏขึ้นราวกับว่าเป็นของตัวเอง แต่ถูกต้องตามทัศนคติที่เป็นประโยชน์มากที่สุด การตัดสินใจขั้นสุดท้ายจะถูกกำหนดให้เป็นวัตถุประสงค์ส่วนใหญ่แตกต่างจากตัวเลือกที่คล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยเท่านั้นการออกแบบนี้มักขึ้นอยู่กับการคำนวณแบบเย็นมากกว่าแรงบันดาลใจ ฉันเห็นใจอาคารหลายหลังที่ออกแบบด้วยวิธีการคล้าย ๆ กัน แต่อย่าคาดหวังว่าจะได้รับ Ronshan Chapel, Einstein Tower หรือ TWA terminal จากสถาปนิกเหล่านี้ ผลงานชิ้นเอกเหล่านั้นถูกสร้างขึ้นเป็นผลงานทางศิลปะและใช้งานง่าย และในปัจจุบันมีโอกาสน้อยลงสำหรับสิ่งนี้และความปรารถนาก็ยิ่งน้อยลง … สถาปนิกหนุ่มกำลังพยายามหาข้อแก้ตัวสำหรับการหยิกแต่ละครั้ง … ดูเหมือนว่าพวกเขากลัวที่จะถูกกล่าวหาว่า "เกินจริง", "งานศิลปะ ". ดูว่าเกิดอะไรขึ้นกับชื่อเสียงของ Santiago Calatrava ผู้สร้างผลงานของเขาด้วยการวางตำแหน่งตัวเองในฐานะผู้สร้างศิลปินเท่านั้น ดูเหมือนว่าอาร์ทิสทรีจะได้รับการอภัยจากเกห์รี แต่เขาเป็นของข้อยกเว้นที่หายากและมีความสุขแม้ว่าเขาจะล้มเหลวก็ตาม …
BH: นี่คือสิ่งที่เรากำลังพูดถึง! อาคารสัญลักษณ์หลายแห่งล้มเหลว สำหรับชิ้นส่วนที่น่าเชื่อทุกชิ้นจะมีการสร้างสิ่งที่น่ากลัวสิบตัว โครงการดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการวิพากษ์วิจารณ์แม้ว่าจะสร้างขึ้นโดยสถาปนิกที่ยอดเยี่ยมก็ตาม Starchitecture เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่ไม่ได้หมายความว่าเราไม่ควรต่อต้านแง่มุมทางการค้าและวัตถุนิยมอย่างหมดจด เยี่ยมชม CityCenter ในลาสเวกัสที่ซึ่ง Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan และ Cesar Pelly ได้ออกแบบอาคารที่เลวร้ายที่สุดของพวกเขาซึ่งเป็นความคิดโบราณในการออกแบบของตนเอง คอมเพล็กซ์ถูกสร้างขึ้นก่อนวิกฤตการณ์และล้มละลาย เป็นครั้งแรกที่ได้รับการช่วยเหลือจากดูไบและเมื่อวิกฤตทวีความรุนแรงขึ้นนักลงทุนจากอาบูดาบีก็ซื้อกิจการไป ที่น่าขันก็คือ Harmon Hotel ซึ่งสร้างขึ้นตามการออกแบบของ Foster ในตอนแรกนั้นสั้นลงเกือบครึ่งหนึ่งเนื่องจากข้อผิดพลาดในการออกแบบและจากนั้นก็ถูกประกาศว่าใช้ไม่ได้โดยสิ้นเชิง พวกเขาตัดสินใจที่จะรื้อถอนยิ่งไปกว่านั้นเมื่อสร้างเสร็จเรียบร้อยแล้ว หากยังคงมีการสร้างอาคารที่เป็นสัญลักษณ์ต่อไปสถาปนิกควรเตรียมพร้อมที่จะพูดคุยกันอย่างเปิดเผยและนักวิจารณ์ควรมีการอภิปรายในหัวข้อต่างๆเช่นวิถีชีวิตการยึดถือรูปแบบสไตล์อุปลักษณ์ภาพที่เรียกว่าภาพคลุมเครือเป็นต้น ฉันยืนยันเรื่องนี้มาหลายปีแล้วโดยเริ่มจากหนังสือ Significance in Architecture (1969) และลงท้ายด้วย History of Postmodern Architecture (2011) ของฉันเอง
VB: เป็นที่น่าแปลกใจว่าผู้ที่ถูกเรียกว่า Starchitects และผู้ที่ถูกพูดถึงบ่อยที่สุดในอาชีพไม่ใช่คนเดียวกันเสมอไป ไม่มีสถาปนิกที่เป็นที่นิยมในอาชีพนี้ไปกว่า Koolhaas แต่เขาไม่ได้เป็นผู้นำในรายชื่อ Starchitects และคนธรรมดาจำนวนมากไม่เคยได้ยินอะไรเกี่ยวกับเขาเลย ไม่ว่าในกรณีใดชื่อของเขาเป็นที่รู้จักน้อยกว่าชื่อของ Foster, Gehry หรือ Hadid
BH: ทุกอย่างขึ้นอยู่กับว่าคุณถามใคร: สถาปนิกลูกค้านักข่าวหรือคนธรรมดา รายชื่อผู้เล่นทั่วโลกสามารถระบุได้ถึงร้อยชื่อลูกค้าหันมาใช้เมื่อพวกเขาพยายามกำหนดกลุ่มแป้งชั้นนำสำหรับโครงการขนาดใหญ่มากกล่าวในฮ่องกง เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสถาปนิกที่ต้องการรับโครงการที่น่าสนใจที่สุดที่จะอยู่ในรายการนี้ Norman Foster มักจะอยู่ในอันดับต้น ๆ ของรายการเหล่านี้ แต่มีทั้งรายการบวกและลบ ในช่วงต้นทศวรรษที่เจ็ดสิบฟิลิปจอห์นสันได้รับการขนานนามว่าเป็น "สถาปนิกที่ถูกเกลียดชังที่สุดในโลก" ในเรื่องการปลอมแปลงที่โจ่งแจ้งและทำงานในหลากหลายสไตล์ ปัจจุบันสถาปนิกหลายคนรวมถึง Peter Eisenman พูดในแง่ลบเกี่ยวกับ Calatrava สำหรับ "งานศิลปะ" ที่คุณกล่าวถึงซึ่งหลายคนมองว่าไม่จริงใจ Eisenman เป็นที่เคารพนับถือในหมู่สถาปนิกพวกเขากลัวเขา แต่เขาไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นที่ชื่นชอบ Peter Zumptor เป็นรูปเคารพของเด็กหนุ่ม Stephen Hall เป็นที่เคารพนับถือของหลาย ๆ คน Zakha เป็นที่รักและเกลียดชังในเวลาเดียวกันเพราะความสามารถและความตรงไปตรงมาของเธอ เธอยังอิจฉาและได้รับการอภัยจากทุกคนสำหรับอาคารที่ตั้งใจของเธอ ทั้งหมดนี้น่าสนใจและเกี่ยวข้องกับวิธีการที่ผู้คนรักษาความสัมพันธ์ของพวกเขากับอาคารที่โดดเด่นโดยสถาปนิกดาว เรารู้ดีว่าเราเกลียดหอไอเฟลมากแค่ไหนในช่วง 20 ปีแรกของการดำรงอยู่ สิ่งนี้เกิดขึ้นไม่บ่อยนัก: ก่อนที่จะเปลี่ยนเป็นไอคอนจริงอาคารได้รับความเกลียดชังบางส่วน
VB: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมระดับโลกที่เรียกว่า? ขณะนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์จากหลายฝ่ายโดยโต้แย้งว่าจำเป็นต้องกลับไปเรียนในโรงเรียนแห่งชาติ และ Koolhaas เสนอให้วิเคราะห์สถาปัตยกรรมระดับโลกในปัจจุบันในช่วงปี 2014 Venice Architecture Biennale ซึ่งเขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้าภัณฑารักษ์ เขาต้องการย้อนกลับไปที่พื้นฐานและทำความเข้าใจว่ามันเป็นอย่างไรในช่วงร้อยปีที่ผ่านมาสถาปัตยกรรมที่มีลักษณะประจำชาติและระดับภูมิภาคกลายเป็นสากลและอาคารต่างๆไม่สอดคล้องกับเงื่อนไขของสถานที่และวัฒนธรรมอีกต่อไป เรารู้ดีว่าในฐานะสถาปนิกเขาเองก็เป็นส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบต่อการเกิดขึ้นของสถาปนิกระดับโลกซึ่งเขาประสบความสำเร็จในการปลูกฝังมาแล้วทั่วโลก …
BH: สำหรับ Koolhaas คำพูดและการกระทำของเขาเช่นเดียวกับสถาปนิกคนอื่น ๆ ไม่ได้ตรงกันเสมอไป ตัวเขาเองให้เหตุผล: แรงบันดาลใจของเขาแซงหน้าความสามารถในการดำเนินโครงการของตัวเอง ฉันจำได้ว่าในปี 2548 เขาบ่นกับฉันว่าการสร้างอาคารที่เป็นสัญลักษณ์นั้นยากเพียงใด "ทำไมถึงจำเป็น?" - เขาพูดและมั่นใจว่าเขาจะไม่ทำแบบนี้อีกต่อไป เขามักจะสวนทางกับกระแสยืนยันสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เขาเพิ่งทำ ตอนนี้เขากลายเป็นภัณฑารักษ์ของ Biennale และพยายามกำหนดความสำคัญของสถาปัตยกรรมในภูมิภาคใหม่ซึ่งเขาไม่ชอบเลยเมื่อเขาเขียนหนังสือ S, M, L, XL (1995) จากนั้นในยุคทศวรรษที่ผ่านมาเขาได้เลื่อนตำแหน่งอาคารธรรมดาที่ไม่เชื่อมโยงกัน … แต่เราขอขอบคุณ Koolhaas สำหรับความสามารถในการเรียกสิ่งต่าง ๆ ด้วยชื่อที่เหมาะสมไม่ว่ามันจะคาดไม่ถึงและขัดแย้งกันแค่ไหนก็ตาม เขาวิ่งไปมาอย่างต่อเนื่องระหว่างนายพลและบุคคลสำคัญ เขาเชื่อว่าตอนนี้สถาปัตยกรรมกลายเป็นเหมือนกันหมดแล้วในสนามบินและห้างสรรพสินค้าทุกแห่ง และวันนี้เขากำลังดิ้นรนกับสถาปัตยกรรมที่ปฏิเสธอดีตวัฒนธรรมความเป็นชาติ … เรารู้ดีว่าสถาปัตยกรรมของชาตินั้นแย่มาก แต่ในสถานการณ์ปัจจุบันของวิกฤตแห่งอัตลักษณ์โดยสิ้นเชิง Koolhaas พยายามที่จะปกป้องมันในระดับหนึ่ง ในที่สุดเมื่อทุกคนตัดสินใจว่าพวกเขาเป็นฝ่ายตรงข้ามของลัทธิหลังสมัยใหม่ Rem ก็กลายเป็นนักโพสต์โมเดิร์นนิสต์โดยสมบูรณ์ … แต่ในขณะที่เขาเชิญชวนให้ทุกคนสำรวจรากเหง้าของสถาปัตยกรรมเฉพาะในระดับภูมิภาคเขาเองก็กำลังมองหาโอกาสใหม่ ๆ ในรูปแบบสถาปัตยกรรมทั่วไป ในบรรดาสถาปนิกสัญลักษณ์ที่เราเคยพูดถึงเขาเป็นคนที่น่าสนใจที่สุดและไม่สอดคล้องกัน เขาทดลองกับภาษาแห่งศิลปะและทดสอบขีด จำกัด ของวัฒนธรรม งานของเขาให้คำแนะนำและในระดับหนึ่ง
เทียบได้กับอิทธิพลของ Le Corbusier; สิ่งเดียวที่น่าเสียดายคือเขาไม่ได้มีส่วนร่วมในการวาดภาพและประติมากรรมและไม่ให้ความสำคัญกับการยึดถือ แต่ขอให้อิสระกับเขาในการค้นหาความหมายมากมายในสถาปัตยกรรม เขามักจะอ่อนไหวต่อจิตวิญญาณของเวลา