เพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการ >>
นิทรรศการนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะในแง่หนึ่งโดยทั่วไปแล้วจะเป็นสถาปัตยกรรมเนื่องจากประกอบด้วยแท็บเล็ตและแบบจำลองขนาดเล็ก แต่เมื่อเปรียบเทียบกับงานเทศกาลระดับมืออาชีพองค์ประกอบของมันจะถูกลดทอนลง: รูปแบบของการแสดงเสนอโดยผู้จัดงานให้กับผู้เข้าร่วมโดยถือว่าเค้าโครงแผนแม่บทแผนภาพของสิ่งอำนวยความสะดวกโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมมุมมองตานกและการแสดงภาพหลายภาพ เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่ทุกคนที่ทำตามรูปแบบอย่างแน่นอนเนื่องจากมีหลายขั้นตอนที่แสดงขั้นตอนของการตั้งถิ่นฐานใหม่มีการแสดงความคิดเห็นเป็นข้อความและรูปแบบอื่น ๆ ซึ่งมักจะน้อยกว่ารูปแบบพื้น ผู้เข้าร่วมทั้งหมดสร้างวิดีโอของโครงการในหมู่พวกเขามีวิดีโอที่ดีมากโดยทั้งหมดจะแสดงในหน้าจอเดียว แต่ไม่มีที่ไหนเลยที่ตัวเลขที่ง่ายที่สุดคือความหนาแน่นความสูงเปอร์เซ็นต์ของอพาร์ทเมนต์สำหรับขายจำนวนและประเภทของที่จอดรถซึ่งเป็นข้อมูลที่เราต้องคิดว่าเป็นกุญแจสำคัญสำหรับโครงการปรับปรุงใหม่
ใน TK มีตารางที่ผู้เขียนโครงการต้องกรอกข้อมูลง่ายๆนี้ในโครงการของพวกเขา - แต่ในนิทรรศการพวกเขาไม่ชัดเจนและไม่ได้นอนบนพื้นผิวซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ข้อเสนอเสียไป มีความชัดเจนมากและการเปรียบเทียบโครงการสิ้นสุดลงอย่างแม่นยำ พล็อตของการปรับปรุงใหม่นั้นมีปัญหามากจนกระตุ้นให้เกิดการเปรียบเทียบไม่เพียง แต่ในด้านความสวยงามแม้ว่าจะไม่มีใครสามารถทำได้หากปราศจากมัน แต่ยังรวมถึงตัวบ่งชี้ ฉันต้องการดูตัวเลขแผนภาพที่จะช่วยให้เราสามารถเปรียบเทียบ "พื้นผิว" หลักของโครงการได้ ที่ Venice Biennale บางครั้งมีการแสดงภาพแผนภูมิที่ยอดเยี่ยม - เมื่อคุณต้องการเปิดเผยข้อมูลแสดงในรูปแบบกราฟิกมีหลายวิธีสำหรับสิ่งนี้ ที่นี่ไม่มีความรู้สึกว่ามีการแสดงโครงการจากทุกด้านและโดยละเอียด ค่อนข้าง "นำเสนอ" มากกว่าแยกชิ้นส่วน
ใช่พื้นที่นำร่อง 600 เฮกตาร์เป็นเพียง 4% ของพื้นที่ทั้งหมดของการปรับปรุงใหม่ตามกฤษฎีกา 1.08.2017 แต่ถ้าเราคิดว่าโครงการดังกล่าวได้รับการทดลองจริง ๆ และจะมีอิทธิพลต่อการปรับใช้ในภายหลังพื้นที่ทั้งหมดของการปรับปรุงโดยรวมตามที่นายกเทศมนตรีระบุไว้ประมาณ 30% ของพื้นที่ที่อยู่อาศัยของมอสโก แผนของรัฐบาลกลาง และ 14% ของดินแดนของมอสโกว "เก่า" (ไม่รวมมอสโกวที่ผนวกเข้าด้วยกันดังนั้นฉันต้องการตัวเลขและความชัดเจน
แต่พวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่นและมีสิ่งล่อใจที่จะรับรู้โครงการอย่างสวยงามเพื่อประเมินสิ่งที่ทำให้ฉันประทับใจสิ่งที่สงวนทางอารมณ์คืออะไร แบบจำลองที่ใช้วิธีนี้กลายเป็นรูปปั้นและแท็บเล็ต - เป็นภาพวาดและใช่ทุกอย่างจะไม่สามารถเข้าใจได้มากขึ้น จากมุมมองนี้ตามที่ Grigory Revzin สรุปได้อย่างถูกต้องการออกแบบโปสเตอร์ของเวิร์กชอปของ Zaha Hadid เป็นโปสเตอร์ที่โดดเด่นที่สุด: ประกอบด้วยแนวคิดพลาสติกที่ทรงพลังและอ่านได้ชัดเจนของช่องทางการระเบิด โครงการไม่จมอยู่กับเรื่องมโนสาเร่บริบทและเหตุผล แต่เสนอให้มอสโกเห็นภาพของ "ศักยภาพนิวเคลียร์" ที่ครอบครองในฐานะมหานคร แต่ก็ไม่สามารถที่จะแสดงออกอย่างชัดเจนและเป็นศิลปะได้ทำให้สับสนในพื้นที่หลายล้านตาราง เมตรต่อปี อย่างไรก็ตามโครงการเดียวกันนี้มีลักษณะคล้ายกับ "จานรอง" ของมอสโกโดยรวม: อย่างที่คุณทราบเมืองทุนนิยมเติบโตขึ้นเหมือนภูเขาตรงกลางมีตึกระฟ้าลงไปที่ชานเมืองในขณะที่เมืองสังคมนิยมตรงกันข้าม อยู่ตรงกลางต่ำและสูงขึ้นเหมือนขอบจานรองไปจนถึงชานเมือง สามย่านเล็ก ๆ นั่นคือสี่ส่วนใหญ่ของเขต Kuzminki ในโครงการของสำนัก Hadid เปลี่ยนเป็นสองจานรอง: มันจะน่าสนใจถ้ามอสโก - "จานรอง" เคยสร้างขึ้นตามหลักการของการแตกหน่อโดยใช้จานรองขนาดเล็ก
บางทีอาจมีการชี้แจงจำนวนมากโดยการนำเสนอและการวิเคราะห์โครงการในภายหลัง แต่เราจะพยายามและเราจะเปรียบเทียบได้อย่างรวดเร็วก่อน
ขอให้เราทราบก่อนว่ามีผู้เข้าร่วมครึ่งหนึ่ง - สิบคนเป็นสำนักสถาปัตยกรรมรัสเซียที่มีประสบการณ์และเป็นที่รู้จักอีกครึ่งหนึ่งแบ่งออกเป็นสามส่วน: แปดโครงการที่มีการมีส่วนร่วมจากต่างประเทศอย่างมีนัยสำคัญซึ่งห้าแห่งเป็นชื่อต่างประเทศที่เป็น "ดารา" หรือ บริษัท ที่มีอำนาจเหนือกว่าอย่างชัดเจน ได้แก่ Zaha Hadid, Stephen Hall, Arep, Bofill, Erik Egeraat ซึ่งกลับมาที่ ดินแดนของเราอีกครั้ง ยังมีอีกสามกลุ่มที่ผู้เข้าร่วมชาวรัสเซียที่ค่อนข้างแข็งแกร่งได้ร่วมมือกับชาวต่างชาติที่มีชื่อเสียง ได้แก่ โครงการ UNK และ Nikken Sekkei ชาวญี่ปุ่น Muscovites Buromoscow และ Dutch MLA Makrus Apenzeller; Alexander Tsimailo และ Michel Devigne ชาวฝรั่งเศสและ Valaud & Pistre นอกจากนี้เรายังทราบด้วยว่ามีอย่างน้อยสองคู่ที่ก่อตั้งขึ้น - กับชาวต่างชาติเราจะบอกว่าเป็นตัวแทนอย่างแข็งขันในมอสโกวซึ่งแสดงความสนใจเป็นพิเศษในการปรับปรุงใหม่โดยมีส่วนร่วมในการนำเสนอนับตั้งแต่การประกาศการแข่งขัน นอกจากทีมรัสเซียแล้วทีมที่มีความเป็นผู้นำจากต่างประเทศและสมมติว่าทีม "เท่าเทียม" แล้วยังมีอีกสอง บริษัท ที่พัฒนาเป็นผู้นำ ได้แก่ PIK ใน Tsaritsyn และ Krost ใน Horoshevo-Mnevniki ง่ายที่สุดสำหรับ Krost: ความหนาแน่นของอาคาร Wellton Park ในบล็อกที่ 75 คือ 34,500 ม2 ต่อเฮกตาร์ซึ่งเป็นจำนวนมากและการทำงานกับสี่ไตรมาสปรับปรุงใหม่ในละแวกใกล้เคียง บริษัท ได้ดำเนินการ "โดยความขัดแย้ง" โดยมีความหนาแน่นน้อยกว่าความหนาแน่นเฉลี่ยที่ระบุไว้ในคำแนะนำของคณะกรรมการสถาปัตยกรรมเมืองมอสโก - 15,000 ม.2 ต่อเฮกตาร์: ความหนาแน่นของหนึ่งในสี่ของอาคารห้าชั้น 10,000 ม2/ ฮ่า TOR ของการแข่งขันทำให้พื้นที่ใช้สอยเพิ่มขึ้น 1.4: ผู้อยู่อาศัยต้องเพิ่มพื้นที่ใช้สอยขึ้นหนึ่งในสามเพื่อให้ 15,000 ตร.ม.2/ ฮ่า - ความหนาแน่นต่ำสุดของการปรับปรุงใหม่ อาจเป็นไปได้ว่าการหักห้ามใจตัวเองที่เน้นย้ำเช่นนี้สามารถหาซื้อได้จาก บริษัท พัฒนาเท่านั้นที่ตัดสินใจเกี่ยวกับผลกำไรได้อย่างอิสระ อย่างไรก็ตามนี่เป็นโครงการเดียวที่แสดงตัวเลขอย่างชัดเจนบนแท็บเล็ตแม้ว่าจะไม่ใช่ทั้งหมดก็ตาม
ในบรรดาลักษณะที่โดดเด่นอื่น ๆ ที่เห็นได้ชัดน้อยกว่าความหนาแน่นซึ่งยังไม่มีการเปรียบเทียบอย่างละเอียดบางโครงการในนิทรรศการมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับรูปแบบของอาคารที่มีอยู่โดยมุ่งมั่นที่จะวางบ้านใหม่แทนฐานรากของห้าชั้น อาคารที่จะรื้อถอน ในแง่หนึ่งเป้าหมายคือเพื่อรักษาความเขียวขจีสูงสุดที่มีอยู่: หากการก่อสร้างเกิดขึ้นในที่เก่าต้นไม้จะมีโอกาสรอดชีวิตได้ดีขึ้นอาจเป็นไปได้ที่พวกเขาทั้งหมดจะได้รับการอนุรักษ์ไว้ ในทางกลับกันในแนวทางนี้มีความคิดถึงทางวัฒนธรรมบางอย่างความปรารถนาที่จะรักษารูปแบบของย่านเก่าและด้วยเหตุนี้ความทรงจำของพวกเขา เมื่อมองแวบแรกมีโครงการดังกล่าวอย่างน้อยสามโครงการ: Timur Bashkaev ในเขต Golovinsky รักษารอยเท้าของอาคารห้าชั้นที่ทำด้วยอิฐยาว AO Mosproekt และ Aleksey Ginzburg ในพื้นที่ของ Vernadsky Avenue วางบล็อกบนอาคารห้าชั้นโดยเชื่อมต่อแนวกับจัมเปอร์ของพวกเขา โครงการของสำนัก SPEECH ใน Kuzminki เป็นไปตามเส้นทางเดียวกันโดยประกอบบล็อกในสถานที่ของบ้านที่พังยับเยินตามถนน Volgogradsky Avenue (แต่ไม่ใช่ในส่วนลึก) "Ostozhenka" ยังสร้างทิศทางของกริดมุมฉากหลาย ๆ โครงการตาม "เส้นประ" ของอาคารห้าชั้นอย่างไรก็ตามการเปลี่ยนเส้นเป็นสี่ส่วนแทนที่การบังแดดขนาดเล็กด้วยโครงสร้างเซลล์ที่มีลาน สัญญาณของวิธีการแก้ปัญหาที่คล้ายกัน แต่นำไปใช้อย่างแม่นยำมากขึ้นมีอยู่ในโครงร่างของไตรมาส Meganoma และ Alexander Tsimailo แต่พวกเขาสืบทอดโครงร่างไม่ใช่ทุกที่ แต่อยู่ในสถานที่ โครงการของ Meganom ได้รับการประกาศโดยใช้แนวคิดของ "superpark" ที่กำหนดโดยสถาปนิกเหล่านี้ในปี 2013 ที่ MUF: สาระสำคัญคือพื้นที่ขนาดเล็กของ "Big Bagel" ระหว่าง TTK และถนนวงแหวนมอสโก - ประการแรกส่วนใหญ่ได้รับการสืบทอดตามแผน โครงสร้างของที่ดินและประการที่สองตอนนี้พวกเขาได้กลายเป็น "สวนสาธารณะ" ซึ่งจะต้องมีการดูแล; แนวคิดนี้ยังมีส่วนแบ่งที่น่าชื่นชมสำหรับย่านเก่า การพัฒนาเนื้อหาเพิ่มเติมของบันทึกความคิดถึงเสนอโดยโครงการ MLA + และ Buromoscow: ที่นี่ผู้เขียนเสนอให้รักษาส่วนหนึ่งของอาคารไว้เป็นอนุสรณ์สถานแห่งความทันสมัย
เมื่อมองแวบแรกการวางแนวทางดังกล่าวไปสู่การเชื่อมโยงการวางแผนแบบเก่าอาจถูกมองว่าเป็นความขัดแย้งหรือแม้แต่ "ฝ่ายค้าน" เล็กน้อยที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดหลักของการแข่งขัน - จัดรูปแบบการพัฒนาพื้นที่ขนาดเล็กที่ "ผิดพลาด" ให้เป็น "ที่ถูกต้อง" ทุกไตรมาส การพัฒนา.จะสรุปได้ง่ายว่าสถาปนิกบางคนไม่ยอมรับสิ่งที่น่าสมเพชของการแข่งขันและปล่อยให้องค์ประกอบของพื้นที่ขนาดเล็กเติบโตในโครงการของพวกเขา มันจะง่ายมากถ้าไม่ได้วาง dual ไว้ใน TK โดยทั่วไปแล้ว TK ของการแข่งขันได้รับการกำหนดขึ้นตามหลักการที่รู้จักกันดี "เพื่อสิ่งที่ดีทั้งหมด": หากคุณดูภาพแล้วบล็อกสี่เหลี่ยมที่ปิดอยู่ดูเหมือนจะเป็นพื้นฐาน แต่ในข้อความจากพวกเขามีเพียง การกล่าวถึงส่วนมุม แต่มีข้อเรียกร้องให้“เน้นเอกลักษณ์ท้องถิ่นของสถานที่” และ“พัฒนากลยุทธ์การเป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมในขณะที่รักษาพื้นที่สีเขียวที่มีอยู่” ซึ่งมากกว่าจะเกิดขึ้นพร้อมกับคุณสมบัติของการเชื่อมโยงกับรูปทรงของบ้านเก่าที่เห็นในบางโครงการ ส่วนใหญ่เป็นคนรัสเซีย
ในทางตรงกันข้ามโครงการของผู้เขียนชาวต่างชาติมักจะอยู่ใต้อาณาเขตตามวิสัยทัศน์ของตนเองโดยไม่ยึดติดกับ "ร่องรอย" ของบ้านที่พังยับเยิน สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดในข้อเสนอของสำนัก "ดารา" - Zaha Hadid ซึ่งโครงสร้างของดินแดนได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์อย่างที่เราจำได้และ Stephen Hall ที่ซึ่งบ้านลูกคลื่นใหม่ที่มีซุ้มโค้งขนาดยักษ์ถูกผูกติดอยู่บน "ด้าย "การเชื่อมต่อสถานที่สะสมของอาคาร 5 ชั้นในอดีต - ความพยายามเชื่อมโยงอาคารใหม่กับอาคารที่ถูกรื้อถอนในกรณีนี้มีเงื่อนไขมากและเห็นได้ชัดว่ารูปแบบดังกล่าวเป็นสิ่งที่น่าชื่นชม ในทางกลับกันการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในโครงสร้างของเขตอาจไม่ได้เกิดจากความต้องการรูปแบบ "ประติมากรรมขนาดใหญ่" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงมุมมองของผู้วางแผนด้วยตัวอย่างเช่น Sergei Skuratov เปลี่ยนเขต Tsaritsyn ในโครงการของเขาโดยสิ้นเชิง วางแกนของถนนสายใหม่ทางใต้ของแกนที่มีอยู่ของถนน proezd
นอกจากนี้การเปรียบเทียบอาจขึ้นอยู่กับประเภทของการพัฒนา โครงการทั้งหมดเป็นไปตามรูปแบบ TOR ซึ่งระยะห่างระหว่างทางสัญจรภายในบล็อกจะถูกกำหนดภายในขอบเขต 75 และ 200 ม. นี่เป็นช่วงที่สะดวกถ้าเพียง 70 ม. คือความยาวของอาคารห้าชั้นโดยเฉลี่ยที่มีทางเข้า 4 ทาง โมดูลดังกล่าวทำให้ง่ายต่อการซ้อนบล็อกของบล็อกบล็อกด้านบนของจังหวะที่มีอยู่ สองร้อยเมตรคือความยาวเฉลี่ยของบ้านบล็อก "สตาลินนิสต์" แม้ว่าจะเป็นค่าเฉลี่ย: อยู่ใกล้กับขอบของเมือง แต่ก็พบบ้านที่เป็นไปไม่ได้อย่างยิ่งที่มีความยาว 500-600 ม. ในมอสโกดังนั้นช่วงจะถูกกำหนดภายในกรอบ จากความยาวเฉลี่ยของอาคาร 5 ชั้นไปจนถึงบ้าน "สตาลินนิสต์" ปรากฎว่าไม่ใช่พัดลมขนาดใหญ่และเป็นที่เคารพของทุกคนแน่นอน แต่ในโครงการ Ostozhenka และ Studio 44 ขนาดที่เล็กกว่า 70x70 หรือ 70x100 ม. SPEECH จะผสมทั้งสามขนาดโดยประมาณเท่า ๆ กัน อย่างไรก็ตามปล่อยให้ตัวเองมีเพียงสองบล็อก "ใหญ่"; Erik Egeraat ชอบมาตราส่วน "Stalinist"; สำนักงานของ Bofill ซึ่งเจือจางบ้านขนาดกลางด้วยบ้านหลังใหญ่เปลี่ยนหลังให้เป็นภาพที่มีรูปแบบที่สดใส
ความผันผวนที่คล้ายคลึงกันในประเภทของอาคารที่เกี่ยวข้องกับอาคาร: บางหลัง "เติบโต" เป็นบ้านหลังเล็ก ๆ ทำให้ภาพเงาก้าวไปตามที่แนะนำ - สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนโดยเฉพาะใน SPEECH สำนักงานของ Asadov โครงการของ Mosproekt JSC และ Alexey Ginzburg เงาของ Vladimir Plotkin ก็ถูกเหยียบลงไปเช่นกัน แต่รูปแบบของ "ตึกระฟ้าแนวนอน" ปรากฏขึ้น - คอคอดขนาดใหญ่แขวนอยู่ระหว่างบ้านซึ่งมักจะอยู่เหนือถนนภายใน
ตรงกันข้าม Nikita Yavein แบ่งประเภทของบ้านอย่างเข้มงวด: อาคารถูกสร้างขึ้นตามสระน้ำในโครงการของเขาตลอดพื้นที่ที่เหลือมีบล็อกที่มีขนาดใกล้เคียงกันโดยมีการไล่ระดับน้อยที่สุดและสม่ำเสมอใกล้ชิดในสระน้ำ - ชั้นล่างหนึ่งชั้น, ต่อไป - สูงกว่า, ไม่มีขั้นตอนตามอำเภอใจ
ผู้เขียนโครงการสามคนสำหรับพื้นที่ Golitsyn Ponds: Meganom, Alexander Tsimailo และ Timur Bashkaev อาศัยรูปแบบที่หลากหลายและแม้แต่ "morphotypes" ของการพัฒนา (Bashkaev): บางส่วนของพื้นที่ถูกตีความแตกต่างกันไตรมาสที่เปิดอยู่เรียงตาม ถนนบางส่วนของพื้นที่ถูกสร้างขึ้นด้วยหอคอย - ทุกอย่างเพื่อให้ผู้อยู่อาศัยสามารถเลือกประเภทของพื้นที่ที่พวกเขาสนใจได้ ความผันผวนที่เกิดขึ้นระหว่างตารางตารางหมากรุกแบบแข็งและในทางกลับกันการเปลี่ยนแปลงโดยเจตนาอาจน่าสนใจยิ่งกว่า "การหลอมรวม" ของกระบวนทัศน์ไตรมาสที่กล่าวถึงข้างต้นกับฐานย่อยของเขตย่อย
แน่นอนว่าโครงการมีหลายอย่างที่เหมือนกันรวมถึงโครงการที่อิงตาม TK: พื้นที่สาธารณะและร้านค้าที่ชั้นล่าง นอกจากนี้ผู้เขียนหลายคนซึ่งได้รับอนุญาตให้ย้ายศูนย์ชุมชนไปยังอาคารแยกต่างหาก มันไม่คุ้มค่าที่จะพูดถึงเส้นทางจักรยานหลาส่วนตัวและการกระจายของช่องว่าง - ฉันคิดว่ากฎจะปฏิบัติตามสำหรับทุกคน ทุกเขตไม่ทางใดก็ทางหนึ่งที่อยู่ติดกับ TPU ที่นี่เกือบทุกคนเติบโตเป็นศูนย์กลางสำนักงานความแตกต่างเพียงอย่างเดียวก็คือไม่ว่าจะถูกตีความว่าเป็นเมืองที่มีหอคอยแก้ว (Arep, Bofill) หรือจมอยู่ในโครงสร้างที่แพร่หลายของ อำเภอ.
โปรดทราบด้วยว่าสำนักงานใหญ่ของรัสเซียที่มีลักษณะท่าทางของผู้เขียนที่แสดงออกอย่างชัดเจนมีแนวโน้มที่จะปฏิบัติตามอย่างชัดเจนมากขึ้นในการตัดไตรมาสที่เป็นตาหมากรุกโดยเข้าใกล้โมดูลขนาดเล็ก 70x70 หรือ 100x70 แม้ว่าจะมีกลุ่ม "ความเท่าเทียมกัน" สองกลุ่มก็ตามหากได้รับอนุญาตให้เรียกพวกเขาว่า ในทางกลับกัน UNK + Nikken Sekkei และ MLA + Burom
นอกจากนี้ยังมีเกณฑ์เช่นแนวคิดหลักความคิดที่ผู้เขียนอยู่ภายใต้โครงการและที่พวกเขาเน้น: สำหรับสำนักของ Asadov นี่คือการจ้างงานของผู้อยู่อาศัยในเขตและค่าเช่าพื้นที่เชิงพาณิชย์ราคาถูกสำหรับผู้อยู่อาศัยซึ่งดูเหมือนโรแมนติกมาก พยายามพัฒนาธุรกิจขนาดเล็กในสภาพที่ยากลำบากของมหานครมอสโก ในโครงการ TPO“Reserve” นี่คือการคำนวณทางเศรษฐกิจและรายละเอียดปลีกย่อยของรูปแบบและราคาของที่อยู่อาศัยตามกรอบแคบ ๆ ตั้งแต่ชั้นประหยัดไปจนถึงระดับความสะดวกสบาย Timur Bashkaev มีทางเลือกสำหรับผู้อยู่อาศัยและแนวคิดในการ "ย้ายที่ตั้งสองครั้ง": อันดับแรกตามความต้องการและตามความต้องการ ในโครงการของ Sergei Skuratov แนวคิดหลักกลายเป็นสิ่งที่เราต้องคิดความโดดเด่นของเจตจำนงและการเขียนด้วยลายมือของผู้เขียน: นี่คือวิธีการที่ละเอียดอ่อนในการทำงานกับอาคารอิฐที่ Skuratov ทำมาเป็นเวลานาน ในโครงการของ Nikita Yavein การเขียนด้วยลายมือของแต่ละบุคคลนั้นมีความแตกต่างและเห็นได้ชัดว่ามีความสำคัญเช่นกันโดยบังคับให้เรานำความคิดของหนึ่งในสี่และหอคอยมาสู่ "ต้นแบบ" แบบมหึมา ข้อเสนอของ SPEECH ดูเหมือนว่าจะถูกทำเครื่องหมายโดยคุณลักษณะของ "ไมโครซิตี้" ไม่ว่าในกรณีใด ๆ นี่เป็นหนึ่งในโครงการที่มีการนำหลักการของส่วนหน้าอาคารที่แตกต่างกันไปใช้อย่างต่อเนื่อง
บันทึกเหล่านี้ไม่สามารถอ้างได้ว่าเป็นการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายประเภทใด แต่เป็นภาพร่างที่ไม่สมบูรณ์ปฏิกิริยาแรกต่อข้อมูลที่มีอยู่และดังที่ได้กล่าวไปแล้วยังไม่เพียงพอ บางทีการพิจารณาโครงการอย่างละเอียดมากขึ้นอาจนำไปสู่ข้อสรุปที่แตกต่างกัน - ไม่ใช่เพื่ออะไรที่การอภิปรายของพวกเขาจะยืดเยื้อเป็นเวลาสองเดือนครึ่ง