การอภิปรายสาธารณะซึ่งจัดขึ้นเมื่อวันที่ 19 สิงหาคม 2017 ภายใต้กรอบของเทศกาลหนังสือสถาปัตยกรรมที่ Khlebozavod หมดเวลาในการตีพิมพ์หนังสือ ArchiDron โดย Denis Esakov ในสำนักพิมพ์ DOM
ผู้เข้าร่วมการอภิปราย:
Denis Esakov ช่างภาพสถาปัตยกรรมและนักวิจัยสถาปัตยกรรมสมัยใหม่
Natalia Melikova ผู้ก่อตั้ง The Constructivist Project ช่างภาพ
Lara Kopylova นักวิจารณ์สถาปัตยกรรม
Anna Guseva นักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมรองศาสตราจารย์และผู้อำนวยการวิชาการของหลักสูตรปริญญาโท "History of Artistic Culture and the Art Market" ที่ School of Historical Sciences of the Higher School of Economics
ผู้ดูแล - Nina Frolova หัวหน้าบรรณาธิการของพอร์ทัล Archi.ru
นีน่าโฟรโลวา: ปัญหาในการอนุรักษ์อนุสรณ์สถานประการแรกคือปัญหาทางอุดมการณ์ แน่นอนว่าเราต้องการรักษาทุกสิ่งที่สำคัญและน่าสนใจ แต่ชีวิตต้องปรับเปลี่ยนด้วยตัวเองและหนึ่งในหัวข้อที่องค์กรใด ๆ เพื่อการอนุรักษ์อนุสาวรีย์พบเจอคือการเปลี่ยนแปลงของเวลาและหน้าที่นั่นคือโครงสร้างที่ อาจแตกต่างกันในด้านการทำงานและคุณภาพในขณะนี้การก่อสร้างหลังจากยี่สิบสามสิบห้าสิบปีโดยเฉพาะอย่างยิ่งร้อยปีสามารถเปลี่ยนเป็นโครงสร้างที่ไม่เหมาะสมและไม่สำคัญโดยสิ้นเชิงให้กลายเป็นวัตถุ "ซับซ้อน" ที่หลายคนต้องการกำจัด นอกจากนี้ยังมีคำถามเกี่ยวกับรสนิยมส่วนตัวและความเสื่อมโทรมทางร่างกายซึ่งไม่สามารถรับมือได้ ทั้งหมดนี้ทำให้ปัญหาในการอนุรักษ์เป็นเรื่องยากมากแม้ว่าจะเป็นอาคารที่มีความสำคัญทางประวัติศาสตร์สูงมากซึ่งมีอายุหลายศตวรรษหรือหลาย ๆ หลังก็ตาม
เมื่อเราพูดถึงอนุสาวรีย์ในช่วงร้อยปีที่ผ่านมาโดยเฉพาะช่วงหลังสงครามหรือห้าสิบปีที่ผ่านมาปัญหานี้จะรุนแรงยิ่งขึ้นเพราะไม่เหมือนกับอนุสาวรีย์ของลัทธิคลาสสิกหรือบาร็อคคนทั่วไปมักไม่เข้าใจว่าอะไร มีความสำคัญในอาคารเหล่านี้ - และแตกต่างจากอาคารที่เกิดขึ้นเมื่อสัปดาห์ก่อนอย่างไร
นี่เป็นเรื่องราวที่ฉุนเฉียวจริงๆและรูปลักษณ์ที่น่าสนใจของอนุสาวรีย์และอาคาร "ใหม่" เหล่านี้มอบให้โดยหนังสือของเดนิสเอซาคอฟซึ่งตีพิมพ์ในฤดูใบไม้ผลินี้ นอกจากภาพอาคารที่มีชื่อเสียงในมอสโคว์ที่คุ้นเคยมากขึ้นในช่วงร้อยปีที่ผ่านมาเขายังถ่ายภาพเหล่านี้จากความสูงของการบินของโดรน ฉันอยากจะให้พื้นกับเดนิส: เขาต้องการพูดอะไรกับโครงการของเขาเขาต้องการดึงดูดความสนใจในด้านใดของอาคารเหล่านี้สิ่งที่ดูเหมือนสำคัญสำหรับเขาในการอนุรักษ์มรดกและสิ่งที่เป็นอนุสาวรีย์สำหรับเขา เหรอ?
เดนิสเอซาคอฟ: เมื่อฉันเริ่มโครงการนี้ฉันมีความคิดที่จะลบอาคารของลัทธิสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียตซึ่งสร้างขึ้นในปี 1960 - 80 ในมอสโกวเพื่อแสดงให้พวกเขาเห็นจากมุมมองที่แตกต่างกัน มุมมองหนึ่งที่ชัดเจนคือ“คนเดินเท้า” นี่คือวิธีที่เรารับรู้อาคารบนถนนด้วยตาของเราเองและอีกมุมมองหนึ่งคือ“นก” ซึ่งเป็นมุมมองในแนวดิ่งหรืออีกนัยหนึ่งในแผน และในกรณีนี้อาคารก็สลายไปในแนวนอน บางครั้งคุณไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเป็นอาคารเลย เมื่อเรา "นำเสนอ" หนังสือที่ Garage Museum เราถูกถามว่า: "ป้ายเหล่านี้บนหน้าปกคืออะไร" - และนี่ไม่ใช่ไอคอนนี่คือมุมมองด้านบนของอาคารสถาปัตยกรรมเดียวกัน แต่มีรูปแบบที่แตกต่างกันเล็กน้อย และมุมมองที่สามคืออาคารที่ทำมุม 45 องศาหรืออาจกล่าวได้ว่าการฉายภาพแอกโซโนเมตริกจากมุมมองของสถาปนิกนั่นคือนี่คือวิธีที่ผู้เขียนเห็นอาคาร เขาสร้างโครงการโดยคำนึงถึงมุมมองนี้เป็นพิเศษก่อนที่พวกเขาจะเริ่มนำไปใช้ดังที่เขาเห็นในแบบจำลอง ผลลัพธ์ที่ได้คือเรื่องราวจากสามมุมเกี่ยวกับอาคารแต่ละหลังทั้ง 70 แห่ง: จากการจ้องมองของคนเดินเท้า (ผู้บริโภคสถาปัตยกรรมปลายทางมองเห็นอย่างไร) ผู้สร้างมองเห็นได้อย่างไรและอาคารนี้มองเห็นได้อย่างไรจากอวกาศ - การฉายภาพ "นก".
เหตุใดสิ่งนี้จึงสำคัญและควรทำความเข้าใจประเด็นของอนุสาวรีย์อย่างไร ตอนที่ฉันถ่ายทำอาคารคอนสตรัคติวิสต์ในเยคาเตรินเบิร์ก Eduard Kubensky ผู้ก่อตั้งสำนักพิมพ์ Tatlin บอกฉันว่าพวกเขามีโครงการที่จะแสดงให้ฝ่ายบริหารเมืองเห็นว่าอนุสาวรีย์คอนสตรัคติวิสต์บางแห่งอยู่ในสภาพแย่มาก พวกเขาตั้งใจถ่ายทำที่มืดมากซึ่งเน้นย้ำว่าทุกอย่างถูกละเลยมากแค่ไหน - ยิ่งรุนแรงกว่าในความเป็นจริงด้วยซ้ำ เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้น่าจะทำให้หัวหน้าเทศบาลฉีกขาด แต่สิ่งนี้ไม่เกิดขึ้น - วิธีนี้ไม่ได้ผล บทสนทนานี้จมลงในจิตวิญญาณของฉัน ฉันคิดว่ามันจำเป็นต้องทำในสิ่งที่ตรงกันข้าม - เพื่อแสดงสถาปัตยกรรมที่สวยงามน่าสนใจเพื่อแสดงความคิดของมัน แสดงว่าไม่ใช่การทำลายล้าง แต่เป็นสิ่งที่มีค่าซึ่งเมื่อเทียบกับพื้นหลังของวัตถุนี้อย่างน้อยก็สามารถถ่ายเซลฟี่ได้ จำเป็นต้องสนทนาไม่ใช่กับมืออาชีพ แต่เป็นการสนทนากับคนธรรมดาด้วยภาษาที่เรียบง่ายและเข้าถึงได้ และสิ่งนี้จะกลายเป็นสิ่งสำคัญก่อให้เกิดทัศนคติส่วนบุคคลต่ออาคารแต่ละหลังซึ่งเป็นสิ่งที่บุคคลต้องการมีส่วนร่วม หากผู้สัญจรไปมารู้สึกถึงคุณค่าของอาคารที่ถูกทำลายต่อหน้าต่อตาเขาจะพูดต่อต้านสิ่งนี้การสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับขบวนการอนุรักษ์มรดกจะเกิดขึ้น
ในความคิดของฉันการถ่ายภาพอนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรมของศตวรรษที่ 20 ให้ดีเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้บุคคลสามารถมองเห็นสัดส่วนของอาคารได้เข้าใจแนวคิดที่ผู้เขียนวางไว้ นี่คือข้อดีของการถ่ายภาพสถาปัตยกรรมเกลือของมัน การมองเห็นของมนุษย์ถูกจัดวางในลักษณะที่เรารับรู้วัตถุขนาดใหญ่เพียงบางส่วน - เราเห็น "อยู่ในโฟกัส" เพียงรายละเอียดบางส่วนของอาคาร แต่ก็ยากที่จะมองเห็นได้อย่างครบถ้วน รูม่านตากระโดดอย่างวุ่นวายรวบรวมชิ้นส่วนแต่ละชิ้นและสมองจะรวมเข้าด้วยกันเป็นภาพเดียว บุคคลไม่เห็นภาพอาคารที่คมชัดมีเพียงภาพบางภาพเท่านั้น ดังนั้นเมื่อกล้องที่มีเมทริกซ์ที่ถูกเนคไทวางสิ่งปลูกสร้างทั้งหมดไว้ในภาพเดียวและภาพนี้วางอยู่บนหน้าจอบนฝ่ามือบนโทรศัพท์สถาปัตยกรรมจะถูกมองว่าเป็นวัตถุหนึ่ง จากนั้นความคิดที่สถาปนิกวางไว้ก็ปรากฏขึ้นและความประหลาดใจก็ปรากฏขึ้นราวกับว่ามีคนเห็นอาคารนี้เป็นครั้งแรก
ลาร่าโคปีโลวา: ฉันต้องการดำเนินความคิดนี้ต่อไปและถามคำถาม ที่นี่ฉันกำลังพูดในตำแหน่งของฆราวาสที่ไม่เข้าใจว่าอนุสาวรีย์แห่งคอนสตรัคติวิสม์หมายถึงอะไร ที่นี่เดนิสพูด - ความคิด และอยากถามว่ามีความคิดและความหมายอย่างไร? ความจริงก็คือเราทุกคนเข้าใจว่าส้มจี๊ดของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนี่คือสิ่งที่รัสเซียมอบให้กับโลก แต่คนทั่วไปยังไม่เข้าใจเขา ทันทีที่พูดถึงความหมายของ avant-garde อันที่จริงแล้วเกี่ยวกับแนวคิดนี้ทุกคนก็เริ่มพูดโดยทั่วไปทันทีว่า“ใช่นี่คือสถาปัตยกรรมที่ยอดเยี่ยม” นั่นคือทั้งหมด นี่คือสิ่งที่สถาปนิกคนหนึ่งบอกฉันว่า: "Leonidov คือทุกสิ่งทุกอย่างของเรา" และนั่นคือทั้งหมด? ความหมายของเปรี้ยวจี๊ดของรัสเซียคืออะไร? สมมติว่านี่คือการปฏิวัติรัสเซียซึ่งมีความสับสนในประเทศของเราการกบฏนั้นไร้เหตุผลและไร้ความปราณี - เป็นเรื่องยากมากที่จะรักการปฏิวัติรัสเซีย แต่เราเข้าใจว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่หายาก หรือสังคมยูโทเปียหรือวิศวกรรมสังคมการทดลองกับบุคคล: คนสองคนถูกตั้งถิ่นฐานในบ้านส่วนกลางในห้องที่มีพื้นที่สี่เมตรเป็นที่ชัดเจนว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่ถกเถียงกันมาก
ฉันอยากจะถามคนที่นั่งอยู่ที่นี่ - แฟน ๆ ของความทันสมัยของรัสเซียและโซเวียต - ทำไมคุณถึงรักเขายกเว้นว่ามันเจ๋ง (ฉันเห็นด้วยกับเรื่องนั้น)? คุณจะอธิบายกับคนธรรมดาอย่างไร: สถาปัตยกรรมนี้เกี่ยวกับอะไร?
เดนิสเอซาคอฟ: ฉันสามารถยกตัวอย่างจากการสนทนาที่เกิดขึ้นในฟีด Facebook และ Vkontakte และในไซต์อื่น ๆ ที่ฉันโพสต์รูปภาพของฉัน มันเกิดขึ้นที่คนเห็นสถาปัตยกรรมเป็นครั้งแรกความงามของมันในภาพนี่คือสิ่งที่ฉันเพิ่งพูดถึง - ผลของการถ่ายภาพสถาปัตยกรรม หากเรากำลังพูดถึงผู้ชมในวงกว้างเธอก็ยังไม่พร้อมที่จะพูดถึงข้อดีและความสำเร็จของสถาปัตยกรรมฉันคิดว่าเกณฑ์สำหรับเธอคือความสวยงามความสวยงามของสถาปัตยกรรม
ลาร่าโคปีโลวา: ผู้ชมจะได้เห็นว่าคุณถ่ายภาพอาคารจากด้านบนอย่างไร? คุณคิดว่าเธอจะชื่นชมความงามโดยตรงหรือไม่?
เดนิสเอซาคอฟ: ลองมาที่อาคาร INION ที่ถูกไฟไหม้ใน Profsoyuznaya เด็กผู้หญิงคนหนึ่งเดินผ่านเขาทุกวันเพื่อไปลงที่สถานีรถไฟใต้ดิน เธอเขียนถึงฉัน: "ฉันมองไปที่ INION ที่คุณถอดมันน่าเกลียดมากและของคุณก็สวยมันคือ photoshop ใช่มั้ย?" นี่คือผลกระทบที่ฉันพูดถึงก่อนหน้านี้ นี่ไม่ใช่ Photoshop นี่เป็นครั้งแรกที่สิ่งปลูกสร้างทั้งหมดเข้ากับเรตินาของดวงตาของหญิงสาวคนนี้ เธอเห็นว่ามีความคิดและสัดส่วนและสวยงามจริงๆไม่ใช่แค่อาคารรุงรังที่ทรุดโทรม
ลาร่าโคปีโลวา: แต่จะทำอย่างไรกับอาคารบางหลังในช่วงปี 1960-1970 เช่น Minsk Hotel บน Tverskaya ซึ่งพังยับเยินและไม่มีใครพยายามปกป้องพวกเขาจะอธิบายให้คนรู้ได้อย่างไรว่านี่คือสิ่งที่มีค่า - และ มีคุณค่าหรือไม่?
เดนิสเอซาคอฟ: ผมอยากจะยกตัวอย่าง
เรื่องราวที่เกิดขึ้นในความเป็นจริงคู่ขนาน ในเทลอาวีฟ เป็นเมืองที่มีสถาปัตยกรรมสมัยใหม่ซับซ้อนขนาดใหญ่ซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30 ของศตวรรษที่ XX ในปี 2546 องค์การยูเนสโกได้ให้ความคุ้มครอง นี่คืออนุสรณ์สถานที่มีความสำคัญระดับนานาชาติ "White City" ขณะนี้วัตถุที่รวมอยู่ในเขตคุ้มครองของอนุสาวรีย์ UNESCO กำลังได้รับการบูรณะและกลายเป็นจุดเด่นของเทลอาวีฟ
แต่ย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 1980 สถาปัตยกรรมนี้มีสภาพแย่มาก ผู้คนไม่นิยมอาศัยอยู่ในบ้านที่มีเอกลักษณ์เหล่านี้ แต่อยู่ทางตอนเหนือของเมืองในอาคารใหม่ ๆ อย่างไรก็ตามมีผู้ที่ชื่นชอบที่เข้าใจว่าสถาปัตยกรรมนี้มีความสำคัญเพียงใด พวกเขาดำเนินการทั้งชุดเพื่อทำให้ใจกลางเมืองและอาคารสมัยใหม่เหล่านี้เป็นระเบียบ พวกเขาบอกกับเมืองว่ามีอัญมณีสถาปัตยกรรมการสนทนาดำเนินไปกับคนธรรมดา มิคาเอลเลวินจัดนิทรรศการที่พิพิธภัณฑ์และแขวนแคตตาล็อกนิทรรศการไว้บนต้นไม้ริมถนน เขาสร้างบทสนทนาเกี่ยวกับคุณค่าของสถาปัตยกรรมนี้กับประชาชนทั่วไป - และได้ผลผู้คนก็ตกหลุมรักเมืองของพวกเขา แน่นอนว่านี่เป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น เพลงประกอบเกี่ยวกับ White City มีการถ่ายทำอัลบั้มรูปภาพและภาพยนตร์เป็นการเคลื่อนไหวทั้งหมดเพื่ออธิบายให้ชาวเทลอาวีฟทราบว่าพวกเขามีมรดกที่มีคุณค่าและน่าสนใจ คนธรรมดาเชื่อในเรื่องนี้ผู้บริหารเมืองก็เชื่อและ Nitsa Smuk หัวหน้าสถาปนิกบูรณะของเทศบาลได้หยิบแนวคิดนี้มาพัฒนาและนำไปสู่สถานะของอนุสาวรีย์ UNESCO
ลาร่าโคปีโลวา: อนุสาวรีย์เป็นสิ่งที่ยิ่งใหญ่และในความเป็นจริงเพื่อส่งเสริมมรดก แต่คำถามของฉันยังคงไม่มีคำตอบ
Natalia Melikova: บางทีฉันอาจจะตอบคำถามนี้ได้เพราะฉันเป็นคนแบบที่เมื่อ 7 ปีก่อนไม่รู้จักคำว่าคอนสตรัคติวิสม์และอาศัยอยู่ในอเมริกา และเมื่อฉันเห็นรูปถ่ายของหอคอย Shukhov โดย Alexander Rodchenko ฉันก็รู้สึกทึ่งกับความงามของหอคอยนี้ - ฉันไม่รู้ว่าตอนนั้นคืออะไร - ฉันชอบรูปนี้มากและฉันก็คิดว่า Rodchenko คือใครคอนสตรัคติวิสม์คืออะไร และเราสามารถพูดได้ว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นของ The Constructivist Project ซึ่งฉันทำมาเจ็ดปีแล้ว และฉันคิดว่านี่สำคัญมาก - วิธีที่เราถ่ายทำสถาปัตยกรรมสิ่งที่เราต้องการแสดง เมื่อฉันเริ่มถ่ายภาพสถาปัตยกรรมดังกล่าวเป็นครั้งแรกฉันได้พูดถึงการคาดการณ์ล่วงหน้าของ Rodchenko ซ้ำ ๆ เพราะฉันตระหนักว่าแนวทางของเขาอยู่ในจิตวิญญาณของคอนสตรัคติวิสม์ จากนั้นฉันก็เริ่มถ่ายทำว่าพวกเขาถูกทำลายอย่างไรฉันมีคำถาม: ถ้าผู้เชี่ยวชาญพูดและเขียนว่านี่เป็นสถาปัตยกรรมที่มีคุณค่าทำไมจึงเกิดขึ้น?
เมื่อฉันถ่ายภาพอาคารของสำนักงานตำรวจแห่งชาติด้านการเงินในสภาพที่ย่ำแย่ผู้คนมักจะถามฉันว่า“ทำไมคุณถึงเช่าอาคารดังกล่าว? มันพังมันน่าเกลียด” แต่ตอนที่ฉันเพิ่งเริ่มโครงการฉันไม่รู้ว่ากองการเงินของประชาชนคืออะไรฉันแค่ถ่ายทำอนุสรณ์สถาน "ตามรายการ" แล้วฉันก็สงสัยว่าทำไมบ้านถึงอยู่ในสภาพแย่ขนาดนี้ถ้าทุกคนคิดว่ามันเป็นผลงานชิ้นเอก? ฉันเริ่มศึกษาประวัติศาสตร์นี้และตอนนี้เมื่อพวกเขาถามฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันก็ตอบและเรากำลังดำเนินการอภิปราย ฉันคิดว่ามันสำคัญมากที่จะต้องพูดถึงสถาปัตยกรรมนี้ไม่ใช่แค่แสดงให้เห็นเท่านั้น
ลาร่าโคปีโลวา: สิ่งเหล่านี้เป็นผลงานชิ้นเอกที่แน่นอน - หอคอย Shukhov และอาคารของผู้บังคับการประชาชนด้านการเงิน … และถ้าคุณใช้ตัวอย่างเช่น
"บ้านเรือ" บน Bolshaya Tulskaya คุณสามารถพูดคุย - "งานชิ้นเอก - ไม่ใช่ผลงานชิ้นเอก" และนี่อาจเป็นเรื่องยากที่จะอธิบาย
Natalia Melikova: มันขึ้นอยู่กับบุคคล ตัวอย่างเช่นฉันมาจากคอนสตรัคติวิสม์มาสู่ความสนใจในลัทธิสมัยใหม่ของสหภาพโซเวียต เพราะเมื่อเรามองไปที่อาคารอย่างรวดเร็วสำหรับเราดูเหมือนว่ามันเป็น "แค่กล่อง" แต่เมื่อพวกเขาพูดถึง [ตอนนี้พังยับเยิน]
ชุมสายโทรศัพท์อัตโนมัติ Taganskaya ว่ามันเป็น "แค่กล่อง" ก็ต้องอธิบายว่า "กล่อง" นี้มีค่าอะไร: มีรูปแบบพิเศษโครงสร้างโดยหลักการคืออะไร …
ลาร่าโคปีโลวา: ฉันต้องการถามคำถามสุดท้าย สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในสมัยปัจจุบันมีปัญหาบางอย่างซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงเป็นการยากที่จะรักษามันไว้เพราะมันมุ่งเน้นไปที่บทกวีของเทคโนโลยีและเทคโนโลยีเป็นสิ่งที่มีความหมายชั่วคราว: เรา ทิ้งเครื่องซักผ้าในห้าปีคอมพิวเตอร์ที่เราเปลี่ยนบ่อยขึ้นเพราะมันล้าสมัย และถ้าลัทธิสมัยใหม่แสดงให้เห็นถึงเทคโนโลยี (คอนสตรัคติวิสต์ - รถแทรกเตอร์และตอนนี้ - หน้าจอคอมพิวเตอร์) ตัวอาคารจะล้าสมัยในความหมายอย่างรวดเร็ว และนี่เป็นเหตุผลที่น่าคิดเนื่องจากสถาปนิกที่กำลังสร้างอยู่ในขณะนี้มักให้ความสำคัญกับ "ความแปลกใหม่" แต่มันก็สิ้นสุดลงอย่างรวดเร็วเพื่อให้เข้าใจได้และมีคุณค่า
Anna Guseva: ลาร่าเพิ่งพูดถึงหัวข้อที่สำคัญมากนั่นคือเรากำหนดคุณภาพของอนุสาวรีย์ได้อย่างไร ในญี่ปุ่นมีองค์กรเช่นนี้ - mAAN - เครือข่ายสถาปัตยกรรมเอเชียสมัยใหม่ - "สมาคมเพื่อการอนุรักษ์สถาปัตยกรรมเอเชียร่วมสมัย" ทำไมสมาคมนี้จึงเกิดขึ้น? เนื่องจากในเอเชียไม่มีแม้แต่สิ่งที่เรียกว่าอนุสาวรีย์ยกเว้นสิ่งก่อสร้างที่เก่าแก่มากและสิ่งที่สร้างขึ้นห้าสิบหนึ่งร้อยแม้สองร้อยปีที่แล้วก็เป็นเพียงบ้าน ดังนั้นจึงจำเป็นต้องพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสิ่งนี้หรือสิ่งก่อสร้างนั้นมีความน่าสนใจทางประวัติศาสตร์หรือศิลปะ
แต่ในความเป็นจริงถ้าเรามองอาคารจากมุมมองของสถาปนิก (สิ่งที่เราเรียกกันตามอัตภาพว่า "งานชิ้นเอกไม่ใช่ผลงานชิ้นเอก") เป็นเพียงครึ่งหนึ่งของตำแหน่งนอกจากนี้ยังมีตำแหน่งของผู้อยู่อาศัยเองที่ อาศัยอยู่ในอาคารนี้ถัดจากนั้น … และอาคารนั้นซึ่งจากมุมมองของนักวิจารณ์ศิลปะหรือสถาปนิกถือได้ว่าเป็นเรื่องธรรมดาสามัญไม่น่าสนใจจะมีความจำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการสร้างและทำความเข้าใจอัตลักษณ์ของชุมชนในหมู่บ้านหรือเมืองนี้ มันจะสำคัญมากสำหรับผู้อยู่อาศัยที่ใช้ชีวิตในวัยเด็กความทรงจำที่มีความสุขของพวกเขาเกี่ยวข้องกับมันแม้ว่าจากมุมมองของเรา "มืออาชีพ" มันอาจจะไม่น่าสนใจอย่างสิ้นเชิงและเราสามารถตัดสินใจได้ว่า: รื้อ - ดีโอเค.
ดังนั้นคำจำกัดความของอนุสาวรีย์จึงเป็นเรื่องที่ยากมากที่ส่งผลกระทบต่อ "ผู้เล่น" จำนวนมากซึ่งต้องนำความคิดเห็นมาพิจารณา ในการพิจารณาวัตถุไม่เพียง แต่จากมุมมองของคุณภาพของการก่อสร้างซึ่งอาจโหดร้าย ("อาคารนี้เก่ามากจะใช้เงินมากเกินไปในการบูรณะ") และจากมุมมองของสถาปัตยกรรม - ตามที่พวกเขา อาจขัดแย้งกับตำแหน่งของผู้อยู่อาศัย
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าช่างภาพจะมีเครื่องมือที่สำคัญมากที่ช่วยให้พวกเขาเปิดเผยสถาปัตยกรรมหลาย ๆ ด้านเหล่านี้เพื่อดูอาคารไม่เพียง แต่จากมุมมองของสถาปนิกเท่านั้น แต่ยังแสดงให้เห็นว่าอาคารนี้เปลี่ยนแปลงไปอย่างไรและมีชีวิตอย่างไร. ในฐานะศิลปินที่วาดภาพบุคคลเขาไม่แสดง "รูปถ่ายหนังสือเดินทาง" ของเขาเขาค่อนข้างแสดงจิตวิญญาณของเขา
นีน่าโฟรโลวา: ฉันต้องการกลับไปที่ข้อมูลเฉพาะและชีวิตประจำวัน เมื่อปลายปี 2559 ย่านที่อยู่อาศัยของ Motley Ryad ใน Chernyakhovsk (นี่คือภูมิภาคคาลินินกราดซึ่งเป็นดินแดนเดิมของเยอรมนี) ได้รับสถานะอนุสาวรีย์ของรัฐบาลกลาง บ้านเหล่านี้สร้างโดย Hans Scharun สถาปนิกชาวเยอรมันที่โดดเด่นในวัยยี่สิบ นี่เป็นวัตถุที่ไม่เหมือนใครแม้ตามมาตรฐานของเยอรมนีและโดยธรรมชาติแล้วในรัสเซียไม่มีอาคารอื่น ๆ ของ Sharun เลยโดยหลักการแล้วไม่มีสิ่งปลูกสร้างของนักสมัยใหม่ตะวันตกในเวลานั้น และควบคู่ไปกับการได้รับรางวัลสถานะการป้องกันที่สูงนี้การซ่อมแซมครั้งใหญ่เริ่มขึ้นในย่านที่อยู่อาศัยแห่งนี้ในแง่หนึ่งมันเป็นหายนะเพราะมันเป็นการสูญเสียอนุสาวรีย์แห่งความถูกต้องความถูกต้องและนักอนุรักษ์มรดกต่างก็หวาดผวา ในทางกลับกันผู้อยู่อาศัยใน "แถวมอทลีย์" ต้องทนทุกข์ทรมานมานานจากความทรุดโทรม: อาคารเหล่านี้เป็นอาคารคุณภาพสูงตัวอย่างเช่นสีของปี 1920 บนผนังมาถึงเราในสภาพที่เหมาะสมมาก แต่ไม่มี ซ่อมแซมที่นั่นมาเกือบร้อยปีและพวกเขาอาศัยอยู่ในอพาร์ทเมนต์เหล่านี้ไม่ใช่เรื่องง่าย
จะทำอย่างไรในกรณีเช่นนี้? ในแง่หนึ่งมีชุมชนทางวัฒนธรรมนักประวัติศาสตร์สถาปนิกที่พยายามรักษาอาคารทางประวัติศาสตร์ไว้ให้ได้มากที่สุด ในทางกลับกันมีคนที่นี่เป็นที่อยู่อาศัยเพียงแห่งเดียวและพวกเขามีสิทธิที่จะมีคุณภาพชีวิตที่ดีพวกเขาไม่ต้องทนทุกข์ทรมานเพราะมีคนต้องการชื่นชมอาคาร Sharun จะออกจากสถานการณ์ในสถานการณ์เช่นนี้ได้อย่างไร? อะไรคือวิธีที่ดีที่สุดในการปรับข้อกำหนดในชีวิตจริงให้เข้ากับสิ่งที่เราต้องการจะอนุรักษ์ไว้เป็นงานศิลปะ สถาปนิกสร้างอาคารให้ใครในเวลานั้น? สำหรับผู้ใช้ที่เป็นมนุษย์หรือเพื่อความสวยงาม?
ลาร่าโคปีโลวา: สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสถาปนิกมักจะสร้างอาคารโดยคาดหวังว่าพวกเขาจะได้รับสิ่งที่ดีเยี่ยมจนมันจะกลายเป็นอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรม แต่พวกเขาไม่เคยยอมรับเลยพวกเขาจึงพูดว่า:“ที่นี่คือฉนวนกันความร้อนนี่คือไข้แดดดังนั้นเรา ที่นี่พวกเขาถอยกลับไป แต่ที่นี่เครือข่ายความร้อนของเราผ่านไปและนั่นคือสาเหตุที่เราสร้างไดรฟ์ข้อมูลดังกล่าวและไดรฟ์ข้อมูลอื่นเกิดปัญหา แต่ที่จริงแล้วสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้ทำสิ่งนี้เพื่อผู้คน
Anna Guseva: ฉันยังคงหวังว่าพวกเขาจะทำงานเพื่อผู้คน (เสียงหัวเราะ) เพราะฉันคิดว่าเรื่องนี้กับบ้านของชาร์รันเป็นปัญหา ในแง่หนึ่งมันเป็นอนุสาวรีย์และในทางกลับกันการยกเครื่องครั้งใหญ่ ตามหลักการแล้วถ้าไม่ใช่การยกเครื่องครั้งใหญ่อย่างที่เราเห็นบ่อยที่สุด - พวกเขาทาสีอะไรพวกเขาทามัน - แต่การบูรณะที่ถูกต้องผู้คนจะอยู่อย่างสบายและอนุสาวรีย์จะได้รับการอนุรักษ์ไว้ สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นในเยอรมนีกับบ้านทั่วไปซึ่งเราถือว่าเป็นต้นแบบของครุสชอฟของเรา [5 หลังรวมอยู่ในรายชื่อมรดกโลกขององค์การยูเนสโก] อาคารขนาดเล็กเหล่านี้ได้รับการออกแบบโดยสถาปนิกที่ใหญ่ที่สุดในปี ค.ศ. 1920 ปัจจุบันได้รับการบูรณะอย่างสวยงามมีชีวิตชีวาเค้าโครงภายในได้รับการจัดรูปแบบใหม่เล็กน้อยและดูดีมากเรียบง่ายทันสมัยและน่าอยู่ และถ้าการยกเครื่องเพิ่มขึ้นอีกขั้นจนถึงระดับของการบูรณะแล้วสิ่งนี้ดูเหมือนว่าสำหรับฉันจะเป็นตัวเลือกที่ใช้งานได้ดีที่สุดสำหรับอาคารเหล่านี้
นีน่าโฟรโลวา: นี่เป็นตัวเลือกในอุดมคติ แต่น่าเสียดายที่เราสามารถยกตัวอย่างได้ไม่กี่ตัวอย่างและแน่นอนว่าบ่อยครั้งที่ความถูกต้องของอนุสาวรีย์นั้นขัดแย้งกับความสะดวกสบายของผู้อยู่อาศัยอย่างไม่อาจแก้ไขได้ คุณสามารถจำที่อยู่อาศัยของมอสโกในทศวรรษที่แตกต่างกันซึ่งมันไม่สะดวกในการใช้ชีวิตเสมอไปแม้ว่าโดยหลักการแล้วพวกเขาจะเป็นตัวอย่างที่น่าสนใจของอุดมการณ์หรือเทคโนโลยีทางสถาปัตยกรรมอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ฉันหมายถึงโปรแกรมของ Khrushchev เกี่ยวกับที่อยู่อาศัยจำนวนมาก แต่ ไม่ใช่แค่เธอเท่านั้น
ตัวอย่างเช่นหนึ่งในตัวอย่างที่สดใสและตลกขบขัน: มีวิลล่า“House in Bordeaux” ของ Rem Koolhaas ซึ่งสร้างขึ้นในปี 1998 นั่นคือเมื่อไม่ถึงยี่สิบปีที่แล้ว และมีเอกลักษณ์ตรงที่ออกแบบมาสำหรับผู้ที่ต้องนั่งรถเข็น โครงสร้างทั้งหมดของวิลล่าได้รับการออกแบบให้สะดวกสบายสำหรับเขา: ส่วนกลางของมันเคลื่อนที่ในแนวตั้งเช่นลิฟต์เพื่อให้เขาสามารถเคลื่อนย้ายไปพร้อมกับโต๊ะทำงานของเขาจากชั้นหนึ่งไปยังอีกชั้นหนึ่งและอื่น ๆ เจ้าของวิลล่าเสียชีวิตในปี 2544 สามปีหลังจากการก่อสร้างแล้วเสร็จและในเวลาเดียวกันรัฐบาลฝรั่งเศสได้ให้สถานะวิลล่าเป็นอนุสาวรีย์ นั่นคือลูก ๆ ของเจ้าของไม่สามารถสร้างมันขึ้นมาใหม่ได้อีกต่อไปแม้ว่าพวกเขาจะไม่ต้องการอุปกรณ์พิเศษของมันอีกต่อไปและมันก็ค่อนข้างยากที่จะใช้มันเพราะมันไม่ได้สร้างมาเพื่อพวกเขา พวกเขามีทรัพย์สินราคาแพงอยู่ในมือซึ่งเป็นบ้านของพ่อซึ่งพวกเขาไม่สามารถใช้ประโยชน์ได้เต็มที่
ในเรื่องนี้แน่นอนว่าความขัดแย้งของความถูกต้องและความไม่สะดวกนั้นเกินจริงบ่อยครั้งที่ผู้อยู่อาศัยในบ้าน "สำคัญ" โดยเฉพาะอาคารหลายอพาร์ทเมนต์ต้องเผชิญกับความจริงที่ว่าห้องมีขนาดเล็กเกินไปหน้าต่างไม่ให้แสงสว่างเพียงพอ หลังคาพังและรั่ว แต่อย่างไรก็ตามความถูกต้องคือการปรับโครงสร้างครั้งใหญ่ที่พวกเขาต้องการจะหายไปซึ่งเป็นปัญหา
ลาร่าโคปีโลวา: ในการดำเนินการนี้จำเป็นต้องสร้างกองทุนความปลอดภัยและโอนอาคารให้กับผู้ที่จะดำเนินการอาคารนี้ด้วยวิธีที่น่าสนใจยิ่งขึ้น เจ้าของอาจจะไม่รังเกียจที่จะขายมัน
เดนิสเอซาคอฟ: สำหรับฉันแล้วใช่พวกเขามีทางเลือกว่าจะอยู่บ้านหลังนี้หรือขาย หากเราใช้ตัวอย่างนี้โดยเฉพาะนี่เป็นกรณีเฉพาะเมื่อมีการสร้างบ้านสำหรับคนพิการ จากมุมมองทางวิศวกรรมและสถาปัตยกรรมสิ่งนี้น่าสนใจมากและอาจกล่าวได้ว่าให้คำแนะนำ หากมีใครไม่สบายใจที่อาศัยอยู่ที่นั่นมีทางเลือกคุณสามารถขายวิลล่าได้ แน่นอนว่าจะต้องมีคนที่จะสบายใจกับบ้านหลังนี้
เช่นเดียวกับบ้านของผู้บังคับการด้านการเงิน: เราเชื่อว่าเพดานต่ำไม่สะดวกและ Anton Nosik ซึ่งอาศัยอยู่ในเซลล์ใดเซลล์หนึ่งอธิบายว่ามันสะดวกสำหรับคนที่จะนอนในหลุมไม่ใช่เพดานสูงและ เตียงที่มีหลังคาขนาดใหญ่
ลาร่าโคปีโลวา: เมื่อสิบปีก่อนมีการอภิปรายที่ Bart Goldhoorn ซึ่งเป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Project Russia ได้พูดคุยเกี่ยวกับงานวิจัยและตำแหน่งของ Koolhaas: มีอนุสาวรีย์ที่แตกต่างกันในอาคารก่อนต้นศตวรรษที่ 20 มีคุณค่าทางช่างบางอย่าง เนื่องจากช่างก่ออิฐสร้างด้วยมือและสิ่งที่สร้างขึ้นในภายหลังคือการก่อสร้างเชิงอุตสาหกรรมดังนั้นจึงควรเก็บเฉพาะโครงการไว้เป็นแนวคิดที่ยอดเยี่ยม
ตัวอย่างเช่นวิลล่านี้มีห้องลิฟต์ - นี่เป็นเรื่องแปลกมาก แต่ก็เพียงพอที่จะบันทึกโครงการไม่ใช่ตัวอาคาร
เดนิสเอซาคอฟ: ในกรณีนี้เพื่อให้เข้าใจถึงแนวคิดนี้การดูวิลล่าหนึ่งครั้งจะง่ายกว่าการอ่านเกี่ยวกับวิธีการทำงาน พิมพ์เขียวเป็นสื่อของมืออาชีพ วัตถุจะรับรู้ได้ง่ายโดยผู้ชมจำนวนมาก มีอารมณ์ในวัตถุคำแนะนำในพิมพ์เขียว
Anna Guseva: ปัญหาที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือความคิดริเริ่มของอนุสาวรีย์ในสถานการณ์การก่อสร้างทั่วไป ท้ายที่สุดแม้ว่าเราจะพูดถึงศตวรรษที่ 19 แต่เราก็มีวัตถุทั่วไปมากมายเช่นบ้านแบบผสมผสานโดยทั่วไปแล้วบ้านทั่วไป อย่างไรก็ตามเรารักพวกเขาอย่างสุดซึ้งและตัวอย่างเช่นเมื่อพวกเขาพูดในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กว่า“นี่เป็นการก่อสร้างทั่วไป” และบ้านดังกล่าวพังยับเยินตามกฎแล้วนี่เป็นเรื่องอื้อฉาวครั้งใหญ่และขอบคุณพระเจ้าบางครั้งก็เป็นเช่นนั้น สามารถหยุดได้ ในมอสโกวเป็นเรื่องยากมากขึ้นบ้านในกรณีเช่นนี้ยังคงถูกทำลายแม้ว่าพวกเขาจะถูกคุมขังตัวอย่างเช่นอาคารดังกล่าวใน Zaryadye เพิ่งถูกรื้อถอนเมื่อไม่นานมานี้เพื่อให้อาคารธรรมดาในศตวรรษที่ 19 หายไปและหลังจากนั้นทั้งหมด ก่อนหน้านี้พวกเขาได้รับการพิจารณาจากผู้เชี่ยวชาญและนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมว่าเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การศึกษา …
และในคลื่นลูกนี้มันกลายเป็นเรื่องไม่เหมาะสมที่จะพูดว่า“ฉันต้องการทำลายบ้านในศตวรรษที่ 19” อย่างไรก็ตามสำหรับ“ฉันต้องการทำลายบ้านในศตวรรษที่ 20” จะไม่มีใครเอาชนะได้ยาก นี่เป็นปัญหาที่รุนแรงมากซึ่งทำให้เกิดการถกเถียงกันอย่างมากในหมู่สถาปนิกนักประวัติศาสตร์และในหมู่ประชาชนทั่วไป - อะไรจะช่วยให้รอดได้?
ลาร่าโคปีโลวา: บางทีเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ Cheryomushki? โดยตรงเกี่ยวกับพื้นที่แผงตอนนี้มีการเสนอให้เก็บรักษาไว้เป็นอนุสรณ์สถานแม้ว่านี่จะเป็นการก่อสร้างทั่วไปอย่างชัดเจน แต่ฉันไม่รู้ว่าจะเก็บอะไรไว้ที่นั่นนี่คือตัวอย่างที่ดีที่สุดคือเส้นขอบที่ ในความคิดของฉันไม่มีอะไรจะเก็บไว้
เดนิสเอซาคอฟ: ฉันแค่อยากติดตามสิ่งที่แอนนาพูดก่อนหน้านี้เล็กน้อย มีด้านหนึ่ง - นี่คืออนุสาวรีย์ทางสถาปัตยกรรมและคุณต้องพูดคุยจากมุมมองทางสถาปัตยกรรมเพื่อทำความเข้าใจว่าความสำเร็จและการค้นพบที่ไม่เหมือนใครนั้นเป็นตัวเป็นตนอะไรบ้าง และยังมีอีกด้านหนึ่งคือผู้คนและสิ่งแวดล้อมที่พวกเขาก่อตัวขึ้น หากผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นมีนิสัยและความเชื่อมโยงของตนเองจากนั้นด้วยการทำลายอาคาร "การรื้อถอน" ทำลายสภาพแวดล้อมคำถามเรื่องราคาเกิดขึ้นที่นี่: เป็นนวัตกรรมและโดยทั่วไปแล้วความตั้งใจที่จะดำเนินการรื้อถอนพวกเขาคุ้มค่ากับการทำลายสภาพแวดล้อมที่มีอยู่หรือไม่? หรือความบอบช้ำที่เกิดขึ้นกับเมืองจะมากกว่าผลประโยชน์ที่ได้รับ? คำถามนั้นรุนแรงสำหรับสังคมรัสเซียซึ่งเป็นเรื่องยากที่จะพัฒนาความสัมพันธ์
Anna Guseva: สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าที่อยู่อาศัยจำนวนมากจะถูกมองว่าแตกต่างกันไปสำหรับทุกคน ฉันเองก็ไม่ชอบ "แผง" มันเป็นเรื่องที่ดีกว่าสำหรับฉันที่ได้อาศัยอยู่ในบ้านหลังเก่า แต่ตอนนี้ฉันอาศัยอยู่ในบ้านแผง - ไม่เป็นไร และฉันรู้จักผู้คนมากมายที่ใช้ชีวิตวัยเด็กใน Cheryomushki หรือ Chertanovo และพวกเขารักสถานที่เหล่านี้อย่างสุดซึ้งสำหรับพวกเขามันเป็นภาพที่เกี่ยวข้องกับวัยเด็กของพวกเขาในวัยเยาว์ที่มีความทรงจำมากมาย และมันจะทำร้ายพวกเขามากพอ ๆ กับที่พวกเขาทำลาย "แผง" เหล่านี้เหมือนกับที่มันทำให้เราเจ็บปวดเมื่อพวกมันทำลายสิ่งก่อสร้างทางประวัติศาสตร์ …
ลาร่าโคปีโลวา: แล้วบทสรุปจากนี้คืออะไร? รักษาเขตแผงทั้งหมดใช่ไหม?
เดนิสเอซาคอฟ: นี่เป็นคำถามของความสมดุลและการตัดสินใจอย่างมีเหตุผลไม่ใช่คำขวัญขนาดใหญ่ -“เรารื้อถอนทุกอย่างสร้างแบบนี้” จำเป็นต้องพิจารณาแต่ละเขตโดยเฉพาะเพื่อประเมินว่าสภาพแวดล้อมที่นั่นพัฒนาไปมากเพียงใดผลประโยชน์จาก "อาคารร้อยชั้น" ที่จะสร้างขึ้นแทนที่จะเป็นอาคารห้าชั้นจะปกปิดสิ่งที่สร้างขึ้นในเชิงลบ
ลาร่าโคปีโลวา: และถ้าไม่ใช่อาคารยืน? หากจะมีการปรับปรุงสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยแนวราบ? …
เดนิสเอซาคอฟ: น่าอัศจรรย์สำหรับฉันดูเหมือนว่าจะมีกรณี …
ลาร่าโคปีโลวา: ทำไมในฮอลแลนด์จึงเกิดกรณีเช่นนี้ ผู้อยู่อาศัยในบ้านแผงเดียวเบื่อกับความจริงที่ว่าอาคารต่างๆอยู่ห่างกันมากและธุรกิจขนาดเล็กกำลังจะตายเพราะไม่มีใครเห็นว่ามีสถานประกอบการประเภทใดที่ชั้นล่าง เป็นผลให้มีการสร้างรูขึ้นระหว่างแผง "จาน" ที่มีแถวบ้านสองชั้นที่ถูกปิดกั้นและธุรกิจก็ปรากฏขึ้นที่นั่นมันสะดวกสบายถนนปรากฏขึ้น!
นีน่าโฟรโลวา: อีกประเด็นร้อนคือสิ่งที่ปรากฏแทนสิ่งที่ถูกทำลาย แน่นอนคุณสามารถพูดว่า: ใช่เรามารื้อถอนอาคารห้าชั้นที่เกลียดชังเหล่านี้ - แต่เราจะได้อะไรแทนพวกเขา? มีความกลัวมากมายในเรื่องนี้เพราะถ้าเราดูผลิตภัณฑ์ของ DSK สมัยใหม่ส่วนใหญ่แล้วสิ่งเหล่านี้จะเป็นบ้านยี่สิบสองชั้นที่แย่มากที่เราไม่อยากเห็นที่ไหนและไม่เคยไม่เพียง แต่แทนที่จะเป็นห้าชั้น อาคาร แต่แทนที่จะเป็นพื้นที่ว่าง
แต่นี่เป็นสถานการณ์ที่รุนแรงมากและฉันอยากจะยกตัวอย่างเกี่ยวกับความรักและความชื่นชมต่อสังคม ตอนนี้เชื่อกันว่าอาคารที่โหดร้ายซึ่งเป็นสถาปัตยกรรมคอนกรีตอันทรงพลังในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960 และ 1970 กำลังตกอยู่ในอันตรายสูงสุดจากการรื้อถอนที่อาจเกิดขึ้นเพื่อประโยชน์ในการก่อสร้างใหม่: พวกเขาถูกมองว่ามีอายุต่ำกว่าปกติพวกเขาถูกมองว่า "ไร้มนุษยธรรม" สาธารณะที่น่าเกลียดและอื่น ๆ พวกเขากำลังถูกรื้อถอนอย่างแข็งขันแม้ว่าจะได้รับการออกแบบโดยสถาปนิกที่มีชื่อเสียงและได้รับการโหวตจากสาธารณชนให้เป็นอาคารที่น่ารังเกียจที่สุดในประเทศในการสำรวจต่างๆ
ผู้คนจึงโหวตให้เป็นอาคารที่น่าเกลียดที่สุดสำหรับศูนย์การค้า Trinity Square ในเมือง Gateshead ของอังกฤษ เป็นอาคารที่มีชื่อเสียงเธอ "แสดง" ในภาพยนตร์เรื่อง "Get Carter" ร่วมกับ Michael Kane ในปี 1971 นั่นคือคนทั้งประเทศรู้จักเธอและประชาชนก็พร้อมใจกันมอบรางวัลให้เธอในชื่อ "น่าเกลียดที่สุด" แต่เกิดอะไรขึ้นต่อไป? มันพังยับเยินในสถานที่นั้นปรากฏเป็นศูนย์การค้าขนาดใหญ่สถาปัตยกรรมที่ไม่น่าสนใจและได้รับรางวัลชื่ออาคารใหม่ที่น่าเกลียดที่สุดในอังกฤษในปี 2014 เหตุใดจึงจำเป็นต้องรื้อถอนวัตถุคอนกรีตที่ดูยับยั้งชั่งใจและก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมในเวลาเดียวกัน (เนื่องจากการรื้อถอนใด ๆ ก็ไม่ใช่ระบบนิเวศโดยสิ้นเชิงเราต้องจำไว้ว่าการสร้างใหม่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อมมากกว่าการรื้อถอนและการสร้างสิ่งใหม่เสมอ) เพื่อให้ได้อาคารที่ไม่น่าสนใจอย่างแน่นอนและเห็นได้ชัดว่ามีวงจรชีวิตที่สั้นกว่าเนื่องจากเป็นแก้วค่อนข้างบอบบางแม้ว่าจะมีขนาดใหญ่ก็ตาม ดังนั้นธีมแห่งความรักนี้จึงไม่ชอบมันจึงรุนแรง! อาคารห้าชั้นอันเป็นที่รักของผู้คนหรือวัตถุทั่วไปสามารถช่วยให้รอดพ้นจากการรื้อถอนได้หรือไม่เพราะเรารักมัน?
Anna Guseva: ปัญหาที่ซับซ้อน โดยทั่วไปฉันชอบที่จะรักษาทุกอย่างเท่าที่จะทำได้ แต่นี่คือตัวอย่างสำหรับการพูดคุยเกี่ยวกับโครงการทั่วไปและไม่ใช่โครงการทั่วไปเราทำการวิจัยกับนักเรียนใน Vologda Oblast ใน Vologda เกือบจะตรงข้ามกับ Kremlin หลังต้นไม้เป็นที่ตั้งของ House of Culture of the 1950 เสร็จสมบูรณ์แล้วในช่วงเวลาของครุสชอฟเมื่อสถาปัตยกรรมสตาลินนิสต์ที่มีเสาเป็นอดีตไปแล้ว แต่อันที่จริงนี่เป็นโครงการนีโอคลาสสิกทั่วไปของปีพ. ศ. 2490 มีศูนย์นันทนาการมากมายเช่น Samara, Nizhny Tagil เป็นต้น ที่ไหนสักแห่งอยู่ในสภาพดี แต่บ้านใน Vologda ทรุดโทรมอย่างหนัก: House of Culture ทำงานในอาคารจนถึงปี 1990 จากนั้นก็มีร้านขายยาทางประสาทและจากนั้นก็ไม่มีอะไรอยู่ที่นั่น ตอนนี้อาคารรกไปด้วยต้นไม้เด็ก ๆ ปีนขึ้นไปที่นั่นและแปลกมากพอที่จะมีการถ่ายภาพคู่บ่าวสาวเพราะมีบันไดที่สวยงามมากลดลงเป็นครึ่งวงกลมที่ด้านหน้าอาคารด้านหลังซึ่งคล้ายกับคฤหาสน์สไตล์ Borisov-Musatov ที่ถูกทอดทิ้ง และเจ้าสาวในชุดสีขาวก็ดูดี …
ตอนนี้อาคารนี้ถูกขายให้กับเจ้าของส่วนตัว แต่ไม่ได้รับการคุ้มครองในฐานะอนุสาวรีย์ มันถูกสร้างขึ้นบนชายฝั่งบนที่ตั้งของอาคารสมัยศตวรรษที่ 19 ซึ่งสร้างขึ้นอย่างมีความสามารถและ "รักษา" แนวของเขื่อน เป็นที่รักของชาวเมืองและตอนนี้มีการรณรงค์ให้เปลี่ยนเป็นวังแต่งงาน นี่คือปัญหา: ศูนย์นันทนาการเป็นเรื่องปกติมรดกทางสถาปัตยกรรมของเราจะไม่ได้รับผลกระทบจากการสูญเสีย แต่เมืองและผู้อยู่อาศัยจะต้องทนทุกข์ทรมาน
นีน่าโฟรโลวา: และในมอสโกเมื่อเร็ว ๆ นี้ก็มีตัวอย่างที่คล้ายกันกับ [ปัจจุบันถูกรื้อถอน] Serafimovich House of Culture ซึ่งมีเพียงผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นที่รู้ - ก่อนที่พวกเขาจะเริ่มรื้อถอน - และการกระทำที่กระตือรือร้นของผู้คนที่อาศัยอยู่ในบริเวณใกล้เคียงและศูนย์นันทนาการแห่งนี้คือใคร ที่รัก - อนุญาต [ในขณะนั้น] หยุดการรื้อถอนนี้
Natalia Melikova: ฉันอาศัยอยู่ใกล้ ๆ และเมื่อพวกเขาเริ่มรื้อถอนอาคารนี้เพื่อนบ้านของฉันทั้งหมดก็ออกไปทันทีและทุกคนสามารถเล่าเรื่องราวของพวกเขาได้: พวกเขาไปที่นั่นเป็นวงกลมเพื่อแสดงละครปรากฎว่าในพื้นที่ของเรา - ที่ Tishinka - เป็นศูนย์วัฒนธรรมแห่งเดียว มีข้อมูลเกี่ยวกับอาคารนี้เราได้เรียนรู้รายละเอียดเกี่ยวกับสถาปนิกว่ามีสโมสรถาวรอยู่ที่นั่นจากนั้นพวกเขาก็ตั้งศูนย์นันทนาการ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสิ่งนี้สำคัญมากก่อนหน้านี้ฉันสนใจแค่สถาปัตยกรรมของอาคารหลังนี้จากนั้นเมื่อฉันเริ่มถ่ายทำว่ามันพังยับเยินและสื่อสารกับเพื่อนบ้านได้อย่างไรพวกเขามีเรื่องราวมากมาย! สิ่งสำคัญคือต้องบันทึก - ไม่เพียง แต่วัฒนธรรมและสถาปัตยกรรมเท่านั้น แต่คนเหล่านี้ต่อสู้เพื่ออาคารนี้อย่างไร ในเวลาเดียวกันฉันมักพบว่าผู้ที่ดูเหมือนว่าควรหยุดการรื้อถอนไม่ทำอะไรอย่าเอะอะไม่เผยแพร่รูปถ่าย …
ในฐานะช่างภาพตอนนี้ฉันถ่ายภาพด้วยโทรศัพท์มากขึ้นเรื่อย ๆ เพราะต้องอัปโหลดภาพถ่ายไปยังเครือข่ายโดยเร็วที่สุดเพื่อดึงดูดความสนใจไปที่อาคารที่ตกอยู่ในอันตราย จากนั้นผู้เชี่ยวชาญจะเข้าร่วมซึ่งจะโต้แย้ง: "ตอนนี้เรามีวัตถุนี้ตกอยู่ในอันตรายและเราจำเป็นต้องศึกษาว่าจะทำอย่างไรกับมัน" คราวนี้มันกลายเป็นการหยุดการรื้อถอนไม่เพียง แต่ด้วยความช่วยเหลือของรูปถ่ายและความสนใจของสาธารณชน แต่ผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ที่เอาใจใส่ช่วยเหลือซึ่งอาคารหลังนี้มีค่ามากและทันทีที่มันตกอยู่ในอันตรายฉันคิดว่าพวกเขารักมันด้วยซ้ำ มากกว่า. และหลังจากนั้นพวกเขาวางแผนที่จะสร้างหอคอยขนาดใหญ่แทน - ยังไม่ชัดเจนว่าทำไม!
นีน่าโฟรโลวา: สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าตอนนี้มันคุ้มค่าที่จะมอบพื้นให้กับผู้ชมของเราโปรดหากใครมีคำถามใด ๆ ให้ถาม!
Alexander Zmeul หัวหน้ากองบรรณาธิการ สิ่งพิมพ์ออนไลน์ผม ซุ้มคำพูด: คุณสามารถตั้งชื่อเกณฑ์สำหรับการอนุรักษ์อาคารหลังสงครามได้หรือไม่? และวิธีการรักษาโดยคำนึงถึงเศรษฐกิจเงื่อนไขของเราแนวทางของเราต่อทรัพย์สินส่วนตัว?
เพื่อให้คุณตอบได้ง่ายขึ้นฉันจะถามคำถามเกี่ยวกับอาคารที่อยู่อาศัยเราจะพูดถึงอาคารสาธารณะเท่านั้น - ตลาดอาคารบริหารโรงภาพยนตร์ … ตัวอย่างเช่นเราต้องอนุรักษ์อาคารของโรงกษาปณ์ใน Tulskaya หรือพรุ่งนี้โรงกษาปณ์จะต้องการสร้างใหม่สำหรับตัวเองและของเก่าสามารถรื้อถอนได้ - เกณฑ์เหล่านี้อยู่ที่ไหน?
Anna Guseva: คำถามที่ดี แต่ยากที่จะตอบในคราวเดียวเกี่ยวกับเกณฑ์ทั้งหมด สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเกณฑ์แรกคือเวลาวันที่ก่อสร้างความเป็นเอกลักษณ์ของหลักสูตรการประพันธ์และเกณฑ์ที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือสิ่งที่อาคารนี้มีบทบาทในการพัฒนาเมืองมีบทบาทอย่างไรต่อสังคม
Alexander Zmeul: โดยหลักการแล้วอาคารทุกหลังมีคุณสมบัติตรงตามเกณฑ์เหล่านี้สองหรือสามข้อ
ลาร่าโคปีโลวา: ไม่แน่นอนว่าจะเป็นการดีกว่าที่จะไม่รื้อถอนสิ่งใดเลย แต่ต้องหาวิธีทำให้อาคารสูงขึ้นด้วยความช่วยเหลือของการออกแบบและรวมไว้ในสภาพแวดล้อมของเมือง เมื่อศิลปินมาถึงเขตอุตสาหกรรมไม่สำคัญว่าอาคารจะยาวแค่ไหนอาจจะเป็นศตวรรษที่ 19 หรืออาจจะเป็นปี 1970 ทั้งหมดนี้สามารถเปลี่ยนเป็นสิ่งที่ดีได้ด้วยความช่วยเหลือของตัวอย่างเช่นการพูดถึงอาคารด้วย ความช่วยเหลือของวิธีการออกแบบทางศิลปะ ไม่จำเป็นต้องรื้อถอนอะไรเลย - มันไม่ประหยัดและเป็นอันตรายมาก แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเรายังไม่ได้คิดเกณฑ์
นีน่าโฟรโลวา: ใช่ฉันยอมรับว่ามีปัญหาเรื่องเกณฑ์อยู่เสมอเช่นแม้แต่อาคารในศตวรรษที่ 19 แต่คุณสามารถบันทึกโครงการเฉพาะทั้งหมดที่มีความสำคัญอย่างยิ่งในการวางผังเมือง นั่นคือตามเงื่อนไข INION ผู้อาภัพคนเดียวกันเขายังคงก่อตั้งวงดนตรีขึ้นที่สถานีรถไฟใต้ดิน Profsoyuznaya ฉันไม่อยากเสียมันไปโดยพิจารณาว่ามีพื้นที่สาธารณะอยู่รอบ ๆ ซึ่งชาวเมืองควรเข้าถึงได้ ควรทำงานให้กับพวกเขา - เป็นสิ่งที่น่าเสียดายที่ยังไม่ประสบความสำเร็จมากนัก แต่ในเวลาเดียวกันฉันจะบอกว่าสำหรับอาคารที่ใหม่กว่าคุณสามารถใช้รูปแบบที่มีอยู่ได้ตัวอย่างเช่นในอังกฤษพวกเขามีอนุสาวรีย์สองประเภทตามเงื่อนไข - ที่หนึ่งและที่สองรวมถึงประเภทที่สองที่มีเครื่องหมายดอกจัน เพียงแค่กำหนดเหนือสิ่งอื่นใด - ระดับของสัญญาณรบกวนใหม่ที่เป็นไปได้ในอาคารนี้ นั่นคือไม่ใช่เพื่อรักษาอาคารนี้ไว้อย่างสมบูรณ์เพื่อให้บุคคลไม่สามารถเปลี่ยนเครื่องผสมโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่ แต่สามารถปรับปรุงให้ทันสมัยได้มาก
Alexander Zmeul: เราก็มีเรื่องของการป้องกันเหมือนกันใช่ไหม?
นีน่าโฟรโลวา: ใช่มีเรื่องของการป้องกัน แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าระบบที่ยืดหยุ่นและทั่วไปกว่าสามารถทำงานได้ที่นี่ เรื่องของการป้องกันไม่ได้ระบุไว้อย่างชัดเจนสำหรับแต่ละอาคารซึ่งสามารถผูกมัดมือและเท้าของเจ้าของได้ แต่เป็นรูปแบบอิสระที่ช่วยให้คุณสามารถรักษาอาคารที่สำคัญที่สุดที่มีความสำคัญทางผังเมืองหรืออาคารที่มีเนื้อหาเฉพาะบางอย่างเช่น ผู้ที่เกี่ยวข้องในโครงการนี้ยังมีจิตรกรและประติมากร สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าอาคารดังกล่าวค่อนข้างง่ายที่จะแยกออกจากอาคารทั่วไป
Natalia Melikova: ฉันไม่รู้ว่าจะตอบคำถามนี้ได้ไหมเพราะฉันเป็นช่างภาพฉันแค่สังเกตสถานการณ์ แต่เนื่องจากฉันได้รับมือกับปัญหาการอนุรักษ์มรดกมาหลายปีฉันรู้ว่ามีประสบการณ์ระดับนานาชาติ - มีบรรทัดฐานมีเกณฑ์ที่มีการพูดคุยกันมานานมากและในเวลาเดียวกันก็เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ไม่มีแนวทางมาตรฐาน เกณฑ์มีความยืดหยุ่นและคุณสามารถใช้งานได้
เดนิสเอซาคอฟ: เกณฑ์ที่ระบุโดยเพื่อนร่วมงานฟังดูสมเหตุสมผล: ความเป็นเอกลักษณ์อาคารนี้มีบทบาทในการพัฒนาสถาปัตยกรรมมากน้อยเพียงใด
แต่สถาปัตยกรรมควรมีไว้สำหรับบุคคลไม่ใช่เพื่อเมืองไม่ใช่สำหรับนายกเทศมนตรีดังนั้นคุณต้องเข้าใจว่ามันกำหนดรูปแบบของสิ่งแวดล้อมอย่างไรผู้คนในสภาพแวดล้อมดังกล่าวมีปฏิสัมพันธ์กับมันและกันและกันอย่างไร เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องไม่สร้างภาพรวมที่ยิ่งใหญ่ - "เราจะรื้อถอนทางตะวันตกเฉียงใต้ทั้งหมดและสร้างอาคารสิบเจ็ดชั้นที่สวยงาม" - แต่ในการเข้าหาแต่ละพื้นที่ให้พยายามหาว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่นและสิ่งที่จำเป็นสำหรับพื้นที่นี้ และไม่ใช่ศูนย์รวมของแนวคิดสมัยใหม่ที่ยิ่งใหญ่
Natalia Melikova: ฉันต้องการเพิ่มเติมเกี่ยวกับเกณฑ์: เช่นถ้าเรารู้จักบ้าน Narkomfin มานานแล้วว่าเป็นผลงานชิ้นเอกเหตุใดจึงเริ่มการบูรณะในปีนี้เท่านั้น ฉันคิดว่าเรื่องนี้ต้องมีการพูดคุยกัน และชะตากรรมของหอคอย Shukhov ยังไม่ได้รับการตัดสิน …
ลาร่าโคปีโลวา: ดังนั้นฉันจึงพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องบอกกับผู้คนความหมายของความทันสมัยของรัสเซียและความทันสมัยของโซเวียต: สิ่งนี้สำคัญ แต่ด้วยเหตุผลบางประการมันเป็นเรื่องยากสำหรับทุกคนที่จะพูดถึงหัวข้อนี้ มันง่ายกว่าด้วยความเปรี้ยวจี๊ด แต่ด้วยความทันสมัย … อย่างไรก็ตามในขณะนี้โรงภาพยนตร์ในภูมิภาคจะถูกทำลายลงอย่างหนาแน่นซึ่งเป็นโครงการที่อื้อฉาว คุณต้องอธิบาย - อาคารเหล่านี้เกี่ยวกับอะไรทำไมจึงควรอนุรักษ์ไว้? ฉันกลัวว่าประชากรจะไม่ปกป้องพวกเขา
เดนิสเอซาคอฟ: หรือบางทีพวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับความรอด …
ลาร่าโคปีโลวา: หรืออาจจะไม่ - นั่นคือสิ่งที่เรากำลังพูดถึง: พวกเขามีความหมายที่คลุมเครือมาก เนื่องจากผมในฐานะนักวิจารณ์ศิลปะในทศวรรษ 1970 มองเห็นความหมายของบทกวีของเทคโนโลยีการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีโดยหลักการแล้วความหมายมีความสำคัญเรามีช่วงทศวรรษที่ 1960 ที่ดี แต่สิ่งนี้จะต้องถูกถ่ายทอดสู่สาธารณะอย่างใด จะต้องแสดง
Anna Guseva: สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าแนวทาง“รื้อถอนไม่สร้างใหม่” เป็นวิธีการที่ล้าสมัยมากฉันคิดว่าจะดีกว่าที่จะไม่รื้อถอนอะไรเลย