ในเดือนเมษายนปี 2015 เนปาลถูกแผ่นดินไหวครั้งใหญ่ซึ่งทำให้มีผู้เสียชีวิตหลายพันคนและทำลายหรือเสียหายอย่างหนักโครงสร้างหลายอย่างรวมถึงอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรมโบราณ ในวันครบรอบปีที่สองของเหตุการณ์ที่น่าเศร้านี้เรากำลังเผยแพร่ชุดบทสัมภาษณ์ของสถาปนิกที่เกี่ยวข้องกับการสร้างประเทศใหม่หลังภัยพิบัติ
Kai Weise ทำงานเป็นที่ปรึกษาของยูเนสโกมาตั้งแต่ปี 2546 ในช่วงเวลานี้เขามีส่วนร่วมในการสร้างระบบการจัดการสำหรับแหล่งมรดกโลกในเอเชียกลางและเอเชียใต้โดยเฉพาะหุบเขากาฐมา ณ ฑุและลุมพินีในเนปาลซามาร์คันด์ในอุซเบกิสถานทางรถไฟบนภูเขาของอินเดียและวัดนอกศาสนาในพม่า แนวทางในการสร้างระบบเหล่านี้ได้รับการยอมรับว่าเป็นแบบอย่างของ UNESCO และ ICOMOS
คุณลงเอยที่เนปาลได้อย่างไร?
- ฉันเป็นคนสวิสโดยกำเนิด แต่ฉันเกิดที่เนปาลที่นี่ พ่อของฉันเป็นสถาปนิก ในนามของรัฐบาลสวิสเขาเดินทางมาถึงเนปาลในปี 2500 และเปิดสำนักงานที่นี่ในที่สุด หลังจากสำเร็จการศึกษาระดับปริญญาโทด้านสถาปัตยกรรมที่ Swiss Higher Technical School of Zurich ในช่วงต้นทศวรรษ 90 ฉันกลับมาที่กาฐมา ณ ฑุและเริ่มทำงานที่นี่ ต่อมาเขาได้งานในตำแหน่งที่ปรึกษาของยูเนสโกเริ่มมีส่วนร่วมในการอนุรักษ์แหล่งมรดกทางวัฒนธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการวางแผนมาตรการในการคุ้มครองอนุสรณ์สถาน วันนี้กิจกรรมนี้กลายเป็นกิจกรรมหลักสำหรับฉัน
คุณยังเป็นประธานคณะกรรมการเนปาลของ International Council for Monuments and Landmarks (ICOMOS) องค์กรนี้มีบทบาทอย่างไรในประเทศ
- ในเนปาลพวกเขาพยายามสร้างสำนักงานภูมิภาคของ ICOMOS สองครั้งฉันเข้าร่วมในความพยายามครั้งที่สอง บทบาทขององค์กรนี้เปลี่ยนไปอย่างมีนัยสำคัญหลังจากแผ่นดินไหวในปี 2558: สำนักงานประจำภูมิภาคของ ICOMOS ในเนปาลได้กลายเป็นเวทีสำหรับการหารือเกี่ยวกับแนวทางต่างๆในการบูรณะอนุสรณ์สถานหลังภัยธรรมชาติ ข้อพิพาทหลักเกี่ยวกับการเสริมสร้างโครงสร้างของอนุสาวรีย์ที่เสียหาย ผู้เชี่ยวชาญบางคนแย้งว่าหากเราสร้างแหล่งมรดกโลกขึ้นมาใหม่เราต้องทำให้มันคงทนมากขึ้น คนอื่น ๆ ต่อต้านการเสริมกำลังโดยพยายามหลีกเลี่ยงการใช้วัสดุสมัยใหม่และด้วยเหตุนี้จึงสูญเสียความถูกต้อง ผู้เชี่ยวชาญคนที่สามมีความเป็นกลางโดยแนะนำให้เสริมความแข็งแกร่งโดยใช้วัสดุแบบดั้งเดิมในท้องถิ่นโดยไม่ต้องใช้คอนกรีตหรือซีเมนต์ ปัญหาที่ถกเถียงกันอีกประการหนึ่งก็คือว่าจะรักษารากฐานของอาคารไว้เหมือนเดิมและสร้างทับหรือเสริมความแข็งแกร่ง (รวมถึงการแทนที่ด้วยอาคารใหม่)
ตำแหน่งของคุณในข้อพิพาทนี้คืออะไร?
- ในตอนแรกฉันกังวลกับการรักษาความถูกต้องของแหล่งมรดกมากกว่า แต่เมื่อเวลาผ่านไปฉันเริ่มแยกแยะระหว่างอนุสรณ์สถานที่ได้รับการคุ้มครอง ตัวอย่างเช่นในพุกามในเมียนมาร์เราแยกความแตกต่างระหว่างวัดที่ใช้งานได้และไม่ได้ใช้งานในแง่ที่ว่าอนุสาวรีย์บางแห่งยังคงใช้เพื่อการบริการตามปกติและอื่น ๆ ไม่ได้ใช้ เจดีย์ที่มีอยู่ซึ่งมีความสำคัญทางศาสนากำลังได้รับการสร้างและบูรณะขึ้นใหม่และอนุสาวรีย์ที่ไม่ได้ใช้ในพิธีกรรมมักจะได้รับการอนุรักษ์
คุณทำงานในหุบเขากาฐมา ณ ฑุและ Pagan โดยมีแหล่งมรดกโลกสองแห่งที่ถูกทำลายอย่างรุนแรงระหว่างแผ่นดินไหวในปี 2015 และ 2016 ตามลำดับ เป็นไปได้หรือไม่ที่จะพัฒนากลยุทธ์ทั่วไปสำหรับการอนุรักษ์แหล่งมรดกในพื้นที่ที่เกิดแผ่นดินไหว?
- เป็นคำถามที่ยาก ก่อนอื่นเราต้องทำความเข้าใจให้ดีขึ้นว่าคำแนะนำใดที่เราทำงานกับอนุสาวรีย์ที่ได้รับความเสียหายจากแผ่นดินไหวในบริเวณที่มีแผ่นดินไหวส่วนใหญ่ของโลกแหล่งมรดกเหล่านี้เคยเกิดแผ่นดินไหวมากกว่าหนึ่งครั้ง พวกเขาทำอย่างไร? ก่อนหน้านี้ได้ทำอะไรเพื่อให้แน่ใจว่าสามารถต้านทานแผ่นดินไหวได้? จำเป็นต้องเจาะลึกในอดีตและศึกษาสิ่งก่อสร้างและวัสดุเหล่านั้นที่ยังมีชีวิตอยู่
ปัญหาคือเราใช้เครื่องมือที่ไม่ถูกต้อง หลังจากมหาวิทยาลัยเราพยายามใช้วิธีการที่เสนอสำหรับอาคารที่ออกแบบตามหลักการสมัยใหม่เมื่อประเมินอาคารที่มีลักษณะแตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ไม่น่าแปลกใจที่วิธีการเหล่านี้มักจะล้มเหลว การประเมินอาคารจากมุมมองทางวิศวกรรมและโครงสร้างเป็นเรื่องของการคำนวณตามสมมติฐานบางประการ ในการตั้งสมมติฐานเหล่านี้คุณต้องเข้าใจสถานการณ์ การขาดความเข้าใจนำไปสู่การคำนวณผิดโดยสิ้นเชิง
ยกตัวอย่างเช่นอนุสาวรีย์ที่สำคัญที่สุดในหุบเขากาฐมา ณ ฑุคือพระราชวังหนุมานโดกาซึ่งถูกแผ่นดินไหวเมื่อเดือนเมษายน 2558 ในผลพวงของภัยธรรมชาติสถาปนิกชาวตะวันตกได้ประเมินสาเหตุของเหตุการณ์ดังกล่าว จากการคำนวณของเขารากฐานของพระราชวังไม่แข็งแรงพอสำหรับการสร้างขนาดและอายุนี้ ในระหว่างการขุดค้นทางโบราณคดีปรากฎว่ารากฐานของพระราชวังอยู่ในสภาพที่ดีเยี่ยมและในความเป็นจริงมันมีอายุมากกว่าที่เราคิดไว้สามร้อยปีนั่นคือรากฐานมีอายุ 1,400 ปี ฉันไม่คิดว่าสถาปนิกคนนั้นคิดผิดในการคำนวณของเขา ในความคิดของฉันประเด็นก็คือพื้นฐานสำหรับการคำนวณและวิธีการของเขาไม่เหมาะกับแอปพลิเคชันดังกล่าว
เป็นไปได้หรือไม่ที่จะใช้ประสบการณ์ของพื้นที่ที่เกิดแผ่นดินไหวอื่น ๆ ของโลกในเนปาลหรืองานเกี่ยวกับการกำจัดผลกระทบจากแผ่นดินไหวที่เฉพาะเจาะจงสำหรับแต่ละประเทศ
- เราสามารถเรียนรู้จากกันและกันได้มากมาย ตัวอย่างเช่นในเนปาลเราทำงานอย่างใกล้ชิดกับประสบการณ์ของชาวญี่ปุ่น เพื่อนของฉันจากอินเดียกำลังสอนหลักสูตรที่มหาวิทยาลัย Ritsumeikan เรื่องการจัดการความเสี่ยงจากภัยพิบัติสำหรับแหล่งมรดก นักเรียนในหลักสูตรนี้มาจากพื้นที่ที่เกิดแผ่นดินไหวทั่วโลกตั้งแต่อเมริกาใต้ไปจนถึงยุโรปตอนใต้ หลักสูตรนี้ได้พิสูจน์แล้วว่าวิธีการและแนวทางบางอย่างสามารถใช้ได้ในระดับสากล อย่างไรก็ตามเมื่อพูดถึงรายละเอียดเช่นวัสดุเราจำเป็นต้องมีความเฉพาะเจาะจงมากเกี่ยวกับสถานที่ ในญี่ปุ่นส่วนใหญ่ใช้โครงสร้างไม้ในเนปาลซึ่งเป็นส่วนผสมของไม้และอิฐในอิตาลีส่วนใหญ่เป็นหินและอิฐ
คุณมีส่วนเกี่ยวข้องอย่างไรกับผลพวงของแผ่นดินไหวในปี 2015?
- ฉันเป็นส่วนหนึ่งของทีมผู้เชี่ยวชาญที่พัฒนากลยุทธ์ในการฟื้นฟูอนุสาวรีย์ที่ได้รับผลกระทบจากแผ่นดินไหว แผ่นดินไหวเกิดขึ้นในเดือนเมษายนเราเหลือเวลาอีกเพียงสองเดือนก่อนที่จะเกิดมรสุมจึงจำเป็นต้องปกป้องอนุสาวรีย์ที่เสียหายอย่างเร่งด่วนจากฝนที่ตกลงมา หากสิ่งนี้ประสบความสำเร็จในช่วงฤดูมรสุมเราจะมีเวลาพัฒนากลยุทธ์ระยะยาวสำหรับการบูรณะอนุสรณ์สถาน กลยุทธ์กลายเป็นเรื่องดี แต่รัฐบาลใช้เพียงบางส่วน ตัวอย่างเช่นคู่มือการฟื้นฟูสมรรถภาพได้รับการอนุมัติ แต่ไม่มีการนำมาตรการที่เราเสนอไปใช้ เราสนับสนุนวิธีการสร้างแบบช่างฝีมือแบบดั้งเดิม แต่มักจะมีการประมูลและเลือกผู้รับเหมาที่ไม่มีความคิดเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการทำงานกับอาคารแบบดั้งเดิม ต่อมาฉันได้พัฒนากรอบมรดกทางวัฒนธรรมการกู้คืนจากภัยพิบัติสำหรับสำนักงานฟื้นฟูแห่งชาติเนปาล เอกสารนี้ได้รับการเผยแพร่อย่างเป็นทางการ แต่ยังไม่มีการนำไปใช้
คุณประเมินงานบูรณะอนุสรณ์สถานหลังแผ่นดินไหวในปี 2558 อย่างไร?
“ฉันได้ยินมาว่าในบักตะปูร์มีการริเริ่มการฟื้นฟูโดยชุมชนค่อนข้างน้อยซึ่งส่วนใหญ่ใช้ช่างฝีมือ การบูรณะอนุสาวรีย์เป็นเรื่องยากที่สุดเมื่อได้รับความไว้วางใจจากผู้รับเหมาภายนอกที่ไม่คุ้นเคยกับวิธีการก่อสร้างแบบดั้งเดิม ผู้รับเหมาเหล่านี้มุ่งเน้นไปที่ความสามารถในเชิงพาณิชย์เป็นหลักและพวกเขาพบว่ามีค่าใช้จ่ายสูงเกินไปที่จะดึงดูดช่างฝีมือในท้องถิ่นในบรรดาผู้รับเหมาที่ได้รับโครงการบูรณะเราได้พบกับผู้ที่ไม่รู้ว่าควรทำอย่างไร นี่เป็นสถานการณ์ที่น่าเศร้าอย่างยิ่งเพราะเรากำลังพูดถึงการสร้างแหล่งมรดกที่สำคัญขึ้นมาใหม่
อะไรคือบทบาทขององค์กรระหว่างประเทศในการขจัดผลที่ตามมาของภัยธรรมชาติ?
- ประเด็นนี้มีสองด้านคือองค์กรระหว่างประเทศควรทำอะไรและกำลังทำอะไรอยู่ ในเนปาลแทนที่จะสนับสนุนรัฐบาลและหน่วยงานอื่น ๆ ในการดำเนินโครงการที่พัฒนาขึ้นในท้องถิ่นยูเนสโกกำลังส่งทรัพยากรไปยังโครงการของตนเอง ในความคิดของฉันนี่เป็นสิ่งที่ผิด ลำดับความสำคัญในการแก้ปัญหาควรอยู่ที่ชุมชนในพื้นที่และโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับช่างฝีมือในท้องถิ่นแน่นอนว่าหากพวกเขาสามารถทำได้ บทบาทขององค์กรระหว่างประเทศคือการสนับสนุนการริเริ่มของชุมชนท้องถิ่นเพื่อช่วยเหลือพวกเขาในด้านเทคนิคของเรื่องนี้
ในเมืองพุกามประเทศเมียนมาร์การสื่อสารระหว่างองค์กรระหว่างประเทศและผู้นำระดับประเทศทำงานได้ดีขึ้นมาก ที่นั่นยูเนสโกสามารถ จำกัด ตัวเองให้อยู่ในการสนับสนุนจากรัฐบาล ในเนปาลยูเนสโกอาจมีบทบาทสำคัญเช่นเดียวกัน แต่ยังไม่เกิดขึ้น
ประชากรในพื้นที่รับรู้การแทรกแซงดังกล่าวขององค์กรระหว่างประเทศอย่างไร?
- ผู้คนในเนปาลและองค์กรในท้องถิ่นมองว่าการแทรกแซงระหว่างประเทศดังกล่าวเป็นแหล่งเงินทุน ในทางกลับกันองค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งชอบที่จะแข่งขันกับผู้เชี่ยวชาญในท้องถิ่นและช่างฝีมือมากกว่าที่จะร่วมมือกับพวกเขา สิ่งนี้นำไปสู่ผลลัพธ์เชิงลบมากกว่าหนึ่งครั้ง ปรากฎว่าการมีส่วนร่วมขององค์กรระหว่างประเทศในการสร้างอนุสรณ์สถานโดยทั่วไปทำให้เกิดความสงสัย แต่ก็มีการพึ่งพาการมีส่วนร่วมนี้ด้วย
ความเฉพาะเจาะจงของการจัดการแหล่งมรดกโลกในเอเชียคืออะไร?
- ในยุโรปการจัดการแหล่งมรดกโลกขึ้นอยู่กับบรรทัดฐานทางกฎหมายมากขึ้นในประเทศในเอเชียงานนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างฉันทามติและเกี่ยวข้องกับสาธารณชน ประการแรกความเข้าใจเกี่ยวกับมรดกโลกได้เปลี่ยนไป ปัจจุบันมรดกไม่ได้มีไว้สำหรับกษัตริย์และคนรวยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนทั่วไปด้วย การเปลี่ยนแปลงนี้ต้องการการเปลี่ยนแปลงในการจัดการทรัพย์สินมรดกโลกจากเผด็จการไปสู่แนวทางประชาธิปไตย เรากำลังย้ายออกจากการสร้างรั้วรอบอนุสาวรีย์โดยแขวนป้ายมรดกไว้พร้อมกับข้อ จำกัด ในการติดต่อกับพวกเขาในภายหลัง: "ห้ามเข้าไปในรั้วห้ามสัมผัสวัตถุ!" เป้าหมายของเราคือระบบการปกครองที่รวมถึงการมีส่วนร่วมของชุมชนท้องถิ่น เรายังคงพยายามคิดว่าจะทำอย่างไร เราจำเป็นต้องเรียนรู้วิธีผสมผสานแนวทางเหล่านี้ นอกจากนี้ยังมีอนุสรณ์สถานอีกหลายแห่งสำหรับการป้องกันที่จะต้องสร้างรั้วล้อมรอบพวกเขา แต่ในสภาวะที่มีทั้งเมืองหมู่บ้านภูมิทัศน์ธรรมชาติที่ถือเป็นมรดกโลกจำเป็นต้องพิจารณาว่าชุมชนท้องถิ่นเป็นส่วนหนึ่งของมรดกนี้และผู้ดูแล
ตัวอย่างเช่นใน Pagan เป็นเวลานานอนุสาวรีย์ต่าง ๆ เป็นศูนย์กลางของนโยบายการอนุรักษ์ วันนี้เราเข้าใจดีว่าการจัดการทรัพย์สินมรดกโลกต้องไม่เพียง แต่รวมถึงสิ่งอำนวยความสะดวกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชุมชนท้องถิ่นด้วย
กลยุทธ์ในการบรรลุฉันทามติในเนปาลนี้ประสบความสำเร็จหรือไม่?
- ในกาฐมา ณ ฑุแหล่งมรดกไม่ได้เชื่อมต่อกับคนในท้องถิ่นอย่างใกล้ชิดเช่นเดียวกับในพุกามหรือลุมพินี ลุมพินีซึ่งเป็นสถานที่ประสูติของพระพุทธเจ้าอาจเป็นสถานการณ์ที่ยากลำบากที่สุดเนื่องจากความแตกต่างกันของชุมชนที่อาศัยอยู่ที่นั่น จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้มีเพียงชุมชนชาวฮินดูและมุสลิมเท่านั้นที่อาศัยอยู่ในเมืองนี้ชาวพุทธมาจากต่างประเทศไม่นานมานี้ ในการสร้างระบบการจัดการสำหรับแหล่งมรดกโลกเราสงสัยอยู่ตลอดเวลาว่าชุมชนใดที่เราควรมีปฏิสัมพันธ์ด้วย - ในระดับท้องถิ่นหรือระดับนานาชาติ ชุมชนท้องถิ่นต้องการได้รับประโยชน์จากอนุสรณ์สถานในละแวกใกล้เคียงในขณะที่ชุมชนชาวพุทธนานาชาติมีความกระตือรือร้นที่จะใช้สถานที่นี้เพื่อวัตถุประสงค์ทางศาสนาเพื่อขจัดความขัดแย้งนี้เราจึงพยายามมองลุมพินีในแง่ที่กว้างขึ้น - เพื่อรับรู้ว่ามันเป็นภูมิทัศน์ทางโบราณคดีที่ครอบคลุมอนุสรณ์สถานทางพุทธศาสนาในยุคแรก ๆ ทั้งหมด
ผู้เชี่ยวชาญบางคนเชื่อว่าไม่ใช่อนุสรณ์สถานทั้งหมดจากรายชื่อแหล่งมรดกโลกขององค์การยูเนสโกที่มี "คุณค่าที่โดดเด่นระดับโลก" คุณรู้สึกอย่างไรกับคำวิจารณ์นี้?
- ปัญหานี้สามารถดูได้หลายวิธี หากเราถือว่าแหล่งมรดกโลกเป็นอนุสรณ์สถานที่แสดงถึงคุณค่าที่โดดเด่นระดับโลกอย่างแท้จริงก็ไม่ควรมีสถานที่หลายแห่งอยู่ในรายชื่อนี้และอนุสาวรีย์อื่น ๆ อีกมากมายก็หายไป อย่างไรก็ตามฉันเชื่อว่าอนุสัญญาที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองมรดกโลกทางวัฒนธรรมและธรรมชาติถูกสร้างขึ้นเพื่อส่งเสริมการอนุรักษ์มรดกและไม่ได้จัดทำรายชื่อตัวแทน ในฐานะที่เป็นเครื่องมือในการอนุรักษ์สถานะมรดกโลกอาจมีประสิทธิภาพมากกว่าในบางสถานการณ์ เราควรใช้เมื่อจำเป็นเท่านั้น
คุณประเมินการเป็นตัวแทนของเนปาลในรายชื่อมรดกโลกได้อย่างไร? เพียงพอสำหรับความหลากหลายทางวัฒนธรรมและธรรมชาติของประเทศนี้หรือไม่?
- แหล่งมรดกโลกในเนปาลเป็นตัวแทนของแหล่งมรดกที่โดดเด่นและหลากหลายที่สุดของประเทศ: หุบเขากาฐมา ณ ฑุลุมพินี (สถานที่ประสูติของพระพุทธเจ้า) อุทยานแห่งชาติซาการ์มาธา (เอเวอร์เรสต์) และอุทยานแห่งชาติจิตวัน แต่แน่นอนว่ายังมีสถานที่อีกสองสามแห่งที่อาจรวมอยู่ในแหล่งมรดกโลกทั้งทางธรรมชาติและทางวัฒนธรรมหรือแม้แต่มรดกโลกแบบผสมผสาน
อะไรคือความเป็นไปได้ของวัตถุที่รวมอยู่ในรายการเบื้องต้น? คาดว่าจะมีผู้สมัครรายใหม่สำหรับรายชื่อมรดกโลกในอนาคตอันใกล้นี้หรือไม่?
- ในปี 2539 สถานที่ในเนปาล 7 แห่งได้รับการขึ้นทะเบียนอย่างไม่เป็นทางการซึ่งหนึ่งในนั้นคือลุมพินีซึ่งต่อมาได้ถูกรวมอยู่ในรายชื่อมรดกโลกหลัก ฉันมีส่วนร่วมในการเตรียมการแก้ไขรายชื่อแหล่งมรดกทางวัฒนธรรมเบื้องต้นในปี 2008 จากนั้นเราได้เพิ่มคุณสมบัติอีกเก้าแห่งที่นั่น รายการเบื้องต้นมีวัตถุประสงค์เพื่อสะท้อนให้เห็นถึงความหลากหลายของมรดกทางวัฒนธรรมของเนปาลและคำนึงถึงทุกส่วนของประเทศ เห็นได้ชัดว่าวัตถุจำนวนมากในรายการเบื้องต้นจะไม่ทำให้เป็นวัตถุหลัก
ผู้ได้รับการเสนอชื่อใหม่ที่มีศักยภาพอาจเป็นสถานที่ต่างๆเช่นเชิงเทินดินในยุคกลางของ Lo Mantang และหมู่บ้าน Tilaurakot ที่มีซากทางโบราณคดีของอาณาจักรโบราณ Shakya กระบวนการสรรหาของ Luo Mantang ดูเหมือนจะหยุดชะงักเนื่องจากการคัดค้านจากสมาชิกบางคนในชุมชนท้องถิ่น การรวม Tilaurkot ไว้ในรายการเบื้องต้นขึ้นอยู่กับผลการขุดค้นทางโบราณคดี อีกแห่งหนึ่งที่มีศักยภาพที่น่าสนใจอย่างยิ่งคืออุทยานแห่งชาติ Shei-Phoksundo และอารามโบราณในบริเวณใกล้เคียงซึ่งต้องการการปกป้องจากการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานการโจรกรรมและการเสื่อมสภาพโดยทั่วไป
เนปาลเป็นสถานที่ทำงานของสถาปนิกมีความพิเศษอย่างไร?
- เรากำลังพูดถึงสถาปนิกที่สร้างวัตถุใหม่ ๆ หรือเกี่ยวกับผู้ที่ทำงานกับมรดกทางวัฒนธรรม?
ทั้งสองอย่าง
- พวกเขาอยู่ในตำแหน่งที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง การอนุรักษ์อนุสาวรีย์เป็นพื้นที่ที่คุณต้องเข้าใจสภาพแวดล้อมและผู้อยู่อาศัยในท้องถิ่นอย่างแท้จริง เป็นเรื่องยากมากสำหรับบุคคลภายนอกที่จะเริ่มทำงานในเนปาล เราพยายามแยกความแตกต่างระหว่างพื้นที่ที่เราต้องการการมีส่วนร่วมระหว่างประเทศ (สำหรับคำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการอนุรักษ์ปัญหาทางเทคนิคและองค์กรเป็นหลัก) และพื้นที่ที่ควรพึ่งพากองกำลังในพื้นที่จะดีกว่า ในเนปาลความแตกต่างนี้ยังไม่ชัดเจนเพียงพอ องค์กรระหว่างประเทศและระดับชาติกำลังดำเนินการในประเด็นเดียวกัน
ในแง่ของสถาปัตยกรรม "ใหม่" ในช่วงทศวรรษที่ 50 เมื่อพ่อของฉันมาที่เนปาลเขาเป็นสถาปนิกคนเดียวที่นี่ ในทศวรรษที่ 60 สำนักอื่น ๆ ปรากฏตัวขึ้นหนึ่งหรือสองแห่ง วันนี้สถานการณ์แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: มีสถาปนิกจำนวนมากในเนปาล อย่างไรก็ตามไม่มีการแข่งขันที่ดีต่อสุขภาพคำสั่งในการออกแบบอาคารมักแจกจ่ายโดยคนรู้จัก หลักการในการเลือกสถาปนิกมาเพื่อลดต้นทุนไม่ใช่คุณภาพของโครงการสุดท้าย
มีสถาปนิกเก่ง ๆ บางคนในเนปาล แต่ระดับสถาปัตยกรรมโดยรวมไม่สูงมาก สังคมยังไม่ยอมรับสถาปนิกไม่รับรู้มูลค่าเพิ่มของแรงงาน ผู้คนต่างคิดว่า "ฉันมีลูกพี่ลูกน้องหรือลุงหรือใครก็ตามที่จะออกแบบบ้านให้ฉันอย่างรวดเร็วและบางทีฉันอาจจะซื้อชาให้เขา" ในสถานการณ์เช่นนี้เป็นการยากที่จะกำหนดค่าธรรมเนียมที่เป็นธรรมที่ประชาชนจะต้องจ่าย วิธีเดียวที่สถาปนิกจะอยู่รอดได้คือการหาแหล่งรายได้อื่นหรือเพื่อตอบสนองคำสั่งซื้อด้วยการลงทุนน้อยที่สุดลดคุณภาพและไม่ลงลึกในโครงการ อาจเป็นลักษณะเฉพาะของเนปาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่น ๆ อีกมากมายที่สาขาสถาปัตยกรรมยังมีอายุน้อยและไม่ได้รับการยอมรับจากสังคม
คุณเป็นสมาชิกของ Society of Nepalese Architects (SONA) และ Swiss Society of Engineers and Architects (SIA) มีบางอย่างที่เหมือนกันระหว่างสหภาพแรงงานทั้งสองนี้หรือไม่?
- ฉันไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องกับสมาคมวิศวกรและสถาปนิกแห่งสวิสมากนักแม้ว่าฉันจะอยู่ในแผนกสถาปนิกที่ทำงานในต่างประเทศ มันตลกดีเพราะเนปาลไม่ใช่ต่างประเทศสำหรับฉัน SIA พัฒนาแนวทางสำหรับการประกวดออกแบบและดำเนินการแข่งขันเอง ในนี้ทั้งสององค์กรมีความคล้ายคลึงกัน ในเนปาลเราได้พัฒนาหลักการในการจัดการแข่งขันด้านการออกแบบซึ่งทำให้สถาปนิกรุ่นใหม่ได้รับคำสั่งซื้อและได้รับชื่อเสียง
สมาคมสถาปนิกเนปาลมีลักษณะทางการเมืองเล็กน้อยเช่นเดียวกับองค์กรอื่น ๆ ในเนปาลที่มีผู้เกี่ยวข้องหลายคน แต่อย่าดูถูกบทบาทของนะ องค์กรนี้ได้กลายเป็นเวทีสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับแง่มุมทางจริยธรรมของการทำงานของสถาปนิกในเนปาล เราจำเป็นต้องมีการควบคุมคุณภาพเนื่องจากโครงสร้างจำนวนมากไร้ค่าแม้ว่าจะได้รับการออกแบบโดยสถาปนิกก็ตาม