โรงละคร Et Cetera บนจัตุรัส Turgenevskaya
อาคารโรงละครที่มีอยู่สร้างขึ้นที่จุดตัดของ Boulevard Ring และ Myasnitskaya Street ตามการออกแบบของ Andrey Bokov และ Mosproekt-4 ตั้งแต่ช่วงเวลาของการก่อสร้างแล้วเสร็จจนถึงปัจจุบันมีการพูดคุยถึงความเป็นไปได้ในการสร้างขั้นตอนที่สองของโรงละครซึ่งควรแก้ปัญหาสำคัญหลายอย่างไปพร้อมกัน: การออกแบบทางเข้าส่วนกลางของโรงละครซึ่งแทบไม่มีอยู่จริงในขณะนี้ไปจนถึง ชดเชยการขาดสถานที่และห้องซ้อมและที่สำคัญที่สุด - เพื่อให้รูปลักษณ์ของหนึ่งในเมืองสี่เหลี่ยมใจกลางเมืองสมบูรณ์ ส่วนขยายขนาดเล็กมีบทบาทสำคัญในการสร้างจัตุรัส Turgenevskaya และยังมีปฏิสัมพันธ์กับบ้าน Bazhenov ของ Yushkov ที่อยู่ใกล้เคียง
ผู้เขียนขั้นตอนที่สองของโรงละคร Et Cetera - บริษัท "SatCo-Alliance" ซึ่งเข้ามาแทนที่นักออกแบบคนก่อนหน้าในปี 2013 ได้แสดงให้สภาเห็นว่าโครงการนี้ได้รับการแก้ไขในรูปแบบของอาคารของ Andrei Bokov กลุ่มทางเข้าชั้นเดียวถูกเคลื่อนไปข้างหน้าอย่างมีนัยสำคัญทางเข้าหลักเน้นด้วยหลังคาและร้านปลูกไม้เลื้อยครึ่งวงกลมที่มองเห็นจัตุรัสที่ปูด้วยหินพร้อมกังหันลมรถไฟใต้ดินที่ซ่อนอยู่หลังการตกแต่งใหม่ ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่งขอเสนอให้ทำให้หลังคาของกลุ่มทางเข้าสามารถใช้งานได้ ปริมาตรหลักของส่วนขยายคือบล็อกทรงกลมเจ็ดชั้นที่เชื่อมต่อกับโรงละครอย่างแน่นหนา ประตูกระจกที่มีระเบียงสีแดงตามที่ผู้เขียนคิดขึ้นควรสร้างความสมดุลให้กับองค์ประกอบและเพิ่มความงดงามให้กับส่วนหน้าหลักของอาคาร ภายในนอกจากห้องโถงที่กว้างขวางแล้วควรมีห้องซ้อมขนาดใหญ่ "กระเป๋า" ของเวทีและสถานที่บริหาร
สมาชิกสภาไม่ชอบโครงการเลย จากการร้องเรียนเล็กน้อยเกี่ยวกับหมวกที่แปลกและไร้สาระที่ชั้นสองซึ่งแสดงโดย Alexei Vorontsov ผู้เชี่ยวชาญได้แสดงความคิดเห็นที่จริงจังและมากมาย จากข้อมูลของ Yuri Grigoryan ข้อได้เปรียบหลักของโรงละครที่มีอยู่คือมองไม่เห็นมันหายไปในสภาพแวดล้อม ความคิดของผู้เขียนที่จะสานต่อสถาปัตยกรรมในอาคารใหม่ตามที่ Grigoryan กล่าวว่าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้โดยสิ้นเชิง:“สถาปนิกและนักพัฒนาได้ทำลายสถานที่สำคัญทางประวัติศาสตร์แห่งนี้สำหรับเมืองนี้มาหลายปีแล้ว ตอนนี้ทีมเด็กใหม่มาและตัดสินใจที่จะสืบสานประเพณีนี้ต่อไป ทำไม? . ไม่มากไปกว่าสไตล์ลิสต์ Grigoryan ชอบองค์ประกอบเชิงปริมาตรและเชิงพื้นที่และโซลูชันการวางผังเมืองตามที่ผู้เชี่ยวชาญกล่าว - ไม่รู้หนังสือไม่มีตรรกะเคารพอนุสาวรีย์และแม้แต่ความพยายามที่จะสร้างพื้นที่สาธารณะที่เต็มเปี่ยม
ความคิดเห็นของเพื่อนร่วมงานของเขาได้รับการแบ่งปันโดย Sergei Tchoban ผู้ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การตัดสินใจที่จะเชื่อมต่อหนังสือเจ็ดชั้นกับส่วนขยายหนึ่งชั้นครึ่งของกลุ่มทางเข้า จัตุรัสซึ่งควรทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบเชื่อมต่อระหว่างอาคารและเมืองทำหน้าที่ตรงกันข้ามกันรั้วปิดถนนและปิดกั้นมุมมองของคฤหาสน์ ร้านปลูกไม้เลื้อยในเมืองซึ่งส่วนใหญ่ของปีมีอากาศหนาวเย็นและมีหิมะตกดูเหมือนจะไม่เหมาะสมอย่างยิ่งสำหรับ Choban ในความคิดของเขาสถาปัตยกรรมของส่วนขยายควรเป็นแบบสมัยใหม่ไม่เกี่ยวข้องกับภาพลักษณ์ที่ไม่ดีของโรงละครและพื้นที่ด้านหน้าทางเข้าควรเปิดและเป็นอิสระ
การตัดสินใจที่จะเก็บห้องระบายอากาศของรถไฟฟ้าใต้ดินไว้บนเว็บไซต์ทำให้สมาชิกสภาทุกคนโกรธ มีความเห็นทั่วไปเกี่ยวกับการย้ายตู้ที่น่าเกลียดซึ่งจะครอบคลุมมุมมองทั้งหมด อย่างไรก็ตามผู้พูดคัดค้านว่านี่เป็นการตัดสินใจที่ถูกบังคับ: ขณะนี้ยังไม่สามารถโอนเงินที่มีราคาแพงได้ ในแนวคิดก่อนหน้าของขั้นตอนที่สองซุ้มระบายอากาศถูกซ่อนไว้ภายใต้สไตโลเบททั่วไป แต่แล้วโครงการได้รับการแก้ไขการระดมทุนถูกตัด ส่วนใต้ดินจะต้องถูกทิ้งและซุ้มก็อยู่บนพื้นผิวอีกครั้ง
ตามที่ Vladimir Plotkin ทางออกจากสถานการณ์นี้อาจเป็นส่วนเสริมในรูปแบบของ monoblock ที่ทันสมัยซึ่งเป็นอิสระจากส่วนที่ไม่จำเป็นทั้งหมดSergei Kuznetsov พูดอย่างคมชัดมากขึ้นผู้ที่เข้าใจความปรารถนาของผู้เขียนในการจัดระเบียบบริเวณทางเข้าด้านหน้าโรงละครอย่างไรก็ตามชี้ให้พวกเขาเห็นว่าพวกเขาได้ผลลัพธ์ที่ตรงกันข้าม: ด้านหน้าค่อนข้างคล้ายกับบล็อกยูทิลิตี้หรือพื้นที่โหลดของร้านขายของชำ. ตามที่หัวหน้าสถาปนิกของมอสโกกล่าวในขั้นตอนที่สองรายละเอียดที่มากเกินไปดูวุ่นวายกว่าในขั้นแรกสถาปัตยกรรมซึ่งไม่เป็นที่นิยมสำหรับผู้คน Kuznetsov ถามว่าเหตุใดจึงมีการตัดสินใจขยายเวลาดังกล่าวตัวแทนของลูกค้าจำได้ว่ามีการตัดเงินทุนเนื่องจากต้องทิ้งส่วนใต้ดินและองค์ประกอบและโครงสร้างของปริมาตรถูกกำหนดโดยกรมวัฒนธรรม. ซึ่ง Sergey Kuznetsov คัดค้านว่ามีความเป็นไปได้ที่จะยื่นคำร้องขอให้กรมฯ พิจารณาการตัดสินใจอีกครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่วันนี้ไม่มีอุปสรรค
Mikhail Posokhin ยอมรับว่าสถาปัตยกรรมของโรงละคร Et Cetera ทำให้เขารู้สึกถูกปฏิเสธอย่างแท้จริง เมื่อคำนึงถึงการพัฒนามุมมองของมอสโกวันนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะเน้นและพัฒนาสถาปัตยกรรมดังกล่าว การขยายทำให้ Mikhail Posokhin มีความสัมพันธ์ที่ไม่พึงประสงค์กับรูปแบบต่างประเทศการเติบโตหรือแม้แต่หูด ผู้เชี่ยวชาญระบุว่าการดำเนินโครงการดังกล่าวจะสร้างความเสียหายให้กับเมืองอย่างไม่อาจแก้ไขได้
Andrey Gnezdilov ยังสนับสนุนเพื่อนร่วมงานของเขา ในโครงการที่นำเสนอเขารู้สึกไม่พอใจกับทุกสิ่งอย่างแท้จริงตั้งแต่แผนการที่ไม่ได้ให้ความคิดว่าจะจัดพื้นที่อย่างไรไปจนถึงสถาปัตยกรรม “เมื่อดูแผนแล้วเรารู้สึกว่านี่ไม่ใช่โรงละคร แต่เป็นสโมสรของหมู่บ้าน” Gnezdilov อธิบาย“ฉันคิดว่าในโครงการนี้ความตั้งใจของสถาปนิกถูกระงับอย่างมาก มีความรู้สึกว่ามีใครบางคนที่ไม่เป็นมืออาชีพกำลังดำเนินการอยู่ เป็นเรื่องน่าเสียดายที่ลูกค้ามักมองว่าใจกลางเมืองเป็นกระท่อมฤดูร้อนของเขาเองโดยไม่เข้าใจบทบาทและความสำคัญของวัตถุ ฉันเชื่อว่าในกรณีนี้จำเป็นที่จะต้องออกแบบโครงการใหม่เปลี่ยนทีมและเงื่อนไขการอ้างอิงทั้งหมดตั้งแต่เริ่มต้น”
การอภิปรายทางอารมณ์สรุปโดย Sergey Kuznetsov: โครงการควรได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์รวมถึงเงื่อนไขการอ้างอิง
ศูนย์กีฬาและนันทนาการพร้อมสวนน้ำบนบ่อ Borisovskie
โครงการของสปอร์ตคอมเพล็กซ์ดำเนินการโดย บริษัท ATiS อาคารนี้ควรจะสร้างขึ้นในสวนสาธารณะขนาดใหญ่ใกล้บ่อน้ำ Borisovskie สถาปัตยกรรมตามที่ผู้เขียนกำหนดขึ้นโดยความโล่งใจที่ซับซ้อนของไซต์ที่มีความสูงแตกต่างกันมากและความใกล้ชิดกับธรรมชาติที่ซับซ้อน พยายามที่จะรักษาธรรมชาติให้มากที่สุดผู้เขียนตัดสินใจที่จะทำให้ตัวอาคารเป็นส่วนหนึ่งของสวนสาธารณะ นี่คือวิธีที่ระเบียงและทางลาดเกิดขึ้นซึ่งนำไปสู่หลังคาที่ถูกใช้ประโยชน์ซึ่งมีการจัดสวนและภูมิทัศน์ ส่วนสำคัญของคอมเพล็กซ์ถูกครอบครองโดยสวนน้ำ หน้าต่างหันหน้าไปทางสระน้ำในขณะที่หลังคาและเฉลียงที่ใช้ประโยชน์หันหน้าไปทางถนน ตามที่นักออกแบบกล่าวว่าอาคารกระจกควรลดการปรากฏตัวของอาคารในสวนสาธารณะให้น้อยที่สุด
ความคิดเห็นเกี่ยวกับโครงการนี้ Hans Stimmann ตั้งข้อสังเกตว่าผู้เขียนขัดแย้งกับตัวเอง: ในขณะที่ประกาศความตั้งใจที่จะรักษาพื้นที่สวนสาธารณะให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้พวกเขาจัดอาคารในลักษณะที่พวกเขานำออกจากสวนสาธารณะมากกว่าที่ควรจะเป็น ในความคิดของเขาควรปรับระดับเสียงให้ใกล้ถนนมากขึ้นโดยปล่อยให้มีพื้นที่สีเขียวอยู่ตามลำพัง
ข้อสังเกตหลักของสมาชิกคนอื่น ๆ ของสภาเกี่ยวข้องกับที่ตั้งของอาคารบนเว็บไซต์ Andrei Gnezdilov ชี้นำผู้เขียนสำหรับวิธีการแก้ปัญหาที่ไม่ชัดเจนของโซนทางเข้า - ไม่พบในแผนการที่นำเสนอ ไม่ชัดเจนว่าอาคารมีปฏิสัมพันธ์กับถนนอย่างไร ด้านหน้าทางเข้าแคบและเล็กอย่างไรก็ตามมีไว้สำหรับผู้เข้าชมจำนวนมากพอสมควรไม่มีแม้แต่จัตุรัสเล็ก ๆ สำหรับการจัดระเบียบทางเดินบนไซต์รวมถึงทางออกจากทางหลวงซึ่งจัดในมุมแหลมในความเห็นของ Gnezdilov นั้นไม่ได้ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์
Sergey Kuznetsov เห็นปัญหาหลักในความจริงที่ว่านักออกแบบเพิกเฉยต่อพื้นที่สาธารณะที่มีอยู่ของสวนสาธารณะและยิ่งไปกว่านั้นไม่ได้มีรั้วกั้น อาคารตั้งอยู่บนพื้นที่โล่งและจากด้านข้างของสวนสาธารณะไปใต้ดิน ด้านหน้าสวนสาธารณะตามด้วยทางหนีไฟและกำแพงกันดินสูง ดังนั้นจึงไม่มีความเกี่ยวข้องกับอุทยาน ความพยายามในการสร้างพื้นที่สาธารณะบนหลังคาก็ดูเหมือนจะไม่ประสบความสำเร็จเนื่องจากหลังคาที่ถูกใช้ประโยชน์เปิดขึ้นไปบนทางหลวงพร้อมกับเสียงรบกวนและการไหลของรถอย่างต่อเนื่อง ในเวลาเดียวกันไม่มีความเป็นไปได้ที่จะไปถึงพื้นผิวของหลังคาเหนือสวนน้ำจากที่ที่มองเห็นสระน้ำได้ “ดูเหมือนว่าอาคารจะถูกตั้งไว้ข้างหลัง” Kuznetsov ให้ความเห็น“และพื้นที่ทั้งหมดรอบ ๆ ก็ถูกทรมานด้วยทางเดิน และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นโดยภารกิจหลักคือการสร้างศูนย์กลางดึงดูดผู้อยู่อาศัยในย่านนี้และสภาพแวดล้อมสีเขียวคุณภาพสูง"
สำหรับคำพูดของหัวหน้าสถาปนิกวิทยากรตอบว่าการจัดวางระดับเสียงดังกล่าวมีเหตุผลมาก: การเปิดมุมมองของผิวน้ำจากสวนน้ำเป็นสิ่งสำคัญซึ่งดูน่าสนใจมากสำหรับผู้มาเยี่ยมชม เป็นไปไม่ได้ที่จะจัดให้มีหลังคาที่ถูกบุกรุกเหนือสวนน้ำด้วยเหตุผลทางเทคนิค Vladimir Plotkin เห็นด้วยกับนักออกแบบในประเด็นนี้โดยเน้นว่าการกำหนดลำดับความสำคัญที่นี่เป็นสิ่งสำคัญ ในขณะเดียวกันเขาก็ตั้งข้อสังเกตว่าถ้าตัวเขาเองมีส่วนร่วมในการออกแบบเขาจะเลือกสายพันธุ์จากหลังคาที่ถูกหาประโยชน์และที่ดีกว่านั้น - จะรวมสิ่งหนึ่งเข้ากับอีกอันหนึ่ง เนื้อหาที่ใช้งานได้ของคอมเพล็กซ์นั้นถูกต้องและจำเป็นสำหรับผู้อยู่อาศัยในพื้นที่ แต่ควรปรับโครงสร้างอาคาร Plotkin เชื่อมั่น แม้ว่าคำพูดหลักของเขาเกี่ยวกับความสับสนของแผนแม่บทที่ใช้งานไม่เพียงพอ
การส่งเอกสารทำให้ Mikhail Posokhin โกรธเช่นกัน บนแท็บเล็ตที่นำเสนอผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถมองเห็นทั้งแผนแม่บทหรือส่วนหน้าของอาคารที่ซับซ้อน ด้วยการเตรียมการเช่นนี้ใคร ๆ ก็ไม่สามารถมาที่สภาซุ้มได้ Posokhin เป็นแน่ และถ้า Alexei Vorontsov แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับลักษณะผสมผสานของสถาปัตยกรรมความไม่แสดงออกและความไม่บริสุทธิ์ตามที่ Mikhail Posokhin กล่าวเขาก็ไม่สามารถมองเห็นสถาปัตยกรรมใด ๆ เนื่องจากกราฟิกที่มีคุณภาพต่ำ
Sergei Tchoban ขอร้องให้นักออกแบบในการทำงานครั้งต่อ ๆ ไปให้เอนเอียงไปทางภูมิทัศน์หรือสถาปัตยกรรม ในตัวเองความพยายามในการจัดพื้นที่สาธารณะบนดาดฟ้าเป็นเรื่องที่น่ายกย่องอยู่แล้ว แต่การลงจอดผิดอาคารทำให้ความคิดทั้งหมดเบลอ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่จะต้องขยายภูมิทัศน์บนหลังคาไปยังสวนสาธารณะหรือลบออกทั้งหมดโดยต้องทำงานอย่างรอบคอบมากขึ้นในการแก้ปัญหาสถาปัตยกรรม ข้อเสนอนี้ไม่ถูกใจ Yuri Grigoryan ที่พบว่าหลังคาสีเขียวเป็นสิ่งเดียวที่มีค่าในโครงการ “แต่อาคารทั้งหลังควรทำเป็นภูมิทัศน์คลุมด้วยผ้าห่มสีเขียวอย่างสมบูรณ์เหลือเพียงทางเข้า - รูในบ้านของฮอบบิท ในกรณีนี้จะไม่มีการอ้างสิทธิ์ใด ๆ แก่ผู้เขียนอย่างแน่นอน หากคุณละทิ้งภูมิทัศน์โดยสิ้นเชิงมันจะเป็นความท้าทายสำหรับสวนสาธารณะ"
ผลของการอภิปรายคือการตัดสินใจที่จะส่งโครงการเพื่อแก้ไข Sergey Kuznetsov ตั้งข้อสังเกตว่าคำพูดของสภาเกี่ยวกับโครงการที่สองนั้นมีความสำคัญน้อยกว่า แต่ในระหว่างนี้ผู้เขียนควรเข้าหาแนวทางการแก้ปัญหาของแผนทั่วไปแผนการขนส่งและรูปลักษณ์ภายนอกของอาคารอย่างจริงจัง
