Archi.ru:
- คุณจบการศึกษาจาก Moscow Architectural Institute ในปี 1974 แล้วเกิดอะไรขึ้น?
Oscar Mamleev:
- หลังจากเรียนที่สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกฉันทำงานที่ได้รับมอบหมายที่ Central Institute of Typical Design เป็นเวลาสามปี เป็นเรื่องยากที่จะจินตนาการถึงการสัมผัสกับความเป็นจริงที่รุนแรงขึ้นหลังจากบรรยากาศที่สร้างสรรค์ของสถาบัน แต่หลังจากนั้นฉันก็ได้รับรางวัลมากกว่าเมื่อฉันกลับไปที่กำแพงของโรงเรียนในฐานะหัวหน้าของ Student Architectural and Design Bureau (SAKB)
เป็นงานออกแบบหรือไม่?
- ใช่ภาคการวิจัย (NIS) มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์และ SAKB - ในงานออกแบบ มันเป็นช่วงเวลาทอง ครูผู้ยิ่งใหญ่มาที่สำนัก - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev เหล่านี้เป็นครูคนแรกในวิชาชีพ นอกจากนี้งานจริงยังดึงดูดนักเรียนอาวุโสที่กระตือรือร้นที่สุดและฉันได้พบกับนักเรียนในเวลานั้น - Sergei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush เรารักษาความสัมพันธ์ฉันท์มิตรมาจนถึงทุกวันนี้
และการสอน?
- เกือบตั้งแต่ฉันกลับไปที่สถาบันฉันทำงานเป็นคนงานพาร์ทไทม์ที่แผนก "Prom" และในปี 1982 Serafim Vasilyevich Demidov รับฉันเป็นอาจารย์อาวุโส ฉันชอบงานสอนมาตลอดแม้ว่าฉันจะยังจำสภาพที่สงสัยในตัวเองได้ แต่ก็กลัวว่าคุณจะไม่สามารถตอบคำถามใด ๆ ได้
คุณติดต่อกับเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติอย่างกระตือรือร้น กิจกรรมระหว่างประเทศของคุณเริ่มต้นอย่างไร?
- ในปี 1988 นักเรียนของฉันและฉันได้ไปที่ European Assembly of Students-Architects (EASA) ซึ่งจัดขึ้นที่เบอร์ลินตะวันตก EASA เป็นองค์กรอิสระที่รวบรวมนักศึกษาและสถาปนิกรุ่นใหม่จากทั่วยุโรปมากถึง 500 คนเป็นประจำทุกปี ประเทศเจ้าภาพประกาศหัวข้อและ "ดาว" ที่ได้รับเชิญรวบรวมกลุ่มนักเรียนเข้าสู่ทีมพัฒนาแนวคิดในการแก้ปัญหาที่เสนอ ฉันมีส่วนร่วมใน EASA ห้าครั้งฉันอยู่ในคณะกรรมการจัดงานเป็นเวลา 4 ปีและใน "รอบสุดท้าย" ฉันทำหน้าที่เป็นหัวหน้าเวิร์กชอป การทำความรู้จักกับเพื่อนร่วมงานจากโรงเรียนสถาปัตยกรรมในยุโรปเป็นพื้นฐานสำหรับการเดินทางต่อไปด้วยการบรรยายและการสอนในต่างประเทศการจัดสัมมนาร่วมกับสถาปนิกจากประเทศอื่น ๆ
คุณเคยทำงานที่สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกในแผนกเดียวกันหรือไม่?
- ใช่ที่แผนก "พรหม" ซึ่งฉันเองเรียนจบทำงานมา 30 ปีซึ่งสิบ - ในฐานะหัวหน้า
ในแวดวงวิชาชีพปีสุดท้ายของการเป็นผู้นำของแผนกได้รับการพูดคุยกันอย่างกระตือรือร้น
- ประสบการณ์ในการสื่อสารกับเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติและการทำงานในโรงเรียนที่มีชื่อเสียงในยุโรปทำให้เกิดการทบทวนวิธีการศึกษาแบบดั้งเดิมเพื่อเปิดเสรีกระบวนการศึกษา นี่คือการกระตุ้นอย่างสร้างสรรค์ของนักเรียนการมีส่วนร่วมในการสนทนาแบบมืออาชีพการพัฒนาทัศนคติที่มีความหมายต่อบริบทของเมือง หลักสูตรควรสร้างขึ้นจากหลักการในการระบุและพยายามแก้ไขปัญหาของสังคมสมัยใหม่บนหลักการของการจัดรูปแบบเชิงพื้นที่ที่ซับซ้อนด้วยวิธีการวิเคราะห์ความเข้าใจที่ครอบคลุมเกี่ยวกับปัญหาการเปรียบเทียบการระบุหลักและแรงจูงใจของการตัดสินใจ ทำ
มีการจัดตั้งเจ้าหน้าที่ใหม่ของ SJSC ซึ่งรวมถึงสถาปนิกฝึกหัดชั้นนำ คณะกรรมการได้รับการเติมเต็มด้วยเพื่อนร่วมงานรุ่นเยาว์สถาปนิกชาวต่างชาติได้รับเชิญให้เข้าร่วม หัวหน้าสำนักสถาปัตยกรรมหลายแห่งเริ่มสอนโดยเสนอโปรแกรมของตัวเองให้กับนักเรียน แต่น่าเสียดายที่ MARCHI ไม่พร้อมสำหรับการปฏิรูปดังกล่าว
คุณประเมินสถานะของการศึกษาสถาปัตยกรรมระดับสูงในประเทศของเราโอกาสในการพัฒนาอย่างไร?
- ฉันอยากจะตอบคำถามนี้โดยอ้างอิงจากการวิจัยของ Anna Poznyak ผู้สำเร็จการศึกษาจากสถาบัน Strelka การวิเคราะห์ดำเนินการตามตัวอย่างของสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกซึ่งเป็นสถาบันชั้นนำของประเทศตามวิธีการที่มหาวิทยาลัยจำนวนมากในรัสเซียใช้งานได้ หัวข้อหลักของโครงการของ Anna คือการศึกษาบทบาทของประเพณีในสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโก เป้าหมายคือการหาโอกาสที่จะ "รื้อฟื้น" มรดกของสถาบันและวิธีที่จะทำให้เป็นที่นิยมในหมู่นักศึกษาในอดีตปัจจุบันและอนาคตและสังคมโดยรวม มีการพิจารณาสถานการณ์ที่เป็นไปได้สามประการ ได้แก่ การอนุรักษ์การสร้างใหม่และการสร้างประเพณีขึ้นใหม่ ประการแรกหมายถึงการขาดการเปลี่ยนแปลงประการที่สอง - การสร้างโรงเรียนใหม่ประการที่สามคือการรวมกันของสองประการแรก "reanimation" ของประเพณีการศึกษาที่มีอยู่
สถานการณ์แบบอนุรักษ์นิยมไม่ได้หมายความถึงการเปลี่ยนแปลงและกระตุ้นให้มีมุมมองเชิงวิพากษ์ของทุกสิ่งใหม่ นำไปสู่การปลูกฝังอาชีพ วิถีการพัฒนานี้ถือเป็นบาดแผลน้อยกว่าและมีนัยถึงการรักษาครูและเจ้าหน้าที่ธุรการ มุมมองที่แคบของวิชาชีพซึ่งแสดงโดยความเชี่ยวชาญของหน่วยงานที่จบการศึกษาก็ยังคงรักษาไว้ การก่อสร้างใหม่คือการเกิดขึ้นของโรงเรียนใหม่และการเกิดขึ้นของประเพณีใหม่ของโรงเรียนสถาปัตยกรรมมอสโก เป็นการยากที่จะเปลี่ยนแปลงบางสิ่งภายในสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกดังนั้นจึงง่ายกว่าที่จะสร้างสถาบันใหม่ สถานการณ์การสร้างใหม่คือการปรับปรุงมรดก MARCHI ให้ทันสมัยการก่อตัวของความหมายใหม่สำหรับประเพณีที่มีอยู่ "ผู้ดำเนินการ" ของกลยุทธ์นี้ทำงานตามความต้องการที่แท้จริงของสถาบันสร้างโอกาสสำหรับความร่วมมือแบบสหวิทยาการระหว่างหน่วยงานที่สำเร็จการศึกษาและการแลกเปลี่ยนประสบการณ์กับโรงเรียนแบบดั้งเดิมอื่น ๆ
จากช่วงเวลาแห่งการก่อตั้งในปี พ.ศ. 2476 ถึง พ.ศ. 2515 สถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกเป็นสถาบันสถาปัตยกรรมแห่งเดียวของสหภาพโซเวียต หลักสูตรของเขาถือเป็นแบบอย่างและยังคงใช้ในโรงเรียนสถาปัตยกรรมในรัสเซียและสหภาพโซเวียตในอดีตทั้งหมด ในช่วงทศวรรษ 1960 โรงเรียนสถาปัตยกรรมตะวันตกประสบปัญหาความไม่สงบของนักเรียนและการคิดทบทวนวิธีการสอนครั้งใหญ่ ยุบลำดับชั้นนักเรียน - ครู ฝ่ายค้าน“คลาสสิกกับรุนแรง” กลายเป็นประเด็นที่เกี่ยวข้อง ประการแรกมีความหมายเหมือนกันกับเผด็จการและนักวิชาการประการที่สอง - การทดลองการคิดเชิงวิพากษ์การศึกษาแบบเปิดและประชาธิปไตย ในช่วงเวลาที่โรงเรียนในตะวันตกพูดถึงภารกิจและมุมมองเกี่ยวกับอาชีพนี้ MARCHI ไม่ได้พูดถึงสถาปนิกประเภทใดที่จบการศึกษา
เพื่อให้สามารถเปิดเผยมรดกของคุณได้คุณจำเป็นต้องพิจารณาว่าอะไรคือลำดับความสำคัญสำหรับสถาบันและอะไรคือปฏิกิริยาต่ออนาคตที่เปลี่ยนแปลงไป เป็นไปได้ที่จะเปลี่ยนอุดมการณ์ของการสอบเข้าเพื่อให้เข้าถึงได้สำหรับผู้ที่มีการศึกษาที่แตกต่างกัน เหตุใดจึงจำเป็น การสนทนาเกี่ยวกับสถาปัตยกรรมและวิถีชีวิตกลายเป็นสิ่งสำคัญในรัสเซียยุคใหม่ (เพียงพอที่จะนึกถึงฟอรัมในเมือง) และมีความต้องการโรงเรียนสถาปัตยกรรมแบบก้าวหน้าที่มีมุมมองขั้นสูงของทฤษฎีและการปฏิบัติ การศึกษาในประเทศอย่างใกล้ชิดแสดงให้เห็นว่าปัญหาที่มีอยู่นั้นคล้ายคลึงกับปัญหาในโรงเรียนสถาปัตยกรรมตะวันตกนั่นคือการครอบงำของรูปแบบการถ่ายทอดความรู้ซึ่งนักเรียนถูกมองว่าเป็น "ภาชนะ" แฝงสำหรับการกรอกข้อมูล MARCHI จำเป็นต้องให้ความสำคัญกับการสร้างกลยุทธ์การสื่อสารทำให้จำเป็นสำหรับการนำเสนอผลงานของนักเรียนต่อสาธารณะด้วยการอภิปรายของพวกเขาโดยผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านต่างๆ
แต่อาจารย์ของสถาบันสถาปัตยกรรมมอสโกส่วนใหญ่มีไว้สำหรับหลักคำสอนทางการศึกษาแบบดั้งเดิมและด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงมีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันมาก
- คำว่า "ความเป็นปึกแผ่น" ในบริบทนี้ทำให้ฉันนึกถึงทฤษฎีความเป็นปึกแผ่นเชิงกลไกและอินทรีย์ของนักคิดในศตวรรษที่ 19 Emile Durkheim ซึ่งอธิบายโครงสร้างทางสังคมสองประเภทMechanical Solidarity Society เป็นสังคมปรมาจารย์ที่สร้างขึ้นจากความสอดคล้องของสมาชิกทุกคนที่มีต่อหลักธรรมบัญญัติบางประการ ความคล้ายคลึงกันของบุคคลซึ่งกันและกันถือเป็นคุณธรรมสูงสุด เสรีภาพส่วนบุคคลถูก จำกัด อย่างแน่นหนาผลประโยชน์ของกลุ่มมีความสำคัญมากกว่าเรื่องส่วนตัว ชีวิตในสังคมดังกล่าวไม่ได้เปล่งประกายด้วยความหลากหลายสมาชิกส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในธุรกิจเดียวกันปฏิบัติตามกฎเกณฑ์เดียวกันและเปลี่ยนกันได้ง่าย อีกประเภทหนึ่งคือ“สังคมแห่งความเป็นปึกแผ่นอินทรีย์” ซึ่งบุคลิกภาพอยู่เหนือสิ่งอื่นใดยินดีรับความเป็นปัจเจกนิยมเสรีภาพเป็นสิ่งที่ดีที่สุด Durkheim เชื่อว่าสังคม "กลไก" เป็นแบบลำดับชั้นและเผด็จการ ประกอบด้วยกลุ่มที่รวมเข้าด้วยกันซึ่งกำลังทำสงครามกันเองหรือเรียงตามลำดับชั้นภายใต้การนำของผู้นำ สังคมอินทรีย์ประกอบด้วยบุคคลที่อิสระ แต่พึ่งพาซึ่งกันและกันจำนวนมากซึ่งเชื่อมโยงถึงกันในความสัมพันธ์ที่หลากหลาย มันเป็นกลไกที่ซับซ้อนและยากต่อการจัดการ ฉันตอบคำถามของคุณหรือไม่?
ฉันคิดว่าใช่. คุณเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญที่ประเมินสถานการณ์ในการศึกษาสถาปัตยกรรมของรัสเซียในระดับวิกฤต แต่หัวหน้าสถาบันบางแห่งพูดถึงความรักชาติและความภาคภูมิใจในโรงเรียนของพวกเขา
- เพื่อตอบคำถามนี้ให้ครบถ้วนยิ่งขึ้นฉันจะเริ่มด้วยความรู้สึกตรงกันข้าม - ความอัปยศ ฉันจำช่วงเวลาที่มีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับความรู้สึกที่หกของคนโซเวียต - "ความรู้สึกพึงพอใจอย่างสุดซึ้ง" วันเวลาเหล่านั้นหายไปพร้อมกับพวกเขาและความพึงพอใจ ตอนนี้ในความคิดของฉันความอัปยศแกล้งทำเป็นสัมผัสที่หก เมื่อพิจารณาในระดับประเทศความอัปยศต่อรัสเซียฝังรากลึกในการติดต่อกับชาติตะวันตกในระยะแรก คนแรกที่กำหนดความรู้สึกนี้คือ Pyotr Chaadaev (ต่อมา - Bunin, Pasternak, Solzhenitsyn, Brodsky …) วาทกรรมแห่งความอัปยศเป็นลักษณะเฉพาะของชนชั้นที่มีการศึกษา
ความอัปยศไม่ใช่รัสโซโฟเบียของชนชั้นสูงทางวัฒนธรรม แต่เป็นภาพสะท้อนแบบพิเศษของรัสเซียความสามารถในการคิดวิเคราะห์และความนับถือตนเองอย่างมีสติ การปิดกลุ่มเพื่อนร่วมงานที่พึงพอใจในตัวเองในวงแคบ ๆ ที่เชื่อว่า“เราดีที่สุดเสมอ” และโจมตีผู้ที่วิพากษ์วิจารณ์“ทุกอย่างเป็นของเรา” อย่างรุนแรงคุณไม่รู้ว่าคุณจะรู้สึกละอายใจกับสิ่งที่คุณรักสิ่งที่คุณกังวล เกี่ยวกับ. และสิ่งนี้สำคัญและรักชาติมากกว่าความภาคภูมิใจ สำหรับฝ่ายตรงข้ามฉันจะอ้างคำพูดของปราชญ์: "ผู้ที่ยืนหันหลังให้ดวงอาทิตย์มองเห็นเพียงเงาของตัวเอง"
อ่านบทสัมภาษณ์ก่อนหน้านี้คุณสังเกตเห็นท่าทางที่ยากลำบากและบางครั้งก็มีข้อความที่รุนแรง แต่ตอนนี้มีการเพิ่มการประชดเข้าไปในพวกเขา
- การลอบกัดเล็กน้อยทำให้ชีวิตมีความเฉียบแหลม….
