Aureli ผสมผสานภาพของนักวิชาการและฝ่ายซ้ายหัวรุนแรง: หนังสือเล่มแรกของเขา Project for Autonomy มุ่งเน้นไปที่การแสดงโอเปร่าขบวนการมาร์กซิสต์ของอิตาลีและผลกระทบต่อวาทกรรมทางสถาปัตยกรรมในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 ในขณะเดียวกันปิแอร์ - วิตโตริโอแสดงบทบาทที่หายากในปัจจุบันในฐานะสถาปนิกการเขียนซึ่งตัวแทนคนสุดท้ายคือ Rem Koolhaas ในปี 1970 และ 1990 นอกจากหนังสือพื้นฐานสองเล่มแล้วเขายังเขียนบทความมากมายที่ตีพิมพ์ในวารสารทางสถาปัตยกรรม
ความเป็นไปได้ของสถาปัตยกรรมสัมบูรณ์ (2014, ฉบับดั้งเดิม - 2011; สามารถอ่านข้อความที่ตัดตอนมาจากหนังสือเล่มนี้ได้ที่นี่) - หนังสือโปรแกรมเล่มที่สองของ Aureli - เขียนขึ้นในขณะที่ทำงานวิทยานิพนธ์ที่ Berlage Institute ในบรรยากาศของ "post-Kolhassian Holland" เมื่อกลายเป็นแฟชั่นที่ปฏิเสธความสำคัญของบทบาทของสถาปัตยกรรม แนวคิดของหนังสือเล่มนี้ไม่เห็นด้วยกับแนวโน้มที่จะกล่าวถึงปรากฏการณ์ของการกลายเป็นเมืองโดยเฉพาะและมองว่าสถาปัตยกรรมเป็น "ตัวละคร" ที่ไม่มีนัยสำคัญในกระบวนการระดับโลก Aureli ด้วยความเป็นอิสระทางความคิดที่มีลักษณะเฉพาะของเขามีมุมมองที่ตรงกันข้ามคือเป็นสถาปัตยกรรมที่อยู่ในวิกฤตลึกและจมอยู่ใน "ทะเลแห่งความเป็นเมืองที่ไร้ความปรานี" ที่เขาเห็นว่ามีศักยภาพยิ่งไปกว่านั้นเครื่องมือเดียว สำหรับการเปลี่ยนแปลงในอนาคต
วิทยานิพนธ์หลักของหนังสือเล่มนี้มีดังต่อไปนี้: เนื่องจากสถาปัตยกรรมมีความเป็นไปได้ของข้อความของผู้เขียนจึงทำให้เป็นไปได้ที่จะมีข้อความเชิงวิพากษ์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในเมือง เพื่อแสดงให้เห็นถึงวิทยานิพนธ์นี้จึงมีการนำแนวคิดของ "สถาปัตยกรรมสัมบูรณ์" มาใช้ซึ่งไม่ได้หมายถึงสิ่งที่เป็นยูโทเปียหรืออุดมคติในแบบสมัยใหม่ แต่หมายถึงความเป็นอิสระเริ่มแรกของรูปแบบสถาปัตยกรรมจากสภาพแวดล้อมที่เกิดขึ้นและเป็นตัวเป็นตน ดังนั้นสถาปัตยกรรมจึงถูกมองว่าเป็นดินแดนอิสระที่มีศักยภาพในการต่อต้านบริบท บริบทนี้และในขณะเดียวกันความชั่วร้ายที่สามารถและควรได้รับการต่อสู้สำหรับ Aureli คือการทำให้เป็นเมือง
แนวคิดหลักสำหรับการทำให้เป็นเมืองสมัยใหม่คือลัทธิแห่งความหลากหลาย: การผลิตซ้ำแบบทุนนิยมจำเป็นต้องครอบคลุมผู้ใช้ที่เป็นไปได้ทั้งหมดเพื่อที่จะรวมอยู่ในกระบวนการบริโภคเดียว ในทางกลับกันออเรลีขอเรียกร้องว่า: "แทนที่จะเป็นลัทธิแห่งความหลากหลายต่อสถาปัตยกรรมแบบสัมบูรณ์ควรระงับความพยายามที่แปลกใหม่และยอมรับว่าตัวเองเป็นเครื่องมือในการแบ่งแยกและด้วยเหตุนี้การดำเนินการทางการเมือง" ควรสังเกตว่างานของ Aureli เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดทางการเมืองเสมอ โดยการยอมรับของเขาเองเขาสนใจทฤษฎีทางการเมืองมากกว่าปรัชญาในเรื่องนี้ผู้เขียนสืบทอดประเพณีนีโอมาร์กซิสต์ที่แข็งแกร่งที่สุดของอิตาลีโดยมุ่งเน้นไปที่การต่อต้านของชนชั้นกรรมาชีพ (ปิแอร์ - วิตโตริโอยังได้พบกับนักทฤษฎีนีโอมาร์กซ์ผู้มีอิทธิพลและนักประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรม Manfredo Tafuri ขณะศึกษาที่ Venetian IUAV) ใน "ความเป็นไปได้ของสถาปัตยกรรมสัมบูรณ์" Aureli อธิบายถึงแนวคิดทางการเมืองผ่านการต่อต้านของสองฝ่ายตรงข้าม - การเมือง (technèPolitikè) และเศรษฐศาสตร์ (technèoikonomikè) และกล่าวถึงชัยชนะครั้งสุดท้ายของยุคหลังในพื้นที่ของเมือง ในการต่อสู้กับการครอบงำตลาดตามความเห็นของผู้เขียนสถาปัตยกรรมมีส่วนช่วยในองค์ประกอบที่เป็นทางการนั่นคือความสามารถในการ จำกัด และแบ่งพื้นที่:“เมื่อพูดถึง“ตัวมันเอง” รูปแบบจะพูดถึง“เพื่อน” อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้”. ด้วยเหตุนี้ความเป็นทางการจึงตรงข้ามกับความคิดสร้างสรรค์ที่หลากหลาย ด้วยเหตุนี้ความเป็นทางการจึงเป็นศูนย์รวมที่แท้จริงของการเมืองเพราะการเมืองเป็นพื้นที่ที่เจ็บปวดของการเผชิญหน้าที่แท้จริงพื้นที่ของ "คนอื่น"
แม้ในลักษณะที่ถูกมองในแง่ลบที่มีอยู่ในสถาปัตยกรรมเช่นเดียวกับความเฉื่อย Aureli ก็มีแนวโน้มที่จะหาประโยชน์:“จุดประสงค์เดียวที่เถียงไม่ได้ของสถาปัตยกรรมคือความเฉื่อยพิเศษที่สัมพันธ์กับความแปรปรวนของความเป็นเมืองและความสามารถในการแสดงออกถึงเอกลักษณ์ของสถานที่อย่างชัดเจน หากแก่นแท้ของการกลายเป็นเมืองคือความคล่องตัวและการผสมผสานโดยรวมแล้วสาระสำคัญของเมืองก็อยู่ที่ความเป็นเอกลักษณ์ของแต่ละสถานที่"
ตลอดทั้งข้อความ Aureli หันไปหาบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์ที่เขาสนใจ ได้แก่ บุคคลที่รู้จักกันในหมู่นักศึกษาคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์ (Palladio, Piranesi) และผู้ที่ถูกลืมไปแล้ว (Oswald Mathias Ungers) อย่างไรก็ตามไม่ว่าประวัติศาสตร์จะจมลึกลงไปแค่ไหน แต่ก็เป็นมุมมองจากจุดยืนของความทันสมัยเสมอ ในแต่ละตัวอย่างข้างต้นกลยุทธ์ที่ใช้มีความสำคัญตอบสนองต่อความเป็นจริงของกลยุทธ์เหล่านี้และในขณะเดียวกันก็แสดงให้เห็นถึงวิทยานิพนธ์ของผู้เขียน: มีเพียงสถาปัตยกรรมเท่านั้นที่สามารถต้านทานความเป็นเมืองได้เนื่องจากเป็นไปตามกฎหมายพิเศษของตนเอง สิ่งที่น่าสนใจคือแนวคิดของ O. M. Ungers ซึ่งมีผลกระทบอย่างรุนแรงในช่วงแรกของการทำงานของ OMA (อ้างอิงจาก Eliya Zengelis แม้แต่ชื่อย่อของ O. M. U. ก็ได้สร้างพื้นฐานสำหรับชื่อสำนัก)
วิธีการของ Ungers ประกอบด้วยการระบุและทำให้ความขัดแย้งในเมืองทวีความรุนแรงขึ้นผ่านการแทรกแซงทางสถาปัตยกรรม: "การสร้างเกาะแห่งความเข้มข้นที่เต็มไปด้วยรูปแบบของชีวิตส่วนรวมที่ขัดขวางความไม่มีที่สิ้นสุดของมหานครที่เป็นปัจเจกบุคคล" Ungers นำแง่มุมที่ขัดแย้งกันมากที่สุดของเมืองมาเน้นและทำให้พวกเขากลายเป็นแรงผลักดันหลักของโครงการ
พูดอย่างเคร่งครัดงานของ Aureli ไม่ใช่หนังสือประวัติศาสตร์ แต่เป็นการรวบรวมเรื่องราวที่รวมเข้าด้วยกันโดยการตีความของผู้เขียน บางครั้งการตีความนี้เข้าสู่ความไม่ลงรอยกันกับรูปแบบการรับรู้ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ตามปกติ: ความผิดปกติของการคิดทำให้ Aureli สามารถเน้นเสียงในลักษณะที่แตกต่างออกไป โดยทั่วไปงานไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจน แต่เป็นการเรียกร้องให้มีการต่อสู้อย่างชัดเจน: ต่อต้านการกลายเป็นเมืองที่ไร้ความรู้สึกและไร้ความปราณีที่ย่อยสลายทุกสิ่งในโลกต่อต้านการเผด็จการของระบบเศรษฐกิจแบบตลาด ไม่ใช่การมองโลกในแง่ดีโดยธรรมชาติ Aureli ยังคงอยู่ในตำแหน่งที่กระตือรือร้นและความจริงที่ว่าผู้เขียนไม่เพียง แต่วิพากษ์วิจารณ์สถานการณ์ปัจจุบันเท่านั้น แต่ยังให้โอกาสสถาปัตยกรรมในการเป็นเครื่องมือในการต่อสู้ครั้งนี้ด้วย