เมื่อวันที่ 29 พฤษภาคมงานแถลงข่าวจัดขึ้นที่อาคารของโรงภาพยนตร์ Udarnik เพื่อสรุปผลการแข่งขันระดับนานาชาติแบบปิดสำหรับโครงการฟื้นฟูโรงภาพยนตร์ในอดีตและการปรับตัวให้เข้ากับพิพิธภัณฑ์ศิลปะรัสเซียร่วมสมัย ในระหว่างการแถลงข่าวมีการประกาศชื่อผู้เข้ารอบสามคน: อันดับที่หนึ่งได้รับรางวัล Robbrecht en Daem Architecten (เบลเยียม) อันดับสอง - Stephan Braunfels Architekten (เยอรมนี) และอันดับสาม - Arata Isozaki & Associates (ญี่ปุ่น) … ผู้ชนะสุดท้ายจะถูกกำหนดโดยฝ่ายที่สั่งซื้อ เราเผยแพร่โครงการและรายงานจากการแถลงข่าวและความคิดเห็นจากสมาชิกคณะลูกขุน
งานแถลงข่าวจัดขึ้นภายในกำแพงของโรงภาพยนตร์ Udarnik ซึ่งเป็นอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมคอนสตรัคติวิสต์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ House on the Embankment ที่มีชื่อเสียงและสร้างโดย Boris Iofan ในปีพ. ศ. 2474 ในวันที่ฝนตกนี้สถาปนิกที่มีชื่อเสียงจากทั่วทุกมุมโลกตัวแทนของพิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่อาจารย์และนักวิจารณ์ศิลปะที่ใหญ่ที่สุดได้มารวมตัวกันในห้องโถงสว่างของชั้นหนึ่งซึ่งส่องสว่างด้วยโคมไฟระย้าขนาดใหญ่จำนวนมากที่ฝังอยู่ในห้องใต้ดินที่มีวงกลมขนาดใหญ่เป็นประจำ ทุกคนรอคอยการประกาศผลการแข่งขันอย่างใจจดใจจ่อ ผู้เข้าร่วมและทีมงานทั้งหมดหกคนได้รับเลือกสำหรับขั้นตอนการออกแบบขั้นสุดท้าย - รอผลด้วยความตื่นเต้นและผู้ชมจำนวนมากเดินไปรอบ ๆ ห้องโถงและตรวจสอบโครงการที่แขวนอยู่ตามกำแพงหิมะสีขาวด้วยความสนใจอย่างแท้จริง และนี่ก็ไม่น่าแปลกใจเพราะ International Cultural Foundation of Breus ซึ่งสั่งการแข่งขันได้ประกาศความปรารถนาที่จะเปลี่ยน "มือกลอง" ให้เป็นพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่เมื่อสองปีก่อน ตั้งแต่นั้นมาประชาชนได้เฝ้าดูชะตากรรมของอนุสาวรีย์สถาปัตยกรรมที่เป็นเอกลักษณ์ของต้นศตวรรษที่ 20 โดยไม่ต้องกังวล
แต่ฉันต้องบอกว่าผู้จัดงานเข้าหาการบรรลุผลอย่างมีเหตุผลและละเอียดอ่อนมาก เฉพาะ บริษัท สถาปัตยกรรมที่มีประสบการณ์ในการดำเนินโครงการพิพิธภัณฑ์ขนาดใหญ่และการบูรณะอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรมเท่านั้นที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการแข่งขัน หนึ่งในเกณฑ์หลักในการประเมินโครงการแข่งขันคือทัศนคติที่ระมัดระวังและให้เกียรติต่ออาคาร และคณะลูกขุนซึ่งรวมถึงผู้เชี่ยวชาญระดับมืออาชีพเช่นภัณฑารักษ์ฌอง - ฮูเบิร์ตมาร์ตินสถาปนิกฌอง - หลุยส์โคเฮนผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่ในแอนต์เวิร์ปบาร์ตเดอแบร์ผู้อำนวยการ DAM พิพิธภัณฑ์สถาปัตยกรรมเยอรมันในแฟรงค์เฟิร์ตอัมไมน์ปีเตอร์ Schmal ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ศิลปะร่วมสมัยแห่งรัฐในเทสซาโลนิกิ Maria Tsantsanoglu ผู้อำนวยการ NCCA Mikhail Mindlin สถาปนิก Sergey Skuratov และหัวหน้ามูลนิธิ BREUS Shalva Breus ไม่สามารถสร้างความมั่นใจได้
บาร์ตเดอแบร์ผู้เริ่มกล่าวสุนทรพจน์ด้วยการประกาศความรักที่มีต่อเมืองมอสโกวกล่าวว่า“การแข่งขันนี้รวบรวมสถาปนิกที่ดีที่สุดและแต่ละคนได้แสดงวิสัยทัศน์พิเศษของตัวเองเกี่ยวกับพิพิธภัณฑ์แห่งอนาคต สำหรับคณะลูกขุนทางเลือกนั้นยากมากเนื่องจากเป็นเรื่องเกี่ยวกับสถานที่สำคัญของเมืองซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นศูนย์กลางของสถานที่ท่องเที่ยวของ Muscovites หลายปีต่อมาโรงภาพยนตร์ถูกทิ้งร้างและถูกลืมโดยชาวเมือง ตอนนี้สถาปนิกต้องเผชิญกับภารกิจในการคืนสิ่งก่อสร้างอันงดงามนี้ให้แก่ชาว Muscovites"
อันที่จริงผู้เข้าร่วมการแข่งขันได้รับภารกิจที่ยากมาก - เพื่อรักษาภาพลักษณ์พิเศษและบรรยากาศที่เป็นเอกลักษณ์ของโรงภาพยนตร์เพื่อสร้างพื้นที่ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง กิจกรรมของพิพิธภัณฑ์หมายถึงพื้นที่เปิดโล่งและมีแสงสว่างเพียงพอจำนวนมากและสถานการณ์ต่างๆสำหรับการจัดพื้นที่นิทรรศการ Mikhail Mindlin ตั้งข้อสังเกตว่าจากมุมมองของพิพิธภัณฑ์พื้นที่ของโรงภาพยนตร์มีขนาดไม่ใหญ่นักและที่นี่จำเป็นต้องวางไม่ใช่แค่พิพิธภัณฑ์ แต่เป็นศูนย์วัฒนธรรมที่แท้จริง ในเวลาเดียวกันโครงการต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดของการบูรณะอย่างชัดเจนและโซลูชันสถาปัตยกรรมที่เสนอไม่ควรเกินในกรณีที่อาคารเกินกำลัง
Maria Cantsanoglu อธิบายว่าการคัดเลือกคณะลูกขุนขึ้นอยู่กับเกณฑ์หลักสามประการประการแรกสิ่งสำคัญคือข้อเสนอนั้นสอดคล้องกับเงื่อนไขการอ้างอิงของการแข่งขันและหลักการทำงานกับอนุสรณ์สถานทางสถาปัตยกรรมหรือไม่ ประการที่สองมีการประเมินความเป็นไปได้ของการใช้งานสถานที่แบบมัลติฟังก์ชั่นการจัดงานต่างๆในอาคาร และประการที่สามโครงการไม่ควรรุกล้ำเข้าไปในสถาปัตยกรรมของอาคารอย่างแข็งขันมากเกินไปโดยมอบคุณสมบัติที่ผิดปกติให้กับมัน ตามที่คณะลูกขุนระบุไว้ผู้เข้ารอบทั้งหกคนทำหน้าที่ได้อย่างยอดเยี่ยม แต่ชัยชนะยังคงอยู่กับผู้ที่แสดงให้เห็นถึงการจัดการมรดกในอดีตที่ละเอียดอ่อนที่สุด
Peter Schmal แบ่งปันความประทับใจของเขาในการประชุมคณะลูกขุนกล่าวว่าโครงการของผู้นำทั้งสามของการแข่งขันกลายเป็นที่ประจักษ์เกือบจะในทันที คำถามของสถานที่แรกไม่ได้กระตุ้นการสนทนาใด ๆ เช่นกัน แต่โครงการที่ได้อันดับสองและสามกลับกลายเป็นว่ามีความใกล้เคียงกันมากในแง่ของจำนวนการโหวตของคณะลูกขุน - ช่องว่างมีน้อย ในเวลาเดียวกัน Shalva Breus ย้ำว่าแม้จะมีการกระจายที่นั่งสำนักงานทั้งสามแห่งก็มีโอกาสที่จะทำสัญญากับลูกค้าในการดำเนินโครงการ ทางเลือกสุดท้ายจะดำเนินการภายใน 2-3 สัปดาห์โดยพิจารณาจากผลการเจรจาส่วนตัวระหว่างลูกค้าและสถาปนิก
***
เรานำเสนอโครงการของผู้เข้ารอบสามคนพร้อมคำอธิบายของผู้เขียนและความเห็นของคณะลูกขุน:
ที่แรก. Robbrecht en Daem Architecten (เบลเยียม)
พิพิธภัณฑ์ตามที่ผู้เขียนกล่าวว่าเป็นสิ่งมีชีวิต หัวหน้าสำนัก Paul Robbrecht ตั้งข้อสังเกตว่าอาคาร Udarnik เป็นตัวแทนที่แท้จริงของโลกไม่ได้ตกแต่งด้วยรายละเอียดมากเกินไป ตัวชูโรงของโครงการนี้คือแสงสว่างซึ่งเติมเต็มพื้นที่ทั้งหมดของพิพิธภัณฑ์อย่างแท้จริงบ่งบอกถึงการเปลี่ยนจากความมืดมิดของห้องใต้ดินไปสู่แกลเลอรีที่มีแสงสว่างมากที่สุดภายใต้โดมของอาคาร สถาปนิกของมันเปิดกว้างและโปร่งใส นอกจากนี้พื้นที่ภายในของพิพิธภัณฑ์ยังสามารถเข้าถึงแม่น้ำและทัศนียภาพอันงดงามของมอสโกว พื้นที่จัดแสดงถูกล้อมรอบ ("หุ้ม") ด้วยสตูดิโอการศึกษาและห้องเก็บถาวรที่เก็บรักษาประวัติศาสตร์ของอนุสาวรีย์ไว้ในอนาคต
Jean-Hubert Martin ในโครงการที่ชนะ
“โปรเจ็กต์นี้ใกล้เคียงกับต้นฉบับภาพที่บอริสไอโอฟานเคยคิดไว้ - และ“มือกลอง” ถูกสร้างขึ้นเพื่อเป็นสัญลักษณ์ในเมือง Paul Robbrecht ในโครงการของเขาเปิดโอกาสให้ใช้ลักษณะสถาปัตยกรรมของอาคารได้อย่างยืดหยุ่นมากและเปิดให้ชาวเมืองเข้ามา เอกลักษณ์ของโครงการอยู่ที่แสงธรรมชาติที่ส่องเข้ามาอย่างเต็มที่ซึ่งสถาปนิกได้เข้ามาเติมเต็มพื้นที่ทั้งหมดของพิพิธภัณฑ์ด้วยการตัดสินใจเปิดโดมกลาง”
ปีเตอร์ Shmal ฉันชื่นชมความอ่อนไหวของวิธีการเข้าสู่อาคาร:
“ผู้เขียนมองหาจิตวิญญาณของอาคารมากกว่าใคร ๆ และดูเหมือนว่าจะสามารถค้นพบได้ *** ที่สอง. Stephan Braunfels Architekten (เยอรมนี)
Stefan Braunfels มั่นใจได้ว่าพิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่คาดว่าจะมีแนวโน้มทางวัฒนธรรมที่หลากหลายนอกเหนือจากการวาดภาพและประติมากรรมแล้วยังสามารถเป็นดนตรีการเต้นรำและโรงละครโรงภาพยนตร์และห้องแสดงคอนเสิร์ต ดังนั้นผู้เขียนจึงแนะนำให้สร้างพื้นที่ที่ค่อนข้างยืดหยุ่นเหมาะสำหรับงานศิลปะร่วมสมัยใด ๆ ความเรียบง่ายของแนวทางของเขาเกิดจากความปรารถนาที่จะออกจากพื้นที่จัดแสดงให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในขณะที่ยังคงรักษารูปทรงของวงกลมไว้ซึ่งมักใช้กับรูปลักษณ์ภายนอกของอาคารและในการตกแต่งภายใน ชั้นล่างได้รับการดัดแปลงให้เป็นห้องโถงขนาดใหญ่และเปิดโล่งซึ่งสามารถใช้จัดนิทรรศการชั่วคราวได้ ในสามระดับข้างต้นเสนอให้จัดสถานที่สำหรับการใช้งานแบบมัลติฟังก์ชั่น ภายนอกสถาปนิกยังทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างเช่นจัด "ธง" สีแดงขนาดใหญ่เหนือระดับเสียงหลักซึ่งสามารถใช้เป็นที่สำหรับโปสเตอร์และแบนเนอร์ได้ในเวลาเดียวกัน เป็นวัตถุชั่วคราวและถ้าจำเป็นให้ถอดประกอบได้ง่าย
ปีเตอร์ชมัล:
“Braunfels เสนอแนวทางที่เรียบง่ายในการสร้างพิพิธภัณฑ์ระดับไฮเอนด์ร่วมสมัยโครงการดูน่าเชื่อถือมากแม้ว่าในความคิดของฉันวิธีนี้จะไม่เข้ากันได้ดีกับตัวอาคารและมอสโกวโดยรวม - แม้ในแง่ของการดำเนินการก็ตาม *** อันดับสาม Arata Isozaki & Associates (ญี่ปุ่น)
อิโซซากิเสนอให้จัดหอศิลป์อิสระสามแห่งภายในอาคาร ชั้นสองสงวนไว้สำหรับจัดวางนิทรรศการขนาดใหญ่ แกลเลอรีอื่นซึ่งตั้งอยู่ที่ชั้นล่างกำลังถูกเปลี่ยนเป็นพื้นที่ที่ยืดหยุ่นและหลากหลายในขณะที่ห้องที่สามจะทำหน้าที่เป็นแกลเลอรีสื่อโดยเฉพาะอย่างยิ่งการแสดงละครสามารถจัดฉาก นอกจากนี้ที่ชั้นล่างจะมีร้านอาหารขนาดใหญ่ที่สามารถมองเห็นแม่น้ำและ Isozaki จะวางสตูดิโอเพื่อการศึกษาทั้งหมดไว้ที่ระเบียง ซุ้มที่หันไปทางถนนเหมือนกับชั้นแรกของอาคารทำให้เปิดโล่งที่สุดเท่าที่จะทำได้ แผนผังชั้นเดิมของโรงภาพยนตร์แทบจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงยกเว้นการลดระดับชั้นล่างลงซึ่งทำให้สามารถขยายพื้นที่จัดแสดงได้ มีการวางแผนที่จะใช้พาร์ติชันกระจกที่เคลื่อนย้ายได้เพื่อจัดนิทรรศการทุกประเภท ลูกบาศก์สีดำตรงกลางห้องทำหน้าที่เป็นแกลเลอรีเคลื่อนที่ ดังนั้นหากจำเป็นลูกบาศก์อาจเปลี่ยนเป็นสีขาวห้อยในอากาศหรือหายไปอย่างสมบูรณ์
