ที่ VDNKh เพื่อเป็นการคืนรูปลักษณ์ดั้งเดิมให้กับวงดนตรีอาคารเหนือศีรษะของยุค "การต่อสู้กับความตะกละ" จึงถูกรื้อถอนซึ่งในช่วงปลายทศวรรษ 1950 - 1960 ซ่อนการตกแต่งในยุคสตาลินนิสต์เพื่อให้ศาลานิทรรศการดูทันสมัยแบบโมเดิร์นนิสต์ อย่างไรก็ตามความปรารถนาที่จะฟื้นฟูความจริงทางประวัติศาสตร์ในภูมิทัศน์ของเมืองมีหลายแบบอย่างในประวัติศาสตร์และสิ่งที่โดดเด่นที่สุดคือการสร้างอนุสรณ์สถานโบราณแห่งกรุงโรมขึ้นใหม่ตามความคิดริเริ่มของเบนิโตมุสโสลินีในช่วงทศวรรษที่ 1920 - 30
ย้อนกลับไปเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 คามิลโลซิตเตพระสังฆราชแห่งวินัยทางวิทยาศาสตร์ของการวางผังเมืองและผู้เขียนหนังสือ Artistic Foundations of Urban Planning ที่มีชื่อเสียงซึ่งตีพิมพ์ในเวียนนาในปี พ.ศ. 2432 และได้รับการแปลเป็นภาษาต่างๆมากมายจนถึงปีพ. ศ. กลางศตวรรษที่ 20 ดุว่า "ความหลงใหลในการแยกทุกสิ่ง" ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 Zitte วิพากษ์วิจารณ์วิธีการสร้างใหม่ที่แพร่หลายในเวลานั้นเมื่ออนุสาวรีย์ได้รับการบูรณะให้เป็น "รูปลักษณ์ดั้งเดิม" โดยการรื้อถอนโครงสร้างในภายหลังที่ล้อมรอบและสร้างจัตุรัสหรือสนามหญ้าบนพื้นที่ว่าง จากนั้น Zitte ก็เป็นคนแรก ๆ ที่พูดถึงความเป็นธรรมชาติของสิ่งที่เพิ่มเข้ามาในภายหลังของอนุสาวรีย์ - แม้จะไม่มีคุณค่าทางศิลปะก็ตาม เขายืนยันคำพูดของเขาด้วยตัวอย่างของคริสตจักรโรมันซึ่งส่วนใหญ่มีความซับซ้อนก่อตัวขึ้นในช่วงหลายศตวรรษโดยสิ่งมีชีวิตทางสถาปัตยกรรม สถาปนิกหนุ่มชาวโรมันติดอาวุธให้กับผลงานของ Zitte เมื่อต้นศตวรรษที่ยี่สิบเมื่อรัฐบาลฆราวาสใหม่เริ่มปรับตัวอดีตพระสันตปาปาคูเรียให้เข้ากับความต้องการของเมืองหลวงสมัยใหม่ของสหอิตาลี “เพื่อรักษาเมืองนั้นยังไม่เพียงพอที่จะรักษาอนุสรณ์สถานและอาคารที่สวยงามโดยการแยกพวกเขาออกและสร้างสภาพแวดล้อมใหม่ที่อยู่รอบตัว นอกจากนี้ยังจำเป็นต้องรักษาสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขามีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดด้วย” สถาปนิกหนุ่มคนนั้นเขียนมาร์เซลโลปิเซนตินีในปี 1916 อย่างไรก็ตามในไม่ช้าไม่ถึงสิบปีต่อมาสถาปนิกชาวโรมันและนักวางผังเมืองแถวหน้าของพวกเขาคือ Piacentini ได้ฟังคำพูดของเบนิโตมุสโสลินีนายกรัฐมนตรีคนใหม่ที่ว่า "จำเป็นต้องปลดปล่อยกรุงโรมโบราณทั้งหมดจากชั้นกลาง ๆ "และนั่นคือ" อนุสรณ์สถานแห่งประวัติศาสตร์พันปีของเราควรอยู่ในความสันโดษที่พวกเขาต้องการ"
ภายใต้สโลแกนนี้เรียกว่างาน "โบราณคดี" ในเวลานั้นซึ่งเป็นผลมาจากการที่เสาโบราณถูกสร้างขึ้นใหม่จากมวลของอาคารยุคกลางยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาการสร้างแบบบาโรก การขุดค้นในช่วงปลายทศวรรษที่ 1920-1930 มีความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างห่างไกลกับวิทยาศาสตร์โบราณคดีพวกเขานำโดยฝ่ายเทคนิคของสำนักงานผู้ว่าการกรุงโรมดำเนินการโดย บริษัท ก่อสร้างและนักโบราณคดีไม่ได้มีส่วนเกี่ยวข้องในทุกขั้นตอน การแทรกแซงที่กว้างขวางที่สุดคือช่วงไตรมาสระหว่างศาลากลางปิอาซซาเวเนเซียและโคลอสเซียมถูกรื้อถอนเพื่อล้างฟอรัมของ Trajan, Augustus และ Nerva ในระหว่างการทำงานเหล่านี้นอกเหนือจากอาคารธรรมดาในศตวรรษที่ 15-17 แล้วคริสตจักรหลายแห่งได้สูญหายไปสร้างขึ้นในยุคกลางบนซากปรักหักพังของโรมันและได้รับการตกแต่งในยุคต่อมาจนถึงศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นอาคารดั้งเดิมของ Academy ของเซนต์ลุคสูญหายไป (ในปีพ. ศ. 2477 สถาบันการศึกษาย้ายไปที่ Palazzo Carpegna Francesco Borromini) และโบสถ์ซานตาริต้าที่เชิงศาลากลางถูกรื้อถอนและสร้างขึ้นใหม่ภายใต้การดูแลของ G. Giovannoni ที่โรงละคร Marcellus บนพื้นที่ของไตรมาสนี้ระหว่างฟอรัมโรมันและอิมพีเรียลมีการวางทางหลวงสายหลัก - ถนนแห่งจักรวรรดิหรือตามที่สื่อมวลชนโฆษณาชวนเชื่อเรียกกันในช่วงหลายปีที่ผ่านมาว่า "Via Sacra ใหม่ของประเทศฟาสซิสต์ " ถนนสายนี้เชื่อมต่อกับ Piazza Venezia และ Colosseum โดยเปิดจากหน้าต่างของที่อยู่อาศัย Duce เพื่อให้เห็นวิวของอัฒจันทร์โบราณ
Theatre of Marcellus ก็ได้รับการบูรณะให้กลับมาเหมือนเดิมซากปรักหักพังโบราณที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในกรุงโรมสร้างขึ้นใหม่โดย Baldassare Peruzzi ในพระราชวังยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของตระกูล Savelli เมื่อต้นศตวรรษที่ 16 กลายเป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกในประวัติศาสตร์ของการสร้างใหม่ที่ใส่ใจในศิลปะและการปรับให้เข้ากับความต้องการสมัยใหม่ ของโบราณสถาน ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 ร่องรอยการทำงานของ Peruzzi ถูกทำลายและพระราชวังยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาได้กลายเป็นซากปรักหักพังโบราณอีกครั้ง ในทำนองเดียวกัน Temple of Hadrian ใน Piazza di Pietra สร้างขึ้นใหม่ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 17 โดย Francesco Fontana และกลายเป็นอาคารของประเพณีและการแลกเปลี่ยนของโรมันได้ถูกล้างครั้งแรกในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 จากนั้นใน พ.ศ. 2471. วันนี้บนเว็บไซต์ของการตกแต่งสไตล์บาร็อคซึ่งเปลี่ยนเสาของประตูโบราณให้กลายเป็นเสาขนาดมหึมามีระเบียงอีกครั้งและที่ที่ไม่สามารถรื้อถอน Fontan เพิ่มเติมได้มีปูนปลาสเตอร์สีเบจที่ไม่เด่นชัดที่เลียนแบบ intercolumnia ดั้งเดิม
อาคารสไตล์บาโรกก็ถูกลบออกจากคริสตจักรคริสเตียนในยุคแรก ๆ ด้วยเพื่อที่จะทำให้มันกลับมาเป็นเหมือนเดิม ดังนั้น Santa Maria ใน Cosmedin จึงสูญเสียพอร์ทัลอันงดงาม โบสถ์ที่เก่าแก่ที่สุดแห่งหนึ่งในโรม - ซานตาซาบีนาบนอาเวนตินาไม่เพียง แต่สูญเสียส่วนหน้าเท่านั้น แต่ยังเป็นส่วนสำคัญของการตกแต่งที่สร้างขึ้นในหลายศตวรรษ ขนาดของการล้างสุสานของออกัสตัสเป็นที่น่าทึ่งอันเป็นผลมาจากการที่อาคารทั้งหลังพังยับเยิน - ห้องแสดงคอนเสิร์ตของ Academy of St. Cecilia ที่มีซากปรักหักพังนี้ - หอประชุมซึ่งสร้างขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 18. การรื้อถอนวงออเคสตราของ Academy Orchestra ไปเกือบหนึ่งศตวรรษแห่งการหลงทางและสถาปนิกต้องเข้าร่วมการแข่งขันที่ไม่มีที่สิ้นสุดในหัวข้อ "จะทำอย่างไรกับความพินาศที่ไม่น่าดูนี้" เป็นผลให้ Academy ได้รับห้องโถงใหม่ - ใน
คอมเพล็กซ์ที่ออกแบบโดย Renzo Piano เมื่อต้นศตวรรษที่ 21 พิพิธภัณฑ์แท่นบูชาแห่งสันติภาพโดย Richard Mayer ควรจะทำให้พื้นที่รอบ ๆ ซากปรักหักพังเดียวกัน แต่ยังไม่ได้ตัดสินใจว่าจะทำอย่างไรกับฮวงซุ้ยแม้ว่าจะผ่านไปเกือบศตวรรษแล้วก็ตาม
เป้าหมายของการบูรณะครั้งนี้คืออะไร? หลักการใดถูกควบคุมโดย? อะไรทำให้คุณเปลี่ยนพู่ห้อยแบบบาร็อคและกระเบื้องโมเสคในยุคกลางให้กลายเป็นขยะจากการก่อสร้าง? เหตุใดศิลปะยุคหนึ่งจึงถูกประกาศว่ามีคุณค่ามากกว่ายุคอื่นโดยอาศัยความจริงที่ว่ามันเก่ากว่าเท่านั้น? “ชั้นในภายหลัง” ซึ่งก่อตัวมานานกว่าสองพันปีถูกลบออกไปด้วยจุดประสงค์ใด?
ผู้เขียนส่วนสำคัญของ "การสร้างใหม่" ของโรมันอันโตนิโอมูโนสซึ่งเป็นผู้ตรวจสอบโบราณวัตถุและศิลปกรรมของผู้ว่าการกรุงโรมในปีพ. ศ. 2468-2487 กล่าวว่าอาคารโบราณที่ผ่านการล้างแล้วไม่ใช่ "วัตถุพิพิธภัณฑ์ที่ตายแล้ว" ดังนั้น จำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่า "ปรากฏในรูปแบบนี้ซึ่งจะทำให้คอนทราสต์ระหว่างอาคารกับอาคารใหม่มีความคมชัดน้อยลง" นั่นคืออนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์ต้องปรับให้เข้ากับยุคปัจจุบัน บ่อยครั้งที่ "การปรับตัว" นี้ดำเนินการตามรสนิยมส่วนตัวของผู้จัดการโครงการ ตัวอย่างเช่นMuñozดังกล่าวได้ติดระเบียงในจิตวิญญาณของยุคกลางเข้ากับหอคอยของอาร์เจนตินาในยุคกลางที่แท้จริงและสร้าง "House of Crescenzi" ในยุคกลางตามเงื่อนไขที่ Forum of the Bulls จากวัสดุจากบ้านในยุคประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันซึ่งเขาได้รื้อถอนออกไป.
นอกเหนือจากความชอบส่วนตัวของผู้บริหารของสำนักงานมรดกทางศิลปะแล้วยังมีเจตจำนงทางการเมืองที่อยู่เบื้องหลังการสร้างใหม่โดยมุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในรูปลักษณ์ของเมืองนิรันดร์และสุดท้าย แต่ไม่ท้ายสุด - ส่วนทางประวัติศาสตร์ตามลำดับ เพื่อทิ้งเครื่องหมายที่อ่านได้ดีไว้ที่นั่น ย่านที่เก่าแก่ที่สุดของกรุงโรมยังคงเป็นที่อาศัยของกลุ่มคนที่ยากจนที่สุด "ไม่น่าเชื่อถือ" และการสร้างใหม่เป็นเหตุผลที่ดีที่จะกำจัดผู้คนที่ไม่ต้องการออกไปนอกเมือง บาโรกทำให้นึกถึงสมเด็จพระสันตะปาปายุคฟื้นฟูศิลปวิทยามากเกินไปซึ่งเป็นอิทธิพลของครอบครัวชนชั้นสูงของโรมัน ลัทธิฟาสซิสต์ไม่ต้องการ "สิ่งใดนอกรัฐ" และฟื้นฟูความจริงทางประวัติศาสตร์ด้วยวิธีการของตนเองและตามลำดับความสำคัญ ราชวงศ์ซาวอยยร์ดซึ่งขณะนั้นเป็นประมุขของรัฐอิตาลีอย่างเป็นทางการได้เห็นด้วยกับการกระทำเหล่านี้โดยปริยายและในความเป็นจริงได้แบ่งปันแรงจูงใจของมุสโสลินีเขาซึ่งปกครองประเทศในเวลานั้นจริง ๆ ได้บรรยายไว้ในสุนทรพจน์ของเขาว่ามีการสร้างอาคารใหม่ข้างพระธาตุของกรุงโรมโบราณอย่างไรซึ่งเพิ่งเปิดเผยต่อโลก: "หลังจากโรมแห่งซีซาร์หลังจากโรมแห่งพระสันตปาปาในวันนี้ มีเพียงโรม - โรมฟาสซิสต์เท่านั้นที่โบราณและสมัยใหม่มีความคล้ายคลึงกัน … "…
หลังจากการสิ้นสุดของระบอบฟาสซิสต์อันยิ่งใหญ่การทำลายศูนย์กลางประวัติศาสตร์ของเขาได้เกิดขึ้นอย่างมั่นคงในวาทกรรมทางการเมืองของนักการเมืองโรมัน การโต้เถียงเกี่ยวกับถนนของจักรวรรดิ (ปัจจุบัน - ฟอรัมจักรวรรดิ) ยังคงมีความเกี่ยวข้อง: เมื่อรัฐบาล "ฝ่ายซ้าย" อยู่ในอำนาจโครงการต่างๆสำหรับการรื้อถอนกำลังได้รับการพัฒนารัฐบาล "ฝ่ายขวา" จะหยุดการดำเนินการ เป็นอาการที่รายการแรกที่นำมาใช้ของโปรแกรมการเลือกตั้งของนายกเทศมนตรีคนปัจจุบันของกรุงโรม - ตัวแทนของพรรคประชาธิปัตย์ Ignazio Marino ซึ่งมาแทนที่ Gianni Alemanno "ที่ถูกต้อง" คือการปิด Forum Street สำหรับการสัญจรของรถยนต์ซึ่งก็คือ พบกับการประท้วงจากฝ่าย "ขวา" และพรรคพวก นอกจากนี้ในวันนี้คำถามยังเปิดอยู่ว่าจะทำอย่างไรกับสุสานของออกัสตัสซึ่งเนื่องจากความปรารถนาที่น่าสงสัยของ Duce ที่จะฟื้นฟูความยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิกลายเป็นซากปรักหักพังที่มืดมนที่สุดและถูกทิ้งร้างของกรุงโรม
วันนี้นักเดินทางที่มาถึงกรุงโรมได้อ่านประวัติศาสตร์ของเมืองซึ่งรวบรวมในช่วงทศวรรษที่ 1920-1930 แน่นอนว่าเสายักษ์ของ August Forum หรือตลาด Exedra ที่น่าประทับใจของ Trajan ซึ่งครั้งหนึ่งเคยถูกดูดซับโดยมวลอาคารในช่วงเวลาที่ต่างกันทำให้เกิดการวางผังเมืองและผลการสอนที่โดดเด่น แต่ภาพประวัติศาสตร์ที่แท้จริงเป็นอย่างไร? สถานะของอาคารก่อน "การแทรกแซง" ครั้งสุดท้าย? หรือในช่วงเวลาที่ก่อสร้างแล้วเสร็จหรืออาจจะเป็นโครงการหรือแม้แต่ความคิดเดิมของสถาปนิกซึ่งมักจะแตกต่างจากสิ่งที่สร้างในที่สุด ประวัติศาสตร์ไม่ใช่ห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่เชื่อมโยงกันและลำดับนี้ไม่ใช่สาระสำคัญของมันหรือไม่? การเปิดเผยความจริงทางประวัติศาสตร์สถาปัตยกรรมมีค่าเพียงใด และไม่มีอันตรายในนี้ที่จะสร้างเรื่องราวที่ไม่เคยเกิดขึ้น?